Validare poprire. Sentința nr. 5943/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5943/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-05-2016 în dosarul nr. 5943/2016
Cod ECLI: ECLI:RO:JDS4B :2016:001._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5943 din 27.05.2016
Ședința publică din data de 27.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȘIMON R. O.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea . în contradictoriu cu debitorul . și terțul poprit . , având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Față de lipsa părților, pentru a acorda acestora posibilitatea să se prezinte, în conformitate cu prevederile art. 121 alin. (5) din Hot. CSM nr. 1375/17.12.2015 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Instanța, în baza art. 131 C.pr.civ. rap. la art. 790 C.pr.civ. invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2016, sub numărul_, creditoarea . a formulat în contradictoriu cu debitorul . și terțul poprit . cerere de validare a popririi solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființată în dosarul nr. 168/2015, amendarea terțului poprit și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului . în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4563 din 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 5 București în dosarul nr._ pentru recuperarea sumei în cuantum de 3826, 17 lei.
La data de 29.09.2015 a fost înființată poprirea asupra sumelor de bani, titlurilor de valoarea sau a altor bunuri mobile incorporale datorate debitorului ori deținute în numele său de terțul poprit . până la concurența sumei de 5429, 17 lei. Terțul poprit nu ți-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau potrivit adresei de înființare a popririi.
În drept au fost invocate prevederile art. 789-791 C.pr.civ.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în susținerea cererii înscrisurile de la filele 4 -13.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 20 de lei (chitanță fila 20).
Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare și deși au fost legal citați nu s-au prezentat în fața instanței.
La termenul din data de 27.05.2016 instanța a invocat excepția necompetentei teritoriale a judecătoriei Sector 4 București și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ.: „ instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Conform art. 790 alin. 1 C.pr.civ. dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Totodată, potrivit art. 651 C.pr.civ. republicat (astfel cum a fost modificat prin Legea 138/2014 în vigoare începând cu data de 19.10.2014) instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
În cauză, executarea silită a pornit la data de 18.08.2015 odată cu sesizarea organului de executare de către creditor, conform art. 622 alin. 2 C.pr.civ. Prin încheierea din data de 18.08.2015 a B. C. S. A. a fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei ., fiind deschis dosarul de executare nr. 168/2015.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 24 C.pr.civ. care prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., instanța reține că, în prezenta cauză, întrucât executarea silită a început la data de 18.08.2015, deci după . Legii nr. 138/2014 prin care a fost modificat art. 651 C.pr.civ., sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.
În cauză, instanța reține că sediul debitorului . se afla, la data sesizării organului de executare în București, ., sector 5, motiv pentru care competența de soluționare a prezentei cauzei aparține Judecătoriei Sector 5 București. Împrejurarea că terțul poprit are sediul pe raza Judecătoriei Sector 4 București nu atribuie acestei instanțe competența de soluționare a prezentei cauze.
Pentru considerentele mai sus expuse, în baza art. 790 alin. 1 rap. la art. 651 C.pr.civ. instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București și va dispune declinarea competenței către Judecătoria Sector 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect validare de poprire formulată de creditoarea ., cu sediul în B., .. 8, jud. B., CUI: RO2739850, J_, în contradictoriu cu debitorul ., cu sediul în București, ., sector 5, CUI: RO_, J_ și terțul poprit ., cu sediul în București. ., ., ., sector 4, CUI: RO_, J_, către Judecătoria Sector 5 București.
Trimite de îndată cauza spre competentă soluționare către Judecătoria Sector 5 București.
Fără cale de atac.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2016.
P. GREFIER
Red. SRO./ Tehn. SRO/.5 ex.01.06.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5957/2016. Judecătoria SECTORUL 4... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5359/2016. Judecătoria... → |
|---|
