Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9163/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9163/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 9163/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9163
Ședința din camera de consiliu de la 11 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. C. P.
GREFIER – M. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. D. MUNTENIA SA și pe pârâtul B. E., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din 04.12.2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 11.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA ,
Deliberand asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2015, sub nr._, reclamanta E. D. MUNTENIA SA l-a chemat în judecată pe pârâtul B. E., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2.618,67 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită, conform notei de constatare nr. 1180/18.02.2010.
In motivare, reclamanta a arătat că în data de 18.02.2010, în calitate de operator de distribuție, a efectuat un control la locul de consum din Splaiul Independenței nr.74, sector 5, pentru verificarea conformității instalației de alimentare cu energie electrică și a grupului de măsurare a energiei electrice. Cu ocazia acestei verificări, reprezentanții E. Distribuție Muntenia SA au constatat o . nereguli, așa cum rezultă din Nota de Constatare nr.1180/18.02.2010, ce intră sub incidența art. 85 alin.1 și 4 din Legea energiei electrice nr.13 din 09.01.2007. Urmare a neregulilor constatate, respectiv faptul că pârâtul consuma energie electrică fără ca aceasta să fie contorizată de un grup pentru măsurarea energiei electrice și fără a avea încheiat un contract de furnizare, reclamanta a procedat la recalcularea energiei electrice consumate și neînregistrate, în concordanță cu art.142 alin.1 și 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG nr.1007/2004. Astfel, conform facturii, perioada de recalculare a fost stabilită pentru intervalul 18.02._10, cantitatea de energie electrică consumată fraudulos – 4390 KWh, E. Distribuție Muntenia emițând în acest sens factura fiscală nr.4390 din 08.06.2010, în valoare de 2618,67 lei, în care se regăsesc și costurile aferente constatării faptelor. Reclamanta a solicitat să se constate că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale.
În drept, au fost invocate disp. art.113 alin.1 pct. 9, art. 223 alin.3, art. 351-358, art.1025-1030 C.pr.civ., art.998-999 C.civ. de la 1864, Legea energiei electrice nr.13 din 09 ianuarie, Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori aprobat prin HG nr.1007/2004, art. 29 alin.1 lit. i din OUG nr.80 din 26.06.2013.
In susținere, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, f. 8-16.
În ceea ce-l privește pe pârât, acesta, deși legal citat, nu a completat formularul de răspuns și nici nu s-a prezentat in fata instanței pentru a formula apărări.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat si administrat pentru reclamanta proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din ordonanța de scoatere de sub urmărire penală nr. 1762/P/2010, emisă de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București la data de 12.06.2012, în data de 18.02.2010, organele de cercetare penală din cadrul Secției 17 Poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul B. E., care locuiește fără forme legale la imobilul de pe .. 74, sector 5, a fost depistat sustrăgând energie electrică, folosindu-se pentru aceasta de o instalație improvizată ce a fost găsită în imobil și care era conectată direct la rețeaua electrică, valoarea prejudiciului fiind de 4378,63 lei.
În cuprinsul aceluiași act s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtului, apreciindu-se că fapta acestuia prezintă un grad de pericol social redus.
În prezenta cauză, ordonanța menționată reprezintă un mijloc de probă, din care rezultă săvârșirea de către pârât a unei fapte civile ilicite, faptă ce este incriminată de legea penală.
Prin fapta săvârșită, reclamantei i s-a produs în mod nemijlocit un prejudiciu în valoare de 2618,67 lei, reprezentând contravaloarea energiei electrice consumate și neînregistrate, conform procesului-verbal de analiză a abaterilor nr. 7894/08.04.2010 și notei de constatare nr. 1180 NE/18.02.2010, aflate în copie la dosar.
In drept, potrivit disp. art. 998 C.civ. 1864 (în vigoare la data săvârșirii faptei), ”orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara”, iar potrivit art. 999 C.civ., ”omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa”.
Din prevederile legale mentionate se desprind conditiile necesare pentru angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, respectiv: existenta unui prejudiciu, existenta unei fapte ilicite, raportul de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu si vinovatia celui ce a cauzat prejudiciul.
In prezenta cauza, toate elementele raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie sunt îndeplinite, din dovezile existente la dosar rezultând atât săvârșirea de către pârât a faptei ilicite constând în consumul ilicit de energie electrică, cât și valoarea prejudiciului astfel produs, așa cum s-a arătat. În ceea ce privește existența legăturii de cauzalitate, aceasta rezultă în mod implicit din situația de fapt relevată de probe și din existența celorlalte condiții ale răspunderii civile delictuale.
Față de cele reținute, instanța, constatând că cererea de chemare în judecată este întemeiată, o va admite și va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 2.618,67 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită, conform notei de constatare nr. 1180/18.02.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . SA, cu sediul procesual ales în București, ..10A, Cladirea C3, ., având CUI_, in contradictoriu cu pârâtul B. E., CNP_, cu domiciliul în localitatea Nana, județ Călărași, citat și la adresa din București, Splaiul Independenței nr.74, sector 5.
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 2.618,67 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită, conform notei de constatare nr. 1180/18.02.2010.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12.2015.
P. GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4659/2015. Judecătoria... | Accesiune. Sentința nr. 9410/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
