Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7818/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7818/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 7818/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7818
Ședința din Camera de Consiliu din: 29.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă (art. 1026 C.pr.civ.), cerere formulată de reclamantul S.C. W. A. PRODUCTION S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul R. S.R.L.
La primul apel nominal, au lipsit părțile. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei și al doilea apel nominal al părților, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Cauza se soluționează în ședința din Camera de Consiliu, potrivit art. 1030 C.pr.civ.
Constatând cauza la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, verificându-și competența în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial, prin raportare la dispozițiile art. 30, 1028, 94, 107 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., constatând că proba solicitată este legală, pertinentă (are legătură cu cauza) și concludentă (fiind de natură să conducă la aflarea adevărului în cauză), instanța încuviințează proba cu înscrisurile din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 26.08.2015, sub numărul de dosar de mai sus, reclamantul a chemat în judecată pârâtS R. SRL, solicitând în temeiul art. 1025 și următoarele din codul de procedură civilă obligarea pârâtei la plata sumei de 1.117,18 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, la care se va adăuga dobânda legală, calculată de la data emiterii fiecărei facturi, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată conform legii, învederând, în esență, că sumele indicate în petitul cererii de chemare în judecată îi sunt datorate de pârâtă în temeiul facturilor nr. WMT1162/15.12.2014, în cuantum de 279, 49 lei, WMT1203/15.01.2015, în cuantum de 281,60 lei, WMT1263/16.02.2015, în cuantum de 277,99 lei, WMT1330/16.03.2015, în cuantum de 278,40 lei.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., în susținerea cererii, reclamantul a atașat copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile pe care și-a întemeiat acțiunea.
B. Apărări
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, așa cum prevăd dispozițiile art. 205, 1018 C.pr.civ. și nici nu a completat formularul de răspuns reglementat de art. 1029 C.pr.civ. transmis pârâtului odată cu cererea de chemare în judecată.
C. Probe
În prezenta cauză, în acord cu dispozițiile art. 1029 C.pr.civ., instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
Analizând înscrisurile din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între W. Media Total S.R.L. și R. S.R.L. s-a încheiat la data de 11.06.2013 contractul de închiriere panouri publicitare și prestări servicii conexe nr. 30. Obiectul acestui contract îl reprezenta închirierea de către pârât de panouri publicitare, precum și a serviciilor de producție postere, decorare, iluminare, întreținere și neutralizare aferente acestei închirieri, pentru o chirie conform anexei la contract. Contractul a fost prelungit prin semnarea actului adițional nr. 1 din 12.06.2014 pentru durata 12.06.2014 – 12.06.2015.
În temeiul acestui contract, W. Media Total S.R.L. a emis facturile . nr. 1162/15.12.2014, în sumă de 279,49 lei, nr. 1203/15.01.2015, în sumă de 281,30 lei, nr. 1263/16.02.2015, în sumă de 277,99 lei și nr. 1330/16.03.2015, în sumă de 278,40 lei.
La data de 24.07.2015, reclamantul a cesionat creanța pe care W. Media Total S.R.L. o deținea împotriva pârâtei R. S.R.L., așa cum rezultă din contractul de cesiune de creanță anexat cererii, în acest fel reclamantul substituindu-se în drepturile creditorului W. Media Total S.R.L.
Deși obligația de plată a contravalorii serviciilor de care a beneficiat din partea creditorului, pentru care au fost emise facturile amintite mai sus, a fost asumată de către pârât prin contract, pârâtul nu și-a onorat această obligație, astfel încât în prezent înregistrează față de creditor un debit în valoare totală de 1.117,18 lei, la care creditorul a solicitat a se calcula și dobânda legală.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1025 – 1032 din Codul de procedură civilă, art. 1170, 1270, 1535, 1548 din Codul civil, OG nr. 13/2011, Ordonanță privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar.
B. Soluția instanței
Raportând dreptul incident la situația de fapt reținută în baza înscrisurilor administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele considerente:
Din situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că între pârât și autorul reclamantului s-a încheiat în anul 2013 un contract de prestări servicii care a născut în patrimoniul ambelor părți contractante deopotrivă drepturi și obligații ce trebuiau respectate întocmai - potrivit art. 1270 C.civ., conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante - și cu bună-credință, în acord cu dispozițiile art. 1170 C.civ.
În temeiul contractului asumat de către pârât, instanța constată că în patrimoniul pârâtului s-a născut prin încheierea contractului obligația de plată a contravalorii serviciilor de care a beneficiat.
Din moment ce pârâtul nu a probat efectuarea plății ori stingerea obligației prin altă modalitate prevăzută de lege și nici nu a invocat o cauză exoneratoare de răspundere, în temeiul art. 1.548 C.civ., instanța constată culpa contractuală a pârâtului și că acesta datorează reclamantului (cesionar în temeiul contractului de cesiune de creanță încheiat cu creditorul pârâtului) debitul principal indicat în petitul cererii de chemare în judecată.
Pentru acest motiv, se constată temeinicia capătului de cerere referitor la debitul principal.
Pentru întârzierea la plata către reclamant a sumei indicate în factura fiscală emisă de autorul reclamantului în temeiul contractului asumat de către pârât, instanța constată că pârâtul datorează reclamantului și dobânda legală ce urmează a fi calculată, în temeiul art. 1535 C.civ., prin aplicarea regulilor edictate de OG nr. 13/2011 astfel: de la 15.12.2014, pentru factura nr. 1162, de la 15.01.2015, pentru factura nr. 1203, de la 16.02.2015, pentru factura 1263, de la 16.03.2015, pentru factura nr. 1330, până la data achitării integrale a debitului.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 și 1031 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, reținând culpa procesuală a pârâtului în promovarea prezentului litigiu, instanța va admite și capătul de cerere având ca obiect cheltuieli de judecată, sens în care pârâtul va fi obligat să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite cererea de chemare în judecată având ca obiectcerere de valoare redusă (art. 1026 C.pr.civ.), formulată de reclamantulS.C. W. A. PRODUCTION S.R.L., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat „V. Habasescu” din București, ., ., . 3, CUI_, J40/_/2014, în contradictoriu cu pârâtul R. S.R.L., J40/_/1992, CUI_, cu sediul în București, .. 21, ., parter, sector 5.
2. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1.117,18 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale (. nr. 1162/15.12.2014, în sumă de 279,49 lei, nr. 1203/15.01.2015, în sumă de 281,30 lei, nr. 1263/16.02.2015, în sumă de 277,99 lei și nr. 1330/16.03.2015, în sumă de 278,40 lei), la care se va adăuga dobânda legală, prin aplicarea regulilor edictate de OG nr. 13/2011 astfel: de la 15.12.2014, pentru factura nr. 1162, de la 15.01.2015, pentru factura nr. 1203, de la 16.02.2015, pentru factura 1263, de la 16.03.2015, pentru factura nr. 1330, până la data achitării integrale a debitului.
3. Obligă pârâtul să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecata în sumă de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
4. executorie de drept, conform art. 1031 alin. 3 C.pr.civ.
5. Cu drept de apel la tribunal, in termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 1033 alin. 1 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
6. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședința din Camera de Consiliu astăzi, 29.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 25.11.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7817/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7801/2015. Judecătoria... → |
|---|
