Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 8152/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8152/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 8152/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8152
Ședința publică de la 10 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. S. L.
GREFIER: I. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei de minori și familie privind pe reclamantul-pârât M. V. D. și pe pârâta-reclamantă M. D. C., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din 16.10.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a se depune concluzii scrise, la solicitarea pârâtei-reclamante, a amânat pronunțarea la data de 30.10.2015, ulterior, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.11.2015, ulterior la data de 10.11.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 12.11.2014, sub nr._/302/2014, reclamantul M. V. D., in contradictoriu cu pârâta M. D. C., a solicitat desfacerea căsătoriei dintre părți în temeiul dispozițiilor art. 373 alin 2 C.civ., revenirea pârâtei la numele purtat anterior încheierii căsătoriei, exercitarea autorității părintești in comun privind pe minorul M. A.-Nicolas, stabilirea domiciliului minorului la tată, stabilirea contribuției pârâtei la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a minorului, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat disp.art. 373 alin.2, art. 383 alin.3, art. 396 alin.1, art. 397, art. 400 alin.1, art. 402 și art. 529 alin.1 și 2, art. 385, art. 339-343 alin.1 și 2, art. 351 punctele a, b, c Cod civil, Legea nr. 272/2004.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei (f.7).
Pârâta a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională la data de 29.12.2014.
Pe calea cererii reconvenționale, pârâta-reclamantă a solicitat stabilirea locuinței minorului la mamă, obligarea reclamantului-pârât la plata pensiei de întreținere in favoarea minorului, in cuantumul prevăzut de lege, precum și lichidarea regimului matrimonial prin restituirea bunurilor proprii și partajarea bunurilor comune, reținându-se o cotă de contribuție de ½ pentru fiecare parte.
În ceea ce privește solicitarea privind restituirea bunurilor proprii, pârâta-reclamantă a solicitat următoarele bunuri: bicicletă, frigider whirlpool, mașinăs de spălat indesit, aragaz, bijuterii aur (colier, butoni și ac de cravată), cuptor electric, veselă, tacâmuri, covor bucătărie, pătură pat (2 bucăți), haină de blană albă damă, palton negru bărbat, curea piele damă, lenjerie pat ( bucăți), față de masă brodată, prosoape bucătărie (10 bucăți), prosoape baie ( 10 bucăți), birou de lucru, CD-uri cu poze, proiecte, documente ale pârâtei-reclamante, pătuț copil, ciocan șnițele inox masiv, oale inox, tăvi prăjituri, fructieră argint, vas yena cu capac (1 bucată), rame foto sticlă ( 2 bucăți), albume foto, DVD-uri cu nunta și cununia civilă, cărți ( mama și copilul+carte de bucată), DVD-uri cu desene animate copil.
A arătat pârâta-reclamantă că bunurile enumerate anterior sunt bunuri proprii, in temeiul dispozițiilor art. 340 lit a C.civ, fiind achiziționate de părinții săi înainte de căsătoria părților.
Pârâta-reclamantă a indicat bunurile comune dobândite in timpul căsătoriei, respectiv, la imobilul situat in . a mamei reclamantului-pârât: televizor LCD ( 1000 RON); DVD_ ); cameră digitală sony ( 3500 RON), aparat foto digital sony ( 400 RON); GPS pentru mașină (400 RON); ceas digital de cameră ( 50 RON); casetofon cu_ ); oglindă hol ( 200 RON); seif hol ( 200 RON); ladă frigorifică ( 70 RON); centrală termică cu panouri solare buderus (20 000 RON); covor sufragerie (250 RON); masă de călcat și epilator brown ( 500 RON); masă și 4 scaune bucătărie ( 200 RON); hotă ( 400 RON); balansoar de curte (200 RON); vas WC și bazin ( 150 RON); ușă termopan bucătărie ( 800 RON); renovarea bucătăriei (1800 RON); dulap bucătărie ( 400 RON); renovarea a trei camere și lucrări de izolație a casei ( 200 RON); mașină de pâine ( 400 RON); storcător de fructe ( 200 RON); prăjitor de pâine ( 150 RON); baterii baie și bucătărie ( 175 RON); mașină de înghețată ( 70 RON); veselă și două aplice de bucătărie ( 200 RON); jaluzele ( 150 RON); vaze cristal – 2 bucăți ( 200 RON); cărucior copil ( 1200 RON); țarc copil ( 1200 RON); aspirator ( 400 RON; roți jante de iarnă mașină skoda – 4 bucăți (400 RON), precum și bunurile din imobilul din . a reclamantului-pârât, respectiv: frigider whirpool (1000 RON); mașină de spălat indesit ( 900 RON); hotă ( 200 RON); jaluzele bucătărie și balcon ( 170 RON); masă și patru scaune (100 RON); televizor LCD ( 500 RON); ceas digital ( 50 RON); oglindă baie ( 300 RON); covor cameră ( 100 RON); termopane balcon ( 1200 RON); ușă termopan bucătărie (800 RON); renovare balcon (150 RON).
Pârâta-reclamantă a arătat că evaluarea bunurilor comune a fost făcută in raport de valoarea de achiziție a acestora, indicând suma de_ lei.
În drept a invocat disp.art. 205 și urm., art. 209 și art.210 alin.1 C..
Prin precizarea depusă la data de 26.01.2015, pârâta-reclamantă a indicat valoarea bunurilor proprii indicate in cuprinsul cererii reconvenționale, respectiv suma de 7950 lei.
A reiterat solicitările din cererea reconvențională, in sensul obligării reclamantului – pârât la restituirea tuturor bunurilor proprii, având in vedere că acestea se găsesc in posesia acestuia, in fostul domiciliu comun din București, sectorul 5, ., .> Din bunurile mobile dobândite in timpul căsătoriei, pârâta-reclamantă a solicitat restituirea in natură a următoarele bunuri care se găsesc in fostul domiciliu comun din București, ., . de 11 900 RON, respectiv televizor LCD ( 1000 RON), DVD_ ), cameră digitală Sony ( 3500 RON), casetofon cu_ ), centrală termică cu panouri solare buderus (restituirea sumei de 5000 lei); epilator brown (200 RON), masă și patru scaune de bucătărie (200 RON), storcător de fructe (200 RON), vaze cristal – 1 bucată ( 100 RON), cărucior copil (1200 RON), cartea Mama și copilul, DVD-uri cu desene animate pentru minor, albume foto, DVD-uri cu nunta și cununia civilă, poze cu minorul. De asemenea, tot din categoria bunurilor comune dobândite in timpul căsătoriei, pârâta – reclamantă a solicitat obligarea reclamantului-pârât la restituirea in natură a următoarelor bunuri care se găsesc in imobilul din București, sectorul 5, .-5, ., ., in valoare de 2 200 RON, respectiv frigider whirlpool (1000 ron), hotă ( 200 RON), pentru termopane balcon și ușă termopan bucătărie, restituirea sumei de 1000 RON.
Pârâta-reclamantă a completat cererea reconvențională, in sensul obligării reclamantului-pârât la restituirea sumei de 35 700 RON, reprezentând economii acumulate in timpul căsătoriei, respectiv suma de 13 200 RON oferită ca dar manual de către părinții pârâtei-reclamantei (10 000 RON la nunta din 20.08.2011, 2000 RON la botezul minorului, suma de 1200 RON la moțul minorului); suma de 10 000 RON oferită cu ocazia cununiei religioase de către nuntași; suma de 1500 RON oferită de nașii minorului cu ocazia botezului; suma de 5000 RON pe care a economisit-o in timpul căsătoriei pe cardul reclamantului-pârât; suma de 6000 RON economisiți pentru minorul A. – Nicolas.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.113) și 3386 lei (f.114,133).
Reclamantul-pârât a depus la dosar întâmpinare la cererea reconvențională (f.64-69), reiterând solicitările din cererea introductivă pe capetele de cerere având ca obiect desfacerea căsătoriei, exercitarea autorității părintești, stabilirea domiciliului minorului și obligarea pârâtei la pensia de întreținere. Totodată, a solicitat admiterea în parte a cererii reconvenționale cu privire la lichidarea regimului matrimonial prin restituirea către pârâta-reclamantă a bunurilor proprii și partajarea bunurilor comune, reținând cota de contribuție de ½.
Reclamantul-pârât a arătat, referitor la restituirea bunurilor proprii enumerate de pârâta-reclamantă, că este de acord cu restituirea următoarelor bunuri proprii ale pârâtei-reclamante: bicicleta, cuptor electric, față de masă brodată, birou de lucru, CD-uri cu poze, proiecte, documente ale pârâtei, pătuț copil, oale inox, tăvi prăjituri, fructieră de argint, rame foto sticlă, cărți mama și copilul, carte de bucate, curea piele damă.
Din lista bunurilor proprii solicitate de pârâta-reclamantă, reclamantul pârât a arătat că următoarele bunuri nu sunt bunuri proprii: frigider whirlpool, mașină de spălat indesit, aragaz, butonii și acul de cravată ( bunuri proprii ale reclamantului-pârât), pătură de pat ( bunuri comune, fiind primite cadou de nuntă, iar o bucată a fost deja restituită pârâtei-reclamante); haină albă de blană ( nu este bun propriu, fiind cumpărată de reclamantul-pârât); palton negru bărbat (bun propriu al reclamantului-pârât, fiind primit de la socrul acestuia, urmând a-l restitui); lenjerie de nuntă ( cadou de nuntă, au fost deja luate de pârâta-reclamantă); prosoapele de bucătărie și de baie au fost deja luate de pârâta-reclamantă; albume foto, DVD-uri cu nunta și cununia civilă, DVD-uri cu desene animate ( nu sunt bunuri proprii, urmând a fi împărțite judicios).
În ceea ce privește colierul de aur, ciocanul de inox masiv, lenjeriile de pat, prosoapele de baie și bucătărie a arătat că au fost luate de pârâta-reclamantă.
Referitor la bunurile comune, existente in imobilul din . că este de acord cu restituirea următoarelor bunuri: respectiv televizor LCD, DVD LG, cameră digitală Sony, aparat foto digital sony, gps pentru mașină, ceas digital cameră, casetofon cu CD, oglindă hol, ladă frigorifică, covor de sufragerie, masă de călcat și epilator brown, masă și patru scaune de bucătărie, hotă, balansoar de curte, vas wc și bazin, ușă termopan bucătărie, mașină de pâine, storcător de fructe, prăjitor de pâine, baterie baie și bucătărie, mașină de înghețată, veselă și două aplice, jaluzele, vaze cristal, cărucior de copil, țarc de copil, aspirator.
În ceea ce privește seif hol, acesta rămâne in patrimoniul reclamantului-pârât, centrala termică nu face parte din bunurile comune, plata acestor a fost suportată integral de proprietara imobilului; dulap de bucătărie – nu este bun comun, fiind achiziționat anterior încheierii căsătoriei de către reclamantul-pârât; renovarea bucătăriei evaluată la suma de 1800 lei, renovarea celor trei camere și lucrări de izolație evaluate la 2000 lei au fost realizate cu efortul reclamantului-pârât, al tatălui acestuia și câțiva vecini, fără efectuarea vreunei plăți; roți și jante de iarnă pentru mașină, rămân în patrimoniul reclamantului-pârât.
La aceste bunuri rămase in patrimoniul pârâtei-reclamante, reclamantul – pârât a arătat că se adaugă bunurile din lista bunurilor proprii, respectiv: frigider whirpool, se compensează cu frigiderul din imobilul din . spălat indesit, se compensează cu mașina de spălat indesit din imobilul din ..
Referitor la bunurile comune, dobândite in timpul căsătoriei existente în imobilul din . a făcut următoarele precizări: frigider whirpool, mașină de spălat indesit, hotă, jaluzele bucătărie și balcon, masă și patru scaune, televizor LCD, oglindă baie, covor cameră, termopane balcon, ușă termopan de bucătărie, seif hol, roți și jante de mașină, rămân in patrimoniul reclamantului – pârât. În cea ce privește ceasul digital, a arătat că acesta nu există iar renovarea balconului nu a implicat vreo cheltuială.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. C.pr.civ, art. 400 C.civ, art. 529 C.civ, art. 357 C.civ.
Pârâta-reclamantă a depus la dosar răspuns la întâmpinare ( f. 70-73).
La data de 12.03.2015, pârâta-reclamantă a făcut o nouă precizare a masei partajabile ( f. 77-79), reducând bunurile solicitate. Astfel a solicitat restituirea următoarelor bunuri proprii: bicicletă, frigider whirlpool, mașină de spălat indesit, aragaz, veselă, tacâmuri, pătură pat (2 bucăți), haină de blană albă damă, lenjerie pat (2 bucăți), față de masă brodată, prosoape bucătărie (10 bucăți), prosoape baie ( 10 bucăți), birou de lucru, CD-uri cu poze, proiecte, documente ale pârâtei-reclamante, pătuț copil, ciocan șnițele inox masiv, oale inox, tăvi prăjituri, vas yena cu capac (1 bucată). Din bunurile comune dobândite în timpul căsătoriei a solicitat restituirea următoarelor bunuri: televizor LCD, DVD LG, casetofon cu CD, masă și 4 scaune de bucătărie, ușă termopan bucătărie, storcător de fructe, vaze cristal, cărucior copil la care se adaugă cărți, dvd-uri cu desene animate pentru minor, albume foto, dvd-uri cu nunta și cununia civilă, poze cu minoru; frigiderul Whirlpool care se găsește în imobilul din București, sector 5, .-5, .. Totodată a solicitat și restituirea sumei de 35.700 lei reprezentând economii din timpul căsătoriei.
La termenul de judecată din data de 08.05.2015, pârâta-reclamantă a depus la dosar o nouă precizare a masei partajabile, arătând că din lista bunurilor proprii au fost restituite pârâtei-reclamante: bicicleta, veselă, tacămuri, față de masă brodată, birou de lucru, CD-uri cu poze, proiecte, documente ale pârâtei, pătuț copil, oale inox, tăvi prăjituri, pătură pat – 1 bucată, frigider whirlpool, mașină de spălat indesit, aragaz zanussi. Din lista bunurilor comune dobândite in timpul căsătoriei, existente in imobilul din . înțelege să restituie televizor LCD, DVD LG, casetofon cu CD, masă cu patru scaune bucătărie, storcător de fructe, vază cristal, cărucior copil, cartea „Mama și Copilul”.
A precizat pârâta – reclamantă că părțile nu s-au înțeles asupra următoarelor bunuri proprii: haină de blană albă damă, lenjerie pat ( 2 bucăți), prosoape bucătărie ( 10 buc), prosoape baie ( 10 buc), ciocan șnițele inox masiv, vas yena cu capac ( o bucată).
Din lista bunurilor comune dobândite in timpul căsătoriei, existente in imobilul din . solicită contravaloarea ușii termopan bucătărie, respectiv 1000 lei și nu obiectul in sine, astfel cum a solicitat reclamantul-pârât, cu obligația pârâtei-reclamante la refacerea zugrăvelii, precum și frigiderul whirlpool in valoare de 1000 lei, aflat in imobilul din București, .-5.
Suma de 35 700 RON reprezentând economii acumulate in timpul căsătoriei, după cum urmează:
- Suma de_ lei oferită ca dar manual de către părinții pârâtei-reclamante ( 10 000 lei la nuntă, 2000 lei la botezul minorului, 1200 lei la moțul minorului);
- Suma de 10 000 lei oferită cu ocazia cununiei religioase de către nuntași;
- Suma de 1500 lei oferită de nașii minorului cu ocazia botezului;
- Suma de 5000 lei economisită pe cardul reclamantului-pârât. A arătat pârâta-reclamantă că in perioada 2013 – 2014 a avut două locuri de muncă, cu normă intreagă, obținând venituri de aproximativ 20 000 lei. Părțile au hotărât ca din veniturile pârâtei-reclamante să acopere cheltuielile gospodărești, iar veniturile reclamantului-pârât să fie economisite pe cardul său de salarii. Astfel, suma de 5000 lei reprezintă o estimare a ceea ce pârâta-reclamantă apreciază că i se cuvine din economiile acumulate de soțul său pe card.
- Suma de 6000 lei economisiți pentru minorul A. Nicolas, sumă aflată la dispoziția reclamantului-pârât.
Prin sentința civilă nr. 4601 pronunțată la data de 12.06.2015, in dosarul nr._/302/2014, instanța a dispus desfacerea căsătoriei părților prin acord și a disjuns capătul de cerere privind partajul bunurilor comune, cu formarea prezentului dosar ( dosar nr._ ).
Instanța a administrat in cauză proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu reclamantului-pârât (f. 107-109), proba cu interogatoriu pârâtei-reclamante ( f110-112), proba testimonială, in cadrul căreia au fost audiați martorii M. V., încuviințat la solicitarea reclamantului-pârât ( f. 118) și M. T., încuviințată la solicitarea pârâtei-reclamantei ( f. 116-117).
Părțile au depus la dosar concluzii scrise.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul-pârât M. V. D. și pârâta-reclamantă M. D. C. au fost căsătoriți, căsătoria lor fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 4601 din 12.06.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București (f.1).
Instanța constată că pe întreg parcursul căsătoriei între părți a fost incident regimul matrimonial al comunității legale. Astfel, până la . Codului civil -1 octombrie 2011 – regimul comunității legale era singurul regim matrimonial admis de Codul familiei, iar ulterior intrării în vigoare a noii reglementări, nu a intervenit nicio modificare (convențională sau judiciară) a regimului matrimonial.
În raport de . data de 01.10.2011 a Legii 287/2009 privind Codul civil, instanța apreciază necesară rezolvarea chestiunii prealabile a determinării legii aplicabile cauzei.
Astfel, obiectul prezentei cereri îl reprezintă partajarea unor bunuri dobândite de soți în timpul căsătoriei. Se are în vedere, deci, o situație juridică născută anterior anului 2011. În aceste condiții, sunt aplicabile prevederile art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil: „Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia derivate din (...) raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor (...) dacă aceste situații juridice subzistă după . Codului civil.”.
Prin urmare, pentru analiza regimului juridic al proprietății comune în devălmășie și ieșirea din indiviziune sunt aplicabile dispozițiile Legii 287/2009.
Potrivit articolului 339 C.civ., „Bunurile dobândite în timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților”.
De asemenea, potrivit articolului 356 C.civ., „Dacă regimul comunității de bunuri încetează prin desfacerea căsătoriei, foștii soți rămân coproprietari în devălmășie asupra bunurilor comune până la stabilirea cotei-părți ce revine fiecăruia.”
Conform prevederilor art. 357 C.civ., (1) În cadrul lichidării comunității, fiecare dintre soți preia bunurile sale proprii, după care se va proceda la partajul bunurilor comune și la regularizarea datoriilor. (2) În acest scop, se determină mai întâi cota-parte ce revine fiecărui soț, pe baza contribuției sale atât la dobândirea bunurilor comune, cât și la îndeplinirea obligațiilor comune. Până la proba contrară, se prezumă că soții au avut o contribuție egală.”
În timpul căsătoriei părțile au dobândit dreptul de proprietate asupra următoarelor bunuri mobile, în valoare de 20.565 lei, identificate în cererea reconvențională și în întâmpinarea la cererea reconvențională: Televizor LCD în valoarea de 1000 lei; DVD LG în valoare de 200 ron; Cameră digitală Sony în valoare de 3500 ron; Aparat foto digital Sony în valoare de 400 ron; GPS pentru mașină în valoare de 400 ron; Ceas digital cameră în valoare de 50 ron; Casetofon cu CD în valoare de 300 ron; Oglindă hol în valoare de 200 ron; Seif hol în valoare de 200 ron; Ladă frigorifică în valoare de 70 ron; Covor sufragerie în valoare de 250 ron, Masă de călcat și epilator Brown în valoare de 500 ron; Masă și patru scaune bucătărie în valoare de 200 ron; Hotă în valoare de 400 ron; Balansoar curte în valoare de 200 ron; V. WC și Bazin în valoare de 150 lei; Mașină de pâine în valoare de 400 ron; Storcător de fructe în valoare de 200 lei; Prăjitor de pâine în valoare de 150 ron; mașină de înghețată în valoare de 70 ron, Baterii baie +bucătărie în valoare de 175 ron; Veselă și 2 aplice bucătărie în valoare de 200 ron, jaluzele în valoare de 150 ron, Vaze cristal în valoare de 200 ron, Cărucior copil în valoare de 1200 ron, Țarc copil în valoare de 1100 lei; Aspirator în valoare de 400 ron, Roți+jenți de iarnă mașină Skoda în valoare de 400 ron; Frigider Whirlpool în valoare de 1000 ron; Mașină de spălat Indesit în valoare de 900 ron, Hotă în valoare de 200 lei, jaluzele bucătărie și balcon în valoare de 170 ron, Masă și 4 scaune în valoare de 100 ron, Televizor LDC în valoare de 500 ron; Oglindă baie în valoare de 300 ron; Covor cameră în valoare de 100 ron; 10 bucăți prosoape de bucătărie în valoare de 50 ron, 10 bucăți prosoape de baie în valoare de 50 ron; V. yena cu capac în valoare de 80 ron; ușă termopan bucătărie în valoare de 1000 ron; aragaz în valoare de 900 ron; mașină de spălat în valoare de 950 ron; frigider Whirlpool în valoare de 1600 ron. La acestea se adaugă și suma de 9.600 lei reprezentând economii efectuate de către soți.
În ceea ce privește frigiderele Whirlpool instanța reține că pârâta-reclamantă a arătat că există două, unul în valoare de 1600 lei și celălalt în valoare de 1000 lei, acesta din urmă aflat în imobilul din .-5, ., .. Aceste două frigidere împreună cu vasul yena cu capac fiind achiziționate în timpul căsătoriei părților, conform susținerilor părților și ale martorilor audiați, instanța reține că intră în catergoria bunurilor comune, conform art. 339 Cod civil. În ceea ce privește prosoapele de bucătărie, de baie și lenjeriile de pat, de asemenea, instanța reține incidența dispozițiilor art. 339 Cod civil, acestea fiind dobândite în timpul căsătoriei, după cum rezultă și din declarația martorei M. T. (f.116).
În ceea ce privește suma de de bani economisită în timpul căsătoriei, instanța reține că aceasta este în cuantum de 9600 lei, recunoscută fiind de către reclamantul-pârât, cu ocazia notelor scrise la dosar dar și la interogatoriul propus de către pârâta-reclamantă (întrebarea nr. 6. Deși martora M. T. (f.116) a învederat că în primăvara anului 2014 ar fi văzut suma de 12.000 euro, instanța apreciază ca subiectivă decalarația sub acest aspect având în vedere că în cauză nu rezultă de unde au provenit acești bani atât timp cât aceeași martoră a învederat că la cununia religioasă părțile au obținut din daruri peste o sută de milioane vechi, iar din acești bani o sută de milioane lei vechi au fost folosiți pentru achitarea consumației. Pe de altă parte, reclamantul-pârât a arătat la interogatoriul propus de pârâta-reclamantă că părțile au făcut economii, nu în cuantumul arătat de către partea adversă însă sumele de bani au fost cheltuite în timpul căsătoriei pe excursii, nevoile copilului, ecografii pe timpul sarcinii, problemele de sănătate ale copilului. Totodată și martorul M. V. a învederat că din o parte din banii obținuți la nunta religioasă au fost folosiți de către părți pentru achitarea cheltuielilor ocazionate cu celebrarea acestui eveniment. Prin urmare instanța reține că nu s-a făcut dovada certă a faptului că suma de bani pretinsă de pârâta-reclamantă exista la momentul desfacerii căsătoriei.
În ceea ce privește cota de contribuție a părților la dobândirea bunurilor comune instanța reține că în cauză s-a solicitat de către ambele părți reținerea unor cote egale, motiv pentru care instanța va de eficiență prezumției prev.de art. 339 cod civil și va constata că părțile au o contribuție egală, la dobândirea bunurilor și economiilor comune, cuvenindu-se fiecărei părți o valoare de 15.082,5 lei.
Totodată, instanța constată că deși pârâta-reclamantă și-a redus succesiv pretențiile în ceea ce privește bunurile comune și cele proprii, aceasta s-a efectuat în considerarea faptului că reclamantul-pârât s-a arătat de acord să restituie unele dintre aceste bunuri, în final pârâta-reclamantă modificându-și cererea de partaj, având pretenții dosar asupra bunurilor cu care reclamantul-pârât nu a fost de acord.
Reținând masa bunurilor comune astfel cum a fost descrisă, instanța va proceda la încetarea stării de proprietate devălmașă între părți având în vedere și disp.art. 988 Cod proc.civ, ținând seama de acordul părților în acest sens, de mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăruia din masa de împărțit precum și de natura bunurilor. Totodată instanța reține că un frigider dintre cele două a fost deja luat de către pârâta-reclamantă, că potrivit martorului M. V. unele prosoape de bucătărie și de baie precum și vasul yena cu capac se află în locuința reclamantului-pârât iar demontarea ușii termopan ar necesita unele cheltuieli în plus.
Prin urmare, instanța va atribui pârâtei-reclamante următoarele bunuri în valoare de 14.915 ron: Mașină de spălat Indesit în valoare de 950 ron; Frigider Whirlpool în valoare de 1000 ron; Aragaz în valoare de 900 ron; Televizor LCD în valoarea de 1000 lei; DVD LG în valoare de 200 ron; Cameră digitală Sony în valoare de 3500 ron; Aparat foto digital Sony în valoare de 400 ron; GPS pentru mașină în valoare de 400 ron; Ceas digital cameră în valoare de 50 ron; Casetofon cu CD în valoare de 300 ron; Oglindă hol în valoare de 200 ron; Ladă frigorifică în valoare de 70 ron; Covor sufragerie în valoare de 250 ron, Masă de călcat și epilator Brown în valoare de 500 ron; Masă și patru scaune bucătărie în valoare de 200 ron; Hotă în valoare de 400 ron; Balansoar curte în valoare de 200 ron; V. WC și Bazin în valoare de 150 lei; Mașină de pâine în valoare de 400 ron; Mașină de înghețată în valoare de 70 ron; Storcător de fructe în valoare de 200 lei; Prăjitor de pâine în valoare de 150 ron; Baterii baie +bucătărie în valoare de 175 ron; Veselă și 2 aplice bucătărie în valoare de 200 ron, jaluzele în valoare de 150 ron, Vaze cristal în valoare de 200 ron, Cărucior copil în valoare de 1200 ron, Țarc copil în valoare de 1100 lei; Aspirator în valoare de 400 ron.
Totodată, va atribui reclamantului-pârât următoarele următoarele bunuri în valoare de 5650 ron: Ușă termopan bucătărie în valoare de 1000 lei; Frigider Whirlpool în valoare de 1600 ron; Mașină de spălat Indesit în valoare de 900 ron, Hotă în valoare de 200 lei; jaluzele bucătărie și balcon în valoare de 170 ron; Masă și 4 scaune în valoare de 100 ron; Televizor LDC în valoare de 500 ron; Oglindă baie în valoare de 300 ron; Covor cameră în valoare de 100 ron; Roți și jenți de iarnă mașină Skoda în valoare de 400 ron (4 bucăți); Seif hol în valoare de 200 ron; 10 bucăți prosoape de bucătărie în valoare de 50 ron, 10 bucăți prosoape de baie în valoare de 50 ron; V. yena cu capac în valoare de 80 ron.
Întrucât suma de 9600 lei reprezentând economiile părților se află în posesia reclamantului-pârât, așa cum a recunoscut acesta la interogatoriul propus de pârâta-reclamantă (întrebarea nr. 6) și în notele scrise depuse la dosar, pentru egalizarea loturilor, instanța va obligă reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante suma de 167,5 lei rezultând diferență sultă.
Având în vedere cererea pârâtei-reclamante și faptul că reclamantul-pârât a recunoscut caracterul de bunuri proprii al următoarelor bunuri mobile: bicicletă, cuptor electric, veselă, tacâmuri; covor bucătărie; față de masă brodată; birou de lcuru, CD uri cu poze, proiecte, documente ale pârâtei; pătuț copil, oale inox, tăvi prăjituri, fructieră de argint, rame foto sticlă, cărți mama și copilul, carte de bucate, instanța urmează ca, în temeiul art. 340 din Codul civil, să constate că acestea sunt bunuri proprii ale pârâtei-reclamante.
În cea ce privește haina de blană solicitată de către pârâta-reclamantă, instanța reține că din probele administrate în cauză nu rezultă cu certitudine că aceasta se mai află în posesia reclamantului-pârât, martorul M. V. arătând că în locuința reclamantului-pârât nu a văzut un astfel de articol de îmbrăcăminte. Totodată, în ce privește ciocanul de șnițele din inox masiv nu rezultă din probe că s-ar afla în posesia reclamantului-pârât, acesta arătând că a fost luat de pârâta-reclamantă, martorul M. V. arătând că nu l-a văzut în locuință.
Instanța constată că la dosarul cauzei a fost depus un proces-verbal încheiat la data de 18.05.2015, semnat de ambele părți, prin care pârâta-reclamantă a ridicat unele bunuri motiv pentru care instanța va constata că pârâtei reclamante i-au fost restituite următoarele bunuri conform procesului verbal de predare-primire din data de 18.05.2015: bicicletă, birou de lucru, pătuț copil, pătură de pat, frigider Whirlpool, mașină de spălat Indesit, aragaz Zanussi, televizor LCD, DVD LG, casetofon cu CD, masă cu patru scaune bucătărie, față de masă brodată, vază cristal, veselă, oale de inox, cărucior copil, tăvi prăjituri, fructieră de argint, carte „Mama și copilul”, tacâmuri, CD uri cu poze, proiecte, documente, casete audio engleză, filme.
Intrucât în acțiunile civile având ca obiect partaj judiciar, ambele părți sunt considerate deopotrivă reclamant și pârât, fiecare obținând ceva pentru sine, ceea ce echivalează cu o condamnare a celuilalt, instanța urmează a dispune suportarea în cotă egală a cheltuielilor reprezentând taxa judiciară de timbru (reclamantul-pârât urmând a suporta jumătate din taxa judiciară de timbru aferentă bunurilor ce fac parte din masa partajabilă și care au fost reținute de către instanță) și onorariu de avocat și compensarea totală a acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea reconvențională astfel cum a fost modificată, privind pe reclamantul-pârât M. V.-D., CNP_, cu domiciliul in București, sectorul 5, ., . cu pârâta-reclamantă M. D. – C., CNP_, cu reședința in Calafat, ., . 1, ., jud. D..
Constată că reclamantul-pârât și pârâta-reclamantă au dobândit în timpul căsătoriei în proprietate comună, suma de 9.600 lei reprezentând economii, precum și următoarele bunuri, în valoare totală de 20.565 lei: Televizor LCD în valoarea de 1000 lei; DVD LG în valoare de 200 ron; Cameră digitală Sony în valoare de 3500 ron; Aparat foto digital Sony în valoare de 400 ron; GPS pentru mașină în valoare de 400 ron; Ceas digital cameră în valoare de 50 ron; Casetofon cu CD în valoare de 300 ron; Oglindă hol în valoare de 200 ron; Seif hol în valoare de 200 ron; Ladă frigorifică în valoare de 70 ron; Covor sufragerie în valoare de 250 ron, Masă de călcat și epilator Brown în valoare de 500 ron; Masă și patru scaune bucătărie în valoare de 200 ron; Hotă în valoare de 400 ron; Balansoar curte în valoare de 200 ron; V. WC și Bazin în valoare de 150 lei; Mașină de pâine în valoare de 400 ron; Storcător de fructe în valoare de 200 lei; Prăjitor de pâine în valoare de 150 ron; mașină de înghețată în valoare de 70 ron, Baterii baie +bucătărie în valoare de 175 ron; Veselă și 2 aplice bucătărie în valoare de 200 ron, jaluzele în valoare de 150 ron, Vaze cristal în valoare de 200 ron, Cărucior copil în valoare de 1200 ron, Țarc copil în valoare de 1100 lei; Aspirator în valoare de 400 ron, Roți+jenți de iarnă mașină Skoda în valoare de 400 ron; Frigider Whirlpool în valoare de 1000 ron; Mașină de spălat Indesit în valoare de 900 ron, Hotă în valoare de 200 lei, jaluzele bucătărie și balcon în valoare de 170 ron, Masă și 4 scaune în valoare de 100 ron, Televizor LDC în valoare de 500 ron; Oglindă baie în valoare de 300 ron; Covor cameră în valoare de 100 ron; 10 bucăți prosoape de bucătărie în valoare de 50 ron, 10 bucăți prosoape de baie în valoare de 50 ron; V. yena cu capac în valoare de 80 ron; ușă termopan bucătărie în valoare de 1000 ron; aragaz în valoare de 900 ron; mașină de spălat în valoare de 950 ron; frigider Whirlpool în valoare de 1600 ron.
Constată ca părțile au o contribuție egală, la dobândirea bunurilor și economiilor comune, cuvenindu-se fiecărei părți o valoare de 15.082,5 lei.
Dispune încetarea stării de proprietate devălmașă între părți, astfel:
Atribuie pârâtei-reclamante următoarele bunuri în valoare de 14.915 ron: Mașină de spălat Indesit în valoare de 950 ron; Frigider Whirlpool în valoare de 1000 ron; Aragaz în valoare de 900 ron; Televizor LCD în valoarea de 1000 lei; DVD LG în valoare de 200 ron; Cameră digitală Sony în valoare de 3500 ron; Aparat foto digital Sony în valoare de 400 ron; GPS pentru mașină în valoare de 400 ron; Ceas digital cameră în valoare de 50 ron; Casetofon cu CD în valoare de 300 ron; Oglindă hol în valoare de 200 ron; Ladă frigorifică în valoare de 70 ron; Covor sufragerie în valoare de 250 ron, Masă de călcat și epilator Brown în valoare de 500 ron; Masă și patru scaune bucătărie în valoare de 200 ron; Hotă în valoare de 400 ron; Balansoar curte în valoare de 200 ron; V. WC și Bazin în valoare de 150 lei; Mașină de pâine în valoare de 400 ron; Mașină de înghețată în valoare de 70 ron; Storcător de fructe în valoare de 200 lei; Prăjitor de pâine în valoare de 150 ron; Baterii baie +bucătărie în valoare de 175 ron; Veselă și 2 aplice bucătărie în valoare de 200 ron, jaluzele în valoare de 150 ron, Vaze cristal în valoare de 200 ron, Cărucior copil în valoare de 1200 ron, Țarc copil în valoare de 1100 lei; Aspirator în valoare de 400 ron,
Atribuie reclamantului-pârât următoarele bunuri în valoare de 5650 ron: Ușă termopan bucătărie în valoare de 1000 lei; Frigider Whirlpool în valoare de 1600 ron; Mașină de spălat Indesit în valoare de 900 ron, Hotă în valoare de 200 lei; jaluzele bucătărie și balcon în valoare de 170 ron; Masă și 4 scaune în valoare de 100 ron; Televizor LDC în valoare de 500 ron; Oglindă baie în valoare de 300 ron; Covor cameră în valoare de 100 ron; Roți și jenți de iarnă mașină Skoda în valoare de 400 ron (4 bucăți); Seif hol în valoare de 200 ron; 10 bucăți prosoape de bucătărie în valoare de 50 ron, 10 bucăți prosoape de baie în valoare de 50 ron; V. yena cu capac în valoare de 80 ron.
Obligă reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante suma de 167,5 lei rezultând diferență sultă.
Constată că următoarele bunuri sunt proprii ale pârâtei-reclamante: bicicletă, cuptor electric, veselă, tacâmuri; covor bucătărie; față de masă brodată; birou de lcuru, CD uri cu poze, proiecte, documente ale pârâtei; pătuț copil, oale inox, tăvi prăjituri, fructieră de argint, rame foto sticlă, cărți mama și copilul, carte de bucate.
Constată că pârâtei reclamante i-au fost restituite următoarele bunuri conform procesului verbal de predare-primire din data de 18.05.2015: bicicletă, birou de lucru, pătuț copil, pătură de pat, frigider Whirlpool, mașină de spălat Indesit, aragaz Zanussi, televizor LCD, DVD LG, casetofon cu CD, masă cu patru scaune bucătărie, față de masă brodată, vază cristal, veselă, oale de inox, cărucior copil, tăvi prăjituri, fructieră de argint, carte „Mama și copilul”, tacâmuri, CD uri cu poze, proiecte, documente, casete audio engleză, filme.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. L. I. I.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 8812/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2124/2015. Judecătoria... → |
|---|
