Pretenţii. Sentința nr. 9438/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9438/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 9438/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9438
Ședința publică din: 18.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect pretenții, iar ca părți: reclamantul ASOCIAȚIA DE P. .> și pârâtul C. I..
Cursul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 26.11.2015 ce face parte integrantă din prezenta. La acea dată, în temeiul art. 150 C.pr.civ., instanța a reținut cauza spre soluționare.
Având nevoie de timp pentru a delibera și a consemna minuta, în temeiul art. 260 C.pr.civ., instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi când, după ce a deliberat în secret, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2012, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari . solicitat obligarea pârâtelor C. I. și I. C. la plata sumei de 16.657, 92 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție restante la cheltuielile comune ale asociației, conform listei de plată aferentă lunii septembrie 2012. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtele, în calitate de proprietare ale apartamentului cu nr. 17, au beneficiat de utilități de întreținere, însă cu toate acestea au întârziat executarea obligației de plată ce le incumbă cu mult peste termenul prevăzut de art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 49 alin. 2 art. 50 alin 1 din Legea 230/2007, art. 25 alin. 1 pct. 14 din HG 1386/2003, HG 400/2003, art. 480 C.pr.civ.
S-a solicitat proba cu înscrisuri și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Au fost atașate înscrisuri în susținerea cererii (f. 5 - 11).
Prin cererea modificatoare depusă la dosar la data de 20.06.2013 (f. 32), reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 16.697,72 lei, compusă din 12.900,56 lei, cu titlu de cote de întreținere aferente perioadei aprilie 2010 – aprilie 2013, 3.125,27 lei, penalități percepute de APA N., 89, 89 lei, cu titlu de fond de rulment, 180 lei, fond de reparații, 30 lei, cu titlu de fond de curățenie și 372 lei, cu titlu de cheltuieli întocmire dosar.
S-au atașat înscrisuri în susținere (f. 33 - 196 vol I).
La data de 03.10.2013, pârâtele au depus la dosar întâmpinare (f. 206 - 209 vol I), prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca nefiind întemeiată. Cu cheltuieli de judecată. Totodată, au invocat excepția autorității de lucru judecată în ceea ce privește perioada aprilie 2010 – iunie 2010, raportată la sentința civilă nr. 3055/08.04.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosar nr._/302/2010, precum și excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei I. C..
S-a arătat de către pârâte faptul că, prin sentința civilă anterior menționată, pârâta I. C. a fost obligată la plata sumei de 1896, 92 lei, reprezentând cote restante la întreținere, aferente perioadei august 2009 – iunie 2010, 89,89 lei, reprezentând fond de rulment și 223, 41 lei, cu titlu de penalități de întârziere. Astfel, există autoritate de lucru judecat pentru perioada aprilie 2010 – iunie 2010 cu privire la cotele de întreținere, penalități și fond de rulment.
În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive, pârâtele au arătat că, potrivit certificatului de moștenitor nr. 249/11.11.1996 emis de BNP N. D. în dosarul nr. 277/1996 proprietara imobilului situat în București, ., ., . este doar pârâta C. I.. Prin urmare, doar această pârâtă are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei, pârâtele au afirmat că listele de întreținere întocmite de către Asociația de proprietari sunt eronate, modul de calcul și de repartizare al cotelor de întreținere s-a făcut în mod greșit, stabilind fond de reparații, fără să existe o hotărâre a adunării generale în acest sens. Nici în ceea ce privește stabilirea salariilor pentru persoanele din cadrul asociației de proprietari nu există o hotărâre a adunării generale, acestea fiind stabilite în mod arbitrar.
În continuare, s-a susținut că din înscrisurile depuse de către reclamantă, rezultă faptul că furnizorul Apa N. nu a perceput penalități de întârziere. Mai mult, din listele de întreținere se poate observa că la apartamentul nr. 17 sunt menționate cele mai mari penalități, în comparație cu celelalte apartamente din imobil. Totodată, în listele din luna august se observă faptul că se introducere o rubrică nouă, în care se impută în mod eronat suma de 65, 43 lei, cu titlu de xerox.
Cu privire la cuantumul persoanelor pentru care au fost calculate cotele de întreținere, în mod abuziv reclamanta a trecut mai multe persoane la întreținere, niciodată nelocuind în imobil 6 persoane.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 03.10.2013, pârâtele au invocat excepția lipsei calității de reprezentant al mandatarului reclamantei, renunțând la termenul ulterior a susține această excepție.
Prin încheierea de ședință din data de 12.12.2013, instanța a respins ca neîntemeiată excepția autorității de lucru judecată, și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei I. C., pentru motivele reținute în cuprinsul respectivei încheieri de ședință (f. 245, vol. I).
Tot la acest termen de judecată, pârâtele au invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, pentru perioada anterioară lunii iunie 2010, față de obiectul acțiunii, excepție admisă prin încheierea de ședință din data de 20.02.2014 (f. 268, vol I).
Prin cererea precizatoare depusă la dosarul cauzei la data de 25.09.2014, reclamanta a precizat perioada pentru care se solicită obligarea pârâtei la plată, respectiv și perioada martie 2013 – iulie 2014, inclusiv.
Sub aspectul probatoriului, au fost încuviințate probele cu înscrisuri și cu expertiza tehnică în specialitatea construcții, fiind respinsă ca nefiind utilă soluționării cauzei proba cu interogatoriul reclamantei.
La data de 20.08.2015, a fost atașat raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză de exp. A. Eden (f. 13 - 25), iar la data de 14.10.2015, s-a atașat suplimentul la raport, ca urmare a obiecțiunilor formulate de către reclamantă.
La solicitarea instanței, au fost comunicate relații de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară (f. 17 - 18 vol I) și Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 5 (f. 24 - 30 vol I).
II. ÎN FAPT
În urma analizării mijloacelor de probă administrate în cauză, instanța reține că pârâta C. I. este proprietarul apartamentului 17 situat în București, Sector 5, ., ..
Din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantul asociație de proprietari, depuse la dosarul cauzei, coroborate cu raportul de expertiză efectuat în cauză, rezultă că pârâtul (C. I.) înregistrează față de asociația reclamantă un debit în valoare de 7.897,75 lei, reprezentând cote de întreținere, fond de reparații și fond de rulment restante, din perioada iulie 2010 – iulie 2014 și suma de 2.371,20 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Prin H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari s-a stabilit potrivit dispozițiilor art. 25 obligația fiecărui proprietar din condominium de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari în termenul maxim de 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Potrivit art. 12 litera d) din H.G. nr. 1588/2007, proprietarii membri ai asociației, pe lângă drepturile și îndatoririle prevăzute în statutul asociației de proprietari, au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.
Potrivit art. 24 din H.G. nr. 1588/2007, în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment. De regulă, fondul de rulment se dimensionează astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice. Stabilirea cuantumului se face prin echivalare cu suma care a fost necesară pentru acoperirea cheltuielilor lunare înregistrate de asociația de proprietari în anul expirat, la nivelul lunii cu cheltuielile cele mai mari, majorate cu rata inflației, iar în cazurile asociațiilor de proprietari nou-înființate, prin constatarea și însușirea experienței în domeniu a unor asociații de proprietari echivalente ca mărime. Fondul de rulment se constituie prin plata anticipată a cotei ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afișate pe lista de plată. Pentru încasarea fondului de rulment, casierul asociației de proprietari eliberează chitanță personalizată separată.
Potrivit art. 49 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării listei de plată.
Potrivit art. 45 alin. 3 din Legea nr. 230/2007, proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. Proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special.
B. Soluția instanței
Raportând prevederile legale de mai sus la situația de fapt reținută, instanța constată că reclamantul și-a respectat obligația statuată în art. 10 C.pr.civ., probând că pârâtul datorează sume de bani către asociația reclamantă, context în care instanța constată temeinicia prezentei acțiuni pentru sumele constatate ca fiind datorate prin raportul de expertiză efectuat în cauză, coroborat cu listele de plată necontestate potrivit legii de către proprietar.
Corelativ, prin prisma mijloacelor de probă administrate în cauză, pe baza situației de fapt reținute în consecință și făcând aplicarea textelor de lege mai sus citate, instanța constată neîntemeiată întârzierea pârâtului în plata cotelor de întreținere restante.
În calitate de proprietar, membru al Asociației reclamante, pârâtul a beneficiat în perioada în discuție de serviciile prestate de furnizorii cu care asociația a contractat, în temeiul art. 28 din Legea nr. 230/2007, fără a-și onora la timp obligația de plată ce îi revenea în temeiul art. 46 din Legea nr. 230/2007, astfel încât datorează Asociației debitul principal și penalitățile de întârziere solicitate prin cererea precizată.
Din analiza înscrisurilor administrate de reclamant a rezultat că pârâtul a întârziat în efectuarea plăților datorate către Asociație în temeiul legii, respectiv a cotelor de întreținere, motiv pentru care au fost calculate penalități de întârziere cu respectarea legii, în acord cu Hotărârea Adunării Generale a Proprietarilor, fără a depăși cuantumul debitului principal.
Instanța a constatat, de asemenea, că pârâtul nu a contestat listele de întreținere în termenul și condițiile prevăzute de lege, anterior sesizării instanței, neadministrând niciun înscris în acest sens.
Pentru contestarea modalității de calcul a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, bazată pe dubii privind ținerea contabilității la nivelul asociației (potrivit insinuărilor formulate de pârâți în întâmpinare), proprietarii membri ai asociației au dreptul de a primi explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată, cu urmarea în continuare a procedurii (art. 12 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 230/2007).
Orice critică ulterioară, formulată ulterior de proprietari, după expirarea termenului prevăzut de lege pentru contestare, este neîntemeiată, sumele indicate în listele de plată definitivându-se și devenind astfel certe, lichide și exigibile.
În plus, în urma efectuării expertizei contabile în prezenta cauză, s-a constatat că pârâtul datorează către asociația de proprietari un debit principal în valoare de 7.897,75 lei, reprezentând cote de întreținere, fond de reparații și fond de rulment restante din perioada iulie 2010 – iulie 2014.
De asemenea, din verificarea tabelului de calcul al penalităților, a rezultat respectarea normelor edictate de legiuitor în acest domeniu, mai sus citate.
Cu privire la penalitățile de întârziere datorate de proprietar către asociația de proprietari pentru întârzierea la plată a cotelor de întreținere, instanța constată temeinicia raționamentului expus de expertul contabil desemnat în cauză, raționament soldat cu concluzia conform căreia pârâtul datorează penalități de întârziere în valoare de 2.371,20 lei, cu luarea în considerare a faptului că expertului nu i-a fost prezentată din partea asociației de proprietari o hotărâre a Adunării Asociației, privind sistemul de penalizare, iar penalitățile de întârziere facturate de furnizorul Apa N. sunt în procent de 0,04 % pe zi de întârziere.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, în fața înscrisurilor administrate de reclamant, se constată temeinicia cererii de chemare în judecată, astfel încât instanța urmează ca, în temeiul textelor legale incidente, să admită acțiunea și să oblige pârâtul (C. I.) la plata către reclamant a sumei de 7.897,75 lei, reprezentând cote de întreținere, fond de reparații și fond de rulment restante, din perioada iulie 2010 – iulie 2014 și suma de 2.371,20 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantaASOCIAȚIA DE P. .>, cu sediul în București, ., . 5, în contradictoriu cu pârâtaC. I., domiciliată în București, ., ..17, sector 5, cu domiciliul procesual ales la CA „I. O. M.” din București, Calea Călărași nr. 168, ., ..
2. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 7.897,75 lei, reprezentând cote de întreținere, fond de reparații și fond de rulment restante, din perioada iulie 2010 – iulie 2014 și suma de 2.371,20 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente.
3. Definitivă, potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ.
4. Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, conform art. 282 ind. 1, 299 și 301 C.pr.civ.
5. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, conform art. 266 alin. 3 C.pr.civ.
6. Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.12.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 15.02.2016Număr de exemplare printate: 2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8792/2015. Judecătoria... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1296/2015.... → |
|---|
