Contestaţie la executare. Sentința nr. 6023/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6023/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-08-2015 în dosarul nr. 6023/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6023
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 13.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare , privind pe contestatoarea D. C. în contradictoriu cu intimata P. B. România SA.
La apelul nominal, făcut în ședința din cameră de consiliu, au lipsit părțile
Procedura este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților, aflându-se în procedură prealabilă, potrivit dispozițiilor art. 200 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca contestație la executare, aflându-se la primul termen de judecată și faptul că la dosar s-au depus prin serviciul registratură,următoarele:
- la data de 11.08.2015, ora 10.35, dosarul de executare nr.218/2014 de la B. P. M. și P. A. V. și
- la data de 11.08.2015, ora 10.35, de către contestatoare, o cerere de renunțare la judecată la contestația la executare, cât și la cererile de suspendare și ajutor public judiciar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare, formulate de contestatoare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 06.08.2015, sub nr._, contestatoarea D. C. în contradictoriu cu intimata P. B. România SA, a formulat contestație la executare împotriva executării silite imobiliare formând dosarul de executare nr.218/2014 al B. P. M. și P. A. V..
A susținut că respectiva contestație vizează întreaga executare și este totodată și o contestație la titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._63627 din 24.02.2008 și Contractul de credit card nr._ din 15.04.2008, solicitând, în esență, să se constate nulitatea absolută a clauzelor abuzive și înlăturarea lor din contract.
În baza art.718 alin. 1 NCPC contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
Tot în cadrul contestației la titlu, contestatoarea a solicitat în principal să se constate că banca este decăzută din dreptul de a percepe penalități pentru plata cu întârziere, întrucât ele au depășit pe parcursul derulării contractului limita prevăzută de OG 9/2000 și OG 13/2011, clauza prin care a fost stabilită această dobândă penalizatoare fiind în consecință nulă de drept. În subsidiar, a solicitat cuantumul penalităților de întârziere în raport de faptul că banca i-a refuzat încasarea ratelor începând cu luna iulie 2014, precum și reevaluarea judiciară a dobânzii penalizatoare prin prisma cauzei ilicite, adică în concordanță cu bunele moravuri și ordinea publică și reducerea ei la un cuantum echitabil.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, la data ele 20.07.2015 a primit de la Biroul Executorilor judecătorești asociați „P. M. și P. A. V. o somație imobiliară vizând executarea silită a cotei, de proprietate de 58,50% pe care o deține din apartamentul nr. 79, situat în . nr.5, ., etaj 1, sector 6, București, în care locuiește.
Contestatoarea a precizat faptul că banca actualizează zilnic debitul său, adăugând penalități de întârziere nu doar pentru creditul restant și pentru ratele de dobândă restantă, dar și pentru cheltuielile de executare silită, ceea nu este normal, în condițiile în care i-a refuzat plata încă din iulie 2014.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art.711 și urm. Noul Cod procedură civilă, Legea nr.193/2000, OG nr.50/2010, Directiva 93/1993, art.948 pct.4, 970, 1082 Cod civil, OG nr.9/2000, OG nr.13/2011, art.21 și 27 din Constituția României, art.6 par.1 și art.8 din CEDO.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul intimatei și proba cu expertiză contabilă.
Prin compartimentul registratură, la data de 11.08.2015, B. P. M. și P. A. – V. a înaintat copia dosarului de executare silită n.218/2014 – filele 31 – 130.
Prin același compartiment, la data de 11.08.2015, contestatoarea a depus la dosar cerere prin care a arătat că înțelege să renunțe atât la contestația la executare, cât și la cererile de suspendare, suspendare provizorie și ajutor public judiciar, întrucât a ajuns la o înțelegere cu societatea intimată, încheind în acest sens o convenție.
Instanța, având în vedere că reclamanta a formulat în scris cerere de renunțare la judecată și față de dispozițiile art.406 Cod procedură civilă, potrivit cărora „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă”, urmează să ia act de această renunțare
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea contestatoarei D. C., CNP_7, domiciliată în București, ..5, ., etaj 1, apartament 79, sector 6 la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu intimata P. B. Romania SA, cu sediul în București, ..29-31, sector 1, J_, CUI_.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.08.2015.
P. GREFIER
Red. IS/Thred. MM
4 ex/2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6035/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6033/2015.... → |
|---|
