Contestaţie la executare. Sentința nr. 5661/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5661/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 5661/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5661
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul C. R. A. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 6..07.2015, prin serviciul registratură, intimata a înaintat la dosar întâmpinare însoțită de procesul-verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/11.01.2012 și procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare procesului-verbal de constatare a contravenției, iar la data de 7.07.2015, au fost înaintate la dosar de către B. S. I. C. înscrisurile din dosarul de executare, după care,
Se prezintă numita C. V., mama contestatorului, legitimată de instanță cu CI . nr._, care depune la dosar dovada achitării contravalorii fotocopierii înscrisurilor din dosarul de executare.
In conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând competența, instanța apreciază că este competentă general, material si teritorial să soluționeze cauza în conformitate cu prevederile art. 714, art. 650 alin. 1 și art.94 pct.4 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina contestatorului a fost achitată.
În conformitate cu dispozițiile art.238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art.255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru dovedirea motivelor de nulitate expuse prin cerere, iar pentru intimată încuviințează, de asemenea proba cu înscrisuri, în contraprobă față de ceea ce tinde să dovedească contestatorul, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.06.2015, sub nr._, contestatorul C. R. C., a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite la cererea CNADNR prin B. S. I. C., în baza titlului executoriu procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/ 11.01.2012, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr_/11.01.2012, anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc S. I. C.; suspendarea executării până la soluționarea cererii.
De asemenea, contestatorul a solicitat judecarea cererii în lipsă ca urmare a faptului că este rezident în Luxemburg, precum și restituirea taxei judiciare în situația soluționării favorabile a contestației.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, potrivit procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr_/11.01.2012, la data de 12.07.2011 ora 11:35, locul DN2 km 115/Mărăcineni, jud BZ, a fost surprins de către camerele amplasate circulând fără rovinietă cu autoturismul marca Ford Mondeo, având numărul de înmatriculare_, fiind întocmit în acest sens procesul verbal de constatate a contravenției contestat, prin care s-a aplicat amenda contravențională în valoare de 250 lei și plata unui tarif de despăgubire în valoare de 28 Euro, conform normelor în vigoare de la acea dată.
În data de 01.02.2012, împuternicitul CNADNR a dus la îndeplinire procedura de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției întocmit în data de 11.01.2012, fiind întocmit procesul-verbal de comunicare.
În data de 18.02.2015 a fost emisă somația cu privire la existența titlului executoriu și înființată poprirea în dosarul B. S. I. C. cu nr. 3750/B/2014, încuviințate prin încheierea pronunțată de către Judecătoria Sectorului 6 în data de 17.10.2014.
Contestatorul a mai arătat că din iulie 2010 este rezident în Luxemburg, fapta contravențională fiind săvârșită în concediul de odihnă. În data de 08.06.2015, la sosirea în România, L. V. C. i-a înmânat un plic alb, sigilat și, deschizându-1, a aflat despre existența faptei contravenționale și a urmărilor acesteia, somația de plată etc.
În data de 09.06.2015, ora 10:00, în urma apelării B. S., a aflat că nu a achitat taxa de despăgubire de 28E, dar că a achitat amenda propriu-zisă în data de 27.11.2013, fiind emisă o factură în acest sens prin mama sa.
Având în vedere aspectele susmenționate, rezultă în mod obiectiv și independent de culpa sa, faptul că nu a avut posibilitatea de a formula plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul de 15 zile de la comunicarea acestuia și nici achitarea în 48 de ore a jumătate din amenda aplicată, respectiv 250 lei.
Fapta săvârșită la data de 12.07.2011 constituia contravenție conform art. 8 alin 1 din O.G. nr. 15/2002 și se sancționează conform art. 8 alin 2 cu suma de 250 lei, în alin. 3 fiind prevăzută taxa de despăgubire în valoare de 28 Euro.
În prezent, în Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a celui de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, este abrogat expres alineatul corespunzător taxei de despăgubiri neachitate și care constituie temeiul executării. Astfel, în baza articolului 15 din Constituția României prin care este stipulată aplicarea legii contravenționale mai favorabile, executarea pornită, rămâne fără temei, respectiv taxa de despăgubire de 28 Euro, întrucât, conform celor relatate mai sus, amenda propriu-zisă a fost achitată.
Procesul-verbal de constatare a contravenției a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a H.G. nr. 1259/2001 de către agentul constatator, nefiind semnat olograf de către agentul constatator. Prin decizia nr 6/16.02.2015 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al ICCJ s-a admis recursul în interesul legii formulat de către Avocatul Poporului în data de 27.11.2014, referitoare ia interpretarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică pentru contravențiile sancționate de O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, modificată și completată, astfel, în lipsa semnăturii olograf a agentului constatator, procesul-verbal va fi lovit de nulitate absolută.
De asemenea, contestatorul a solicitat să se aibă în vedere că titlul executoriu îl reprezintă procesul-verbal de constatare a contravenției, motiv pentru care a solicitat anexarea cu imaginile ce surprind sensul de deplasare și la volanul autoturismului marca Ford Mondeo, cu numărul_ . Proprietatea asupra unui autoturism nu atrage răspunderea pentru contravențiile săvârșite de către un posesor sau detentor precar pe timpul deplasării cu acesta, răspunderea fiind personală.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus în copie procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2012, cartea de identitate, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 3750/B72014 emis la 13.02.2015, adresă înființare a popririi nr. 3750/B/2014 din 18.02.2015, încheiere din camera de consiliu de la 17.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._/_, somație din 18.02.2012.
La data de 07.07.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției inadmisibilității cererii contestatorului în ceea ce privește aspect netemeinicie si nelegalitate cuprinse în titlul executoriu și respingerea cererii de suspendare a executării silite ca nefondată, respingerea contestației la executare formulata de către contestator împotriva executării silite efectuata de către Biroul Executorului Judecătoresc S. I. C. în baza titlului executoriu procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către Biroul Executorului Judecătoresc S. I. C. în baza titlului executoriu menționat si continuarea executării silite.
Pe cale de consecință, intimata a invocat excepția inadmisibilității cererii contestatorului în ceea ce privește aspectele de netemeinicie si nelegalitate cuprinse în titlul executoriu.
În acest sens, intimata a solicitat să se constate faptul că în speța de față executarea silita s-a efectuat în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasca si prin urmare motivele invocate de către contestator în contestația formulata reprezintă motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu si prin armare nu pot fi luate în considerare, întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
Prin urmare, motivele invocate de către debitor constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, aceste aspecte neputând fi analizate pe calea contestației la executare.
Astfel, atât timp cât exista calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele privind nelegalitatea sau netemeinicia actului sancționator sau a procedurii de emitere si comunicare a acestuia, etc. nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot și trebuie să fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor art. 712 Cod procedură civilă.
Urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul că în data de 12.07.2011 ora 11:35 pe DN 2 km115+80m, Mărăcineni, jud. B., vehiculul categoria A cu număr de înmatriculare_ aparținând contestatorului a circulat pe drumurile naționale fără să dețină rovinieta valabila, așa cum este definită de prevederile art. 1 (11) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Conform dispozițiilor art. 8, alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala în vigoare până la apariția Legii nr. 144/2012), fapta săvârșită a constituit contravenție continua si s-a sancționat cu amenda contravenționala în valoare de 250 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 8. alin. (3) din actul normativ invocat anterior, contravenientul, respectiv contestatorul, a fost obligat sa achite si tariful de despăgubire în valoare de 28 Euro.
Prin urmare, în scopul apărării valorilor sociale care nu sunt ocrotite prin legea penală, a sancționării faptei contravenționale, precum si a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, în temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala în vigoare până la apariția Legii nr. 144/2012 a fost emis procesul - verbal de constatare a contravenției în cauza.
Emiterea si comunicarea procesului - verbal de constatare a contravenției în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de le2e. respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. cu modificările si completările ulterioare.
Prin urmare, intimata a solicitat să se constate faptul ca procesul - verbal de constatare a contravenției în cauza a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În acest sens, intimata a învederat faptul ca perioada cuprinsa între data săvârșirii faptei contravenționale, respectiv 12.07.2011 și data emiterii procesului - verbal de constatare a contravenției, respectiv 11.01.2012 nu depășește termenul de 6 luni.
Comunicarea procesului - verbal de constatare a contravenției s-a efectuat conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2000, în data de 01.02.2012, operațiune confirmata de semnătură martorului prezent, fără a se depăși termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii.
Intimata a solicitat să se constate faptul că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat la același domiciliu ca cel precizat de către contestator în contestația la executare.
De asemenea, datele de identificare ale contravenientului sunt datele pe care acesta le are înscrise în certificatul de înmatriculare al autovehiculului si care s-au regăsit la momentul săvârșirii contravenției, respectiv emiterii si comunicării procesului - verbal de constatare a contravenției în cauza în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere si înmatriculări a Vehiculelor - DRPCIV.
Totodată, intimata a solicitat să se constate faptul că debitorul recunoaște atât faptul ca a săvârșit fapta contravenționala “în concediul de odihna”, cât și faptul ca procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției contestat a fost îndeplinita, mama sa fiind cea care a achitat amenda contravenționala după primirea procesului verbal, iar prin formularea contestației la executare tergiversează în mod voit si fără temei legal finalizarea procedurii de executare silita, dând dovada de rea credința.
Totodată, în ceea ce privește afirmația debitorului ca nu el este cel care a condus vehiculul în cauza, motiv pentru care a solicitat să se constate faptul ca din cuprinsul contestației rezulta în mod clar ca acesta se contrazice în declarații, recunoscând pe de o parte că a săvârșit fapta contravenționala în concediul de odihna, iar pe de alta parte ca nu el este cel care în mod faptic a condus autoturismul.
Mai mult decât atât, debitorul a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestat, atât posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor O.G. nr. 2/2001, cat și posibilitatea formulării unei acțiuni civile împotriva persoanei care se presupune ca ar fi condus vehiculul în cauza, prin care sa solicite instanței de judecata, în temeiul art. 998 - 999 Cod Civil, obligarea acesteia la plata contravalorii amenzii si a tarifului de despăgubire datorat în baza procesului - verbal de constatare a contravenției în cauza.
Or, debitorul nu a apelat la aceste cai procesuale si prin urmare pana la desființarea acestuia, titlul executoriu își menține puterea executorie, iar contestatorul are fata de intimată calitatea de debitor.
Astfel, nu se poate susține faptul ca procedura de comunicare a procesului - verbal de constatare a contravenției a fost viciata sau ca debitorului i-au fost lezate drepturile procesuale.
De asemenea, conform art. 37 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul-verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotar ar ea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționai plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 17.10.2014 pronunțata de către Judecătoria Sectorului 6, instanța de executare a încuviințat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/11.01.2012.
De asemenea, în temeiul art. 665. alin. 7 Cod procedură civilă instanța de executare a dat împuternicire si n ordonat executorilor judecătorești sa pună în executare titlul executoriu în cauza.
Or, instanța de judecata în mod legal si temeinic în baza dispozițiilor art. 632, alin. 2 Cod procedură civilă a constatat faptul ca procesul - verbal de constatare a contravenției constituie titlu executoriu, iar creanța este certa, lichida si exigibila.
Totodată, în situația în care instanța de executare constată faptul că titlul executoriu nu poate fi pus în executare sau ca nu ar fi valabil, nu ar fi încuviințat si ordonat punerea în executare.
De asemenea, instanța de executare în temeiul art. 252 Cod procedură civilă privind obligativitatea cunoașterii din oficiu a dreptului în vigoare în Romania, în momentul încuviințării executării silite a respectat dispozițiile art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010.
În ceea ce privește aprecierea contestatorului ca în speța ar fi aplicabile dispozițiile art. 1, pct. 2 din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea si completarea OG nr. 15/2002, solicitam instanței de judecata sa o respingă ca fiind neîntemeiată.
Astfel, intimata a solicitat să se constate faptul ca dispozițiile invocate se aplica de la data intrării în vigoare a Legii, deci pentru faptele contravenționale săvârșite după această dată.
Prin urmare, în ceea ce privește titlul executoriu contestat, intimata a precizat faptul că dispozițiile prevăzute de Legea nr. 144/2012 nu au aplicabilitate, întrucât fapta contravenționala a fost săvârșită anterior datei la care aceasta a intrat în vigoare.
De asemenea, intimata a precizat faptul ca în speța de fata nu este vorba de aplicarea legii contravenționale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silita a creanțelor rezultata dintr-un proces verbal întocmit anterior datei intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012 care nu a fost contestat în instanța.
În ceea ce privește dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea si completarea O.G. nr. 15/2002, intimata a învederat faptul ca în speța de fata acestea nu se aplica.
Conform dispozițiilor sus invocate, legiuitorul a statuat în mod evident faptul ca „tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002 aplicate si contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează. ”
Prinurmare, reiese în mod evident faptul ca legiuitorul a avut în vedere numai contravenienții care au fost sancționați în baza O.G. nr. 15/2002 si care au contestat în instanța tarifele de despăgubire.
Or, contestatorul nu a apelat la aceasta cale procesuala, la momentul respectiv, adică în urma cu aproximativ 3 ani, deși comunicarea procesului - verbal în cauza s-a efectuat conform dispozițiilor legale si prin urmare în cazul de fata nu au aplicabilitate prevederile art. II din Legea nr. 144/2012.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
Prin urmare, debitorul a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestate, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.
Or, debitorul nu a apelat la aceasta cale procesuala si prin urmare până la desființarea acestuia, titlul executoriu își menține puterea executorie.
În acest sens, intimata a solicitat să se facă aplicabilitatea dispozițiilor art. 712 alin. 1, NCPC si respingerea motivelor invocate ca fiind privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, întrucât contestatorul a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestat, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.
În baza acestor considerente, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, ca nelegală si netemeinică, menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către Biroul Executorului Judecătoresc S. I. C. în baza titlului executoriu menționai si continuarea executării silite.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 205 - 208 Cod procedură civilă, precum si dispozițiile legale cuprinse în întâmpinare
La întâmpinare, intimata a anexat titlul executoriu – procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 și dovada comunicării procesului - verbal contestat.
Prin compartimentul registratură, la data de 7.07.2015, B. S. I. C. a înaintat copia dosarului de executare nr. 3750/B/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012, fila 6, comunicat la data de 01.02.2012, potrivit procesului verbal de afișare întocmit la ceastă dată, fila 32, constituie titlu executoriu în dosarul nr. 3750/B/2014 al B. S. I. C.. Se va mai reține sub aspectul comunicării procesului verbal de constatare a contravenției faptul că amenda aplicată prin actul de constatare a fost achitată la data de 27.11.2013, potrivit susținerilor contestatorului, necontestate de către cealaltă parte.
Prin încheierea din data de 17.10.2014 a Judecătoriei sectorului 6 București, instanța a admis cererea formulată și a încuviințat executarea silită în oricare dintre formele prevăzute de lege a dispozițiilor titlului executoriu procesul verbal de constatarea a contravenției . nr._/11.01.2012, fila 6.
La data de 13.02.2014, executorul judecătoresc a procedat la stabilirea cheltuielilor de executare în dosarul nr. 3750/B/2014 în cuantum total de 407,87 lei, din care 15,87, onorariul executoriului judecătoresc, 248 lei, onorariu consultanță executare, 20 lei, taxa de timbru, 124,00 lei taxe poștale, fila 42. La o dată ulterioară 18.02.2015 s-a emis și somația mobiliară de către același executor judecătoresc în dosarul nr. 3750/B/2014, fila 54, respectiv s-a înființat poprire asupra conturilor contestatorului, pentru recuperarea tarifului de despăgubire stabilit prin titlul executoriu în cuantum de 28 euro și a cheltuielilor de executare.
Având în vedere dispozițiile art. 37 din O.G nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, potrivit cărora procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În ceea ce privește susținerile contestatorului referitoare la validitatea procesului verbal de constatare a contravenției, dispozițiile art. 712 al. 1 codul de procedură civilă prevăd că:” În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlul executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”, astfel în cadrul contestației la executare formulate pe parcursul executării silite a unor titluri care nu sunt hotărâri judecătorești, pot fi formulate apărări de fond împotriva acestora în cazul în care nu există o cale specială de atac prin intermediul căreia să se poată pune în discuție valabilitatea lor.
Or, prevederile O.G. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, pun la dispoziția contravenientului calea plângerii împotriva proceselor verbal de constatare a contravenției pentru a pune în discuție valabilitatea acestuia. Potrivit 31 alin. 1 din acest act normativ stabilește că împotriva proceselor-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, instanța dispunând asupra legalității și temeiniciei proceselor-verbal, respectiv asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, măsurii confiscării în conformitate cu art. 34 din același act normativ.
Astfel, contestatorul are o calea de atac a plângerii împotriva proceselor verbal de constatare a contravenției, conferită de dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, ( „Împotriva proceselor-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”) prin care putea formula apărări de fond împotriva acestuia cu privire la legalitatea și temeinicia sa.
În aceste condiții, contestatorul nu poate invoca apărări de fond și obține eventuala desființare titlului executoriu, în cadrul contestației la executare promovate, deoarece se poate pune în discuție pe această cale procedurală nelegalitatea executării silite ori a unui act singular de executare, potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, prin dispozițiile art. 712 alin. 2 fiind prohibit de lege a se proceda la verificarea legalității și temeiniciei proceselor verbale, aspecte ce pot fi invocate numai în cadrul căii de atac împotriva actului de constatare a contravenției.
În ceea ce privește incidența în cauză a dispozițiilor art. 12 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, se va reține că prin art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
La data încheierii procesului verbal de constatarea a contravenției titlu executoriu în prezenta cauză, prin dispozițiile art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, s-a reglementat obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, stabilită potrivit anexei nr. 4.
Prin urmare, în condițiile în care sancțiunile contravenționale principale și complementare sunt reglementate cu caracter general prin dispozițiile art. 5 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, tariful de despăgubire nu este o sancțiune contravențională, ci reprezintă o despăgubire pentru prejudiciul produs prin săvârșirea contravenției de către autorul faptei contravenționale, care potrivit art. 23 alin. 1 din OG nr. 2/2001 de stabilește și aplică de către agentul constatator, în temeiul acestui text legal („1) În cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.”).
Or, dispozițiile art. 12 din O.G. nr. 2/2001 consacră principiul retroactivitatea în cazul legilor contravenționale mai favorabile sub aspectul dezincriminării faptelor sau a reducerii sancțiunilor, aplicabil tuturor subiectelor de drept, însă, astfel cum s-a reținut, mai sus tariful de despăgubire aplicat prin titlul executoriu nu are natura unei sancțiuni contravenționale, diferind prin scopul aplicării sale și regimul său juridic de aceasta.
Prin urmare, în speță se va reține că tarifului de despăgubire aplicat contestatoarei nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, nefiind incidentă ipoteza acestui text legal sub aspectul celei de-a doua condiții cumulative stabilite, aceea de a fi și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acestei legi, astfel că se impune continuarea executării sale.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare, se va reține că limitele maxime și minime ale acestuia sunt stabilite prin dispozițiile O.M.J. nr. 2550/C/2006, conform căruia pentru executări indirecte (urmărirea mobiliară și imobiliară a creanțelor) a creanțelor în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul minim pentru creanțele în valoare de până la 500 lei inclusiv este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite, în speță 15,87 lei, astfel că au fost respectată limita stabilită prin acest text, în considerarea sumei executate silit de 28 euro echivalent în lei. În ceea ce privește celelalte sume stabilite prin încheierea sus menționată, aceasta reprezintă taxe de timbru, taxe poștale și contravaloarea emiterii și comunicării actelor de executare efectuate și a căror copie a fost înaintată de către executor.
Pentru aceste considerente se va reține că nu se impune anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr. 3750/B/2014 al B. S. I. C., contestația urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul C. R. C., CNP_5, domiciliat în București, ., ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401A, CUI_.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.07.2015
PREȘEDINTE GREFIER
RED.AC/Thred.MM
4ex.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5693/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5711/2015.... → |
|---|
