Contestaţie la executare. Sentința nr. 5725/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5725/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 5725/2015
Acesta nu este document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5725
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cererea având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea E. A. în contradictoriu cu intimata S. S.a.R.L. prin ..
La apelul nominal efectuat în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că pricina se află la primul termen de judecată. La data de 20.07.2015, intimata a depus întâmpinare. La data de 09.06.2015, a fost înregistrată copia dosarului de executare silită. Contestatoarea a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și rămâne în pronunțare sub acest aspect.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 30.06.2015, contestatoarea E. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata S. S.a.R.L. prin ., să se constate că executarea silită s-a perimat de drept în dosarul de executare nr. 1029SV/2012. A solicitat totodată contestatoarea, anularea tuturor actelor de executare silită și constatarea intervenirii prescripției dreptului de a mai solicita executarea titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 420602A_ din data de 07.04.2008, urmare a intervenirii prescripției extinctive. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că executarea silită din dosarul nr. 1029 VS/2012 era deja perimată la momentul emiterii actului contestat, respectiv adresa de înființare a popririi întocmită la data de 12.06.2015 și comunicată la data de 16.06.2015. Consideră că în cadrul dosarului de executare silită menționat a intervenit pe de o parte perimarea executării silite de cel puțin 3 ori, ir pe de altă parte a intervenit și prescripția dreptului material la acțiune. Urmare a perimării executării silite din dosarul de executare, termenul de prescripție a curs neîntrerupt de la data rezilierii contractului de credit din data de 07.04.2008, aceasta fiind data la care s-a născut dreptul creditoarei de a cere executarea silită a creanțelor ce izvorăsc din respectivul titlu, motiv pentru care prescripția extinctivă s-a împlinit demult.
In drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 3731 alin. 1 și 6, art. 389, art. 391, art. 399 și art. 405 Cod procedură civilă.
În dovedire, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv înscrisurile existente în dosarul de executare silită.
Cererea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării contestației la executare și excepția tardivității formulării contestației la executare. Pe fond a solicitat respingerea contestației ca nelegale și neîntemeiate întrucât aceasta nu este perimată întrucât executorul judecătoresc a emis noi acte de executare.
La solicitarea instanței, executorul judecătoresc a transmis copia dosarului de executare silită nr. 1029/2015.
La termenul de judecată din data de 21.07.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6.
Asupra excepției necompetenței teritoriale:
Potrivit prevederilor art. 400 alin. 1 din Codul de procedură civilă, aplicabile în speță în raport cu data înregistrării cererii de executare silită la executorul judecătoresc, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Instanța de executare este stabilită de art. 373 alin. 2 din codul de procedură civilă ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speță, executarea silită se desfășoară prin poprirea veniturilor obținute de contestatoare de la terțul poprit Medical Technologies World SRL, cu sediul în București, ., ..
Întrucât în materia popririi instanța de executare este instanța sediului terțului poprit, deoarece bunurile asupra cărora se efectuează executarea silită se află la acest sediu, instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale este întemeiată, urmând să o admită.
Pentru că sediul terțului poprit se află în sectorul 5, în temeiul art. 158 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, instanța va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată de instanță.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulate de contestatoarea E. A., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., . și cu domiciliul ales în București, Calea V. nr. 109, ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimata S. S.a.R.L. prin ., cu sediul în București, .. 1, subsol, parter, ., sector 4, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.07.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.BC/4ex./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3058/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3533/2015.... → |
|---|
