Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 10800/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
......
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F.-C. M.
Grefier V. A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6 și pe pârâta A. F. A., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității înlocuire muncă în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
La apelul nominal efectuat în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic O. E. I., lipsă fiind pârâta.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța pune în discuție cu prioritate verificarea competenței.
Reclamanta, prin consilier juridic, apreciază că Judecătoria Sector 6 este competentă să judece cauza.
Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței sale în conformitate cu disp. art. 131 Noul Cod de procedură civilă, apreciază prin prisma prevederilor art. 21 din O.G. nr. 55/2002 și art. 107 alin. 1 din NCPC, că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Reclamanta, prin reprezentant, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, având în vedere disp. la art. 255 art. 258 NCPC încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că aceasta îndeplinește condițiile de admisibilitate a probei putând conduce la soluționarea procesului.
Instanța constată că pârâta nu a depus întâmpinare, nu a propus probe și nu a expus un punct de vedere propriu față de susținerile reclamantei.
Nemaifiind alte mijloace de probă de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin reprezentant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul înlocuirii sancțiunii muncă în folosul comunității cu sancțiunea amenzii pentru numita A. F. A., având în vedere că aceasta nu s-a prezentat până în prezent pentru punerea în executare a mandatului și ținând cont de prev. art. 21 din O.G. nr. 55/2002.
Față de disp. art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2015, cu numărul_, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 6, în contradictoriu cu pârâta A. F. A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii muncă în folosul comunității cu sancțiunea amendă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr.9830/28.11.2013 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul cu nr._/303/2013, rămasă definitivă prin neapelare, s-a dispus transformarea amenzii contravenționale în 132 ore de muncă în folosul comunității.
Prin adresa emisă de Judecătoria Sectorului 6 București în data de 23.01.2014, a fost transmis mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr.553/2013, însoțit de un exemplar al sentinței civile nr.9830/28.11.2013.
Ca urmare a demersurilor întreprinse de către Judecătoria Sectorului 6 București, doamna A. F. A. a fost înștiințată prin adresa înregistrată cu nr. A/3437/05.02.2014 să se prezinte la sediul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 6, respectiv Serviciul Ajutor Social, situat în București, .. 7A, sector 6, în vederea punerii în executare a mandatului sus menționat, într-unul din locurile stabilite prin Hotărârea Consiliului Local nr. 2/09.01.2013.
La data de 19.08.2015, domnul N. C., din cadrul DGPMB - Poliția Sectorului 6, Secția 25 Poliție, Biroul Investigații Criminale, C. Supraveghere Judiciară, s-a prezentat la domiciliul doamnei A. F. A., încheind procesul verbal prin care aceasta se obliga ca la data de 20.08.2015 să se prezinte la sediul DGASPC sector 6 pentru luarea în evidență și ducerea la îndeplinire a mandatului de executare. Reclamanta a precizat faptul că până la această dată nu s-a prezentat pentru ducerea la îndeplinire a mandatului de executare.
Reclamanta a menționat faptul că numărul dosarului este_/303/2013, iar numărul poziției executare din Registrul de evidență și punere în executare a sancțiunilor contravenționale este 553/2013.
Față de cele prezentate, reclamanta a solicitat să se dispună înlocuirea sancțiunii muncă în folosul comunității cu sancțiunea amenzii pentru A. F. A..
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.21 din OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, adresele nr. A18450 din data de 04.06.2015, A18449 din data de 04.06.2015,_ din data de 04.05.2015, A6571 din data de 23.02.2015, A6570 din data de 23.02.2015, 2446 din data de 21.01.2015, A37026 din data de 10.11.2014, A37025 din data de 10.11.2014, A36133 din data de 03.11.2014, A/17/472 din data de 29.05.2014, A/747 din data de 29.05.2014,_ din data de 13.05.2014, A/5677 din data de 25.02.2014, A/5676 din data de 25.02..2014, A/3437 din data de 05.02.2014, A/3058 din data de 31.01.2014, mandat de executare a sancțiunii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității nr.553/2013, sentința civilă nr.9830/28.11.2013 pronunțată de Judecătoria sector 6 București.
La data de 02.10.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar Hotărârea Consiliului Local al Sectorului 6 nr.2 din data de 09.01.2013 și anexa la HCL sector 6 nr.2 din data de 09.01.2013.
În speță, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate, mijloacelor de probă administrate și dispozițiilor legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9830/28.11.2013, pronunțată în dosarul cu nr._/303/2013 al Judecătoriei Sectorului 6 București (acvirat, filele 53-54) s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 400 de lei, aplicată pârâtei prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.07.2008 cu sancțiunea prestării a 88 ore de muncă în folosul comunității și a sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 de lei, aplicată prin procesul-verbal . nr._/11.10.2009, cu sancțiunea prestării a 44 ore de muncă în folosul comunității, la dispoziția Primăriei Sectorului 6 București.
La data de 23.01.2014, Judecătoria Sectorului 6 București a transmis către Primarul Sectorului 6 mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 553/2013 (fila 58 dosar_/303/2013).
La data de 25.02.2014, reclamanta din prezenta cauză a confirmat primirea mandatului și a adus la cunoștință instanței că pârâta nu s-a prezentat pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii (fila 65 dosar_/303/2013).
Ulterior, instanța a emis mai multe adrese către Poliția Sector 6 (filele 67, 73, 79, 89 dosar_/303/2013) și către Primarul Sectorului 6 (filele 74, 78, 83 dosar_/303/2013), pentru a i se comunica stadiul executării mandatului nr. 553/2013.
Poliția Sectorului 6-Secția 25 a comunicat instanței că supravegherea executării mandatului revine Primarului Sectorului 6, iar din demersurile efectuate de poliție pârâta nu a fost depistată și nu au putut fi stabilite locuri sau medii frecventate de aceasta.
De asemenea, reclamanta din prezenta cauză a comunicat instanței, în răspuns la adresele emise, că pârâta nu s-a prezentat pentru executarea mandatului.
În data de 19.08.2015, Secția 25 de Poliție a întocmit procesul-verbal atașat la fila 89 din dosarul_/303/2013, semnat de pârâtă, în cuprinsul căruia aceasta a declarat că se va prezenta la Serviciul de Asistență Socială sector 6 pentru efectuarea orelor de muncă în folosul comunității în data de 20.08.2015.
La data de 24.09.2015, reclamanta a sesizat instanța, solicitând să dispună înlocuirea sancțiunii muncă în folosul comunității cu sancțiunea amendă, conform art. 21 din OG nr. 55/2002, având în vedere că pârâta A. F. – A. nu s-a prezentat pentru executarea orelor de muncă în folosul comunității.
Instanța reține că potrivit art. 21 din OG nr. 55/2002, invocat de reclamantă, În cazul în care contravenientul, cu reavoință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
În speță, nu sunt incidente, însă, aceste dispoziții legale.
Astfel, înlocuirea sancțiunii amenzii cu muncă în folosul comunității, dispusă prin sentința civilă nr. 9830/28.11.2013 pronunțată în dosarul cu nr._/303/2013 al Judecătoriei Sectorului 6 București, nu a avut loc ca urmare a neexecutării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, aplicată de instanță conform dispozițiilor art. 1-6 din OG nr. 55/2002, ci prin înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate de agentul constatator în temeiul Legii nr. 61/1991, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, conform dispozițiilor art. 9 alin. (3) și 391 din OG nr. 2/2001.
Împrejurarea că punerea în executare a sentințelor pronunțate în condițiilor art. 9 alin. (3) și 391 alin. (3) din OG nr. 2/2001 se face de către serviciile specializate din primării în aceleași condiții în care se pune în executare sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității aplicată de către instanță în procedura prevăzută de art. 7-13 din OG nr. 55/2002 nu are semnificația că se poate recurge și la prevederile art. 21 pentru reînlocuirea sancțiunii cu amendă, întrucât, dacă textul art. 21 din OG nr. OG nr. 55/2002 s-ar interpreta extensiv, s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 9830/28.11.2013, în condițiile în care nu există nicio dispoziție legală care să prevadă că aceste hotărâri judecătorești au putere de lucru judecat temporară (rebus sic standibus) sau vreo normă de trimitere în OG nr. 2/2001 la dispozițiile OG nr. 55/2002.
Astfel, trebuie avut în vedere că procedura în care s-a pronunțat instanța prin sentința civilă nr. 9830/28.11.2013 a fost una contencioasă și contradictorie, în care, la cerere, contravenientul putea beneficia de un termen suplimentar, de grație, pentru plata amenzii contravenționale, numai ulterior trecerii acestui termen și în măsura în care nu se achita amenda contravențională, instanța urmând a dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității (art. 9 din OG nr. 2/2001). Odată înlocuită sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, iar hotărârea rămasă definitivă, situația nu mai este reversibilă, orice altă interpretare echivalând cu desființarea unei hotărâri judecătorești printr-o modalitate neprevăzută de lege.
Totodată, împrejurarea că, ulterior pronunțării sentinței nr. 9830/28.11.2013, persoana obligată la prestarea unei activități în folosul comunității ar dobândi bunuri/venituri care ar putea fi urmărite silit nu are nici caracterul unui impediment la executare și care oricum nu ar putea conduce la desființarea titlului, căci ceea ce se execută în baza sentinței civile nr. 9830/28.11.2013 nu este amenda contravențională, de vreme ce aceasta a fost înlocuită cu o altă sancțiune, ci sancțiunea cu care s-a înlocuit amenda contravențională.
În acest context, revine legiuitorului să reglementeze situația neexecutării sancțiunii cu muncă în folosul comunității, ca urmare a pronunțării unei hotărâri în condițiile OG nr. 2/2001, în lipsa unei norme de trimitere în OG nr. 2/2001 la dispozițiile OG nr. 55/2002, nici reclamanta și nici instanța neputând aplica prin analogie dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002, situațiile nefiind similare.
Nefiind îndeplinite cerințele art. 21 din OG nr. 55/2002, instanța va respinge cererea de înlocuire a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr. 9830/28.11.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 în dosarul nr._/303/2013, cu sancțiunea amenzii, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6, cu sediul în București, .-40, sector 6, CIF17300924, în contradictoriu cu pârâta A. F. A., CNP:_, cu domiciliul în București, ., ., apartament 51, sector 6, de înlocuire a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr. 9830/28.11.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 în dosarul nr._/303/2013, cu sancțiunea amenzii.
Cu drept numai de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. – C. M. V. – A. M.
Dactilo MV./07.01.2016
Red.FCM/06.02.2016
2 exemplare originale
Comunicat 2 exemplare copie.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 894/2015.... → |
|---|
