Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 8662/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8662/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 8662/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8662
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. F. A.
GREFIER: B. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București – a fost reprezentat de procuror R. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect înregistrare tardivă a nașterii, privind pe petenta B. J., cu citarea în cauză a Autorității Tutelare – P. Sectorului 6 București.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat următoarele: petenta nu a depus la dosar o cerere de chemare în judecată semnată, după care
Instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică nu a răspuns petenta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, în temeiul art. 131 C.proc.civ., a pus în discuție competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că instanța este competentă să soluționeze prezenta cerere.
Instanța, în temeiul art. 94 C.proc.civ. și art. 18 alin. 2 din Legea nr. 119/1996, a reținut competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 196 C.proc.civ., a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată, față de aspectul că petenta a fost citată cu mențiunea de a depune la dosar o cerere semnată în original, sub sancțiunea nulității cererii.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea excepției invocate din oficiu, în sensul nulității cererii pentru neîndeplinirea obligației ce-i revenea petentei.
Instanța a reținut spre soluționare excepția nulității cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București, în data de 20.08.2015, sub nr._, petenta B. J., a chemat în judecată pe intimatele P. S. 1 BUCUREȘTI și P. S. 2 BUCUREȘTI, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înregistrarea tardivă a nașterii copiilor săi B. N., născut la data de 16.03.1996 și B. R. născuta la data de 04.06.2002 și întocmirea actelor de naștere.
În fapt, petenta a arătat că, a născut cei doi copii: B. N., născut la data de 16.03.1996, în sector 1, la Spitalul Filantropia București, fiul lui natural si B. J., CNP_ și B. R. născuta la data de 04.06.2002, la Spitalul C., sector 2, București, fiica lui natural si B. J., CNP_ si din neglijenta nu le-a înregistrat nașterea. A mai arătat petenta că a ajuns să trăiască pe străzi, iar actualmente este sprijinita de Asociația Homeiess sa-și poată rezolva problema cu actele.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 21 din Legea 119/ 1996.
În susținere, a anexat cererii înscrisuri, respectiv: copie act identitate mamă, copie Certificate medicale constatatoare pentru cei doi copii ai săi.
La termenul de judecată din data de 02.11.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată, asupra căreia se va pronunța cu prioritate, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 196 Cod procedură civilă, “Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispozițiile art. 200 sunt aplicabile. Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înștiințat în acest sens prin citație. În cazul în care reclamantul este prezent în instanță, acesta va semna chiar în ședința în care a fost invocată nulitatea. Orice altă neregularitate în legătură cu semnarea cererii de chemare în judecată va fi îndreptată de reclamant în condițiile prevăzute la alin. (2).
Întrucât cererea de chemare în judecată formulată în prezenta cauză nu a fost semnată, în original, de petentă, depunându-se la dosar o copie a cererii de chemare în judecată, iar petenta nu s-a prezentat la instanță termenul de judecată, astfel încât nu a existat posibilitatea semnării cererii în fața instanței, și nici nu a depus la dosar o cerere de chemare în judecată semnată, în original, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația comunicată acesteia la data de 05.10.2015 (fila 9), instanța, față de dispozițiile legale mai sus arătate, va admite excepția nulității cererii și va anula cererea, ca nesemnată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității.
Anulează cererea formulată de petenta B. J., CNP_, cu domiciliul in București, Splaiul Independentei, nr. 210, S. 6, la Asociația Homeless, cu citarea în cauză a Autorității Tutelare – P. S. 6 București, cu sediul în București, Calea Plevnei nr. 147-149, S. 6, ca nesemnată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. F. A. B. R.
Red. Jud. T.F.A./4 ex./05.01.2016
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 8896/2015. Judecătoria... | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 7104/2015. Judecătoria... → |
|---|
