Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5616/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5616/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 5616/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5616
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C. Ș.
GREFIER E. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată formulată de reclamanta creditoare PROIECTĂRI LUCRĂRI DE ARTĂ S.R.L., în contradictoriu cu pârâta debitoare MAȘINI – H. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă reclamanta creditoare prin avocat B. A. C. cu împuternicire avocațială la dosar, fila 5, lipsă fiind pârâta debitoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pentru termenul de astăzi reclamanta creditoare fost citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei. Totodată, se învederează că prin compartimentul registratură, la data de 03.07.2015, reclamanta creditoare a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, după care,
Reclamanta creditoare prin avocat arată că nu mai înțelege să achite taxa judiciară de timbru în contul corect având în vedere că a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, solicitând totodată restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei, achitată în mod eronat conform chitanței depusă la dosarul cauzei odată cu cererea de chemare în judecată.
Instanța, constatând că nu s-a achitat de către contestatoare taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei în contul corect, rămâne în pronunțare pe sancțiunea anularea cererii ca netimbrată, precum și asupra cererii de restituire a taxei judiciare de timbru formulată verbal la termenul de astăzi.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 09.06.2015, sub numărul_, creditoarea P. L. DE ARTA S.R.L. a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei M. - H. S.A. în vederea achitării în termen de 10 zile a sumei de 47.740 lei (38.500 lei + TVA) reprezentând plata conform facturii nr.126/19.11.2014 și Contractului de Proiectare nr.012 din 21.10.2014, penalităților de întârziere calculate prin aplicarea ratei dobânzii de referința stabilite de Banca Naționala a României, pentru plata neefectuată, pentru fiecare zi de întârziere, conform art.1017 alin. l C.pr.civ., aplicate până la data efectivă a plații, obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată precum și actualizarea tuturor acestor sume cu rata (indicele) inflației până la data efectivă a plății.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că la data de 21.10.2014, între aceasta, în calitate de executant, și S.C. M.- H. S.A., în calitate de beneficiar, s-a încheiat Contractul de Proiectare nr.012 din 21.10.2014, iar obiectul contractului l-a reprezentat realizarea unui proiect care este materializat prin 5 dosare ce conțin piese scrise și desenate ale fazei de proiectare DDE (detalii de execuție) pentru obiectivul “CREȘTEREA ACCESIBILIZĂRII PORTULUI CONSTANTĂ PRIN REABILITAREA PASAJULUI F. S.”, obiectul fiind “ADAPTAREA LA TEREN A PĂRȚII CAROSABILE A PODULUI NOU”. Valoarea totală a lucrărilor a fost în suma de 10.000 euro. Lucrările au fost executate în totalitate de către creditoare și predate către beneficiar conform contractului, în data de 19.11.2014, prin proces verbal de predare - primire.
În continuare creditoarea a precizat că potrivit contractului nr.012/21.10.1014, Cap.6 art.6.3, încheiat între părți beneficiarul avea obligația de a plăti lucrările cel târziu până în data de 07.12.2014, iar în acest scop a emis și a trimis beneficiarului factura nr.126/19.11.2014 cu valoarea de 44.353 lei. Deși beneficiarul a acceptat factura, a recunoscut-o și a înregistrat-o în contabilitate, refuză plata acesteia. Cu toate diligențele depuse de către cred, atât prin corespondența electronică, convorbiri telefonice repetate cât și prin întâlniri, deși recunoaște debitul, S.C. M.-H. S.A., prin reprezentanții săi, cu rea-credința, nu-și achita obligațiile de plată față de societatea noastră.
Având în vedere că obligațiile asumate prin contract au fost îndeplinite de către creditoarea, ca factura reprezintă prețul ferm, necondiționat și explicit al contractului încheiat și finalizat între părți, că a fost acceptată și asumata de către debitoare care nu a făcut nicio obiecțiune, nici la trimiterea și acceptarea prin ștampila și semnătură a facturii, nici la trimiterea și primirea somației trimise în baza art.1014 C.proc.civ., recunoscând astfel debitul, având în vedere că în conformitate cu contractul acesta este scadent de mai mult de 6 luni, creditoarea a solicitat constatarea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței și emiterea ordonanței de plată.
Totodată creditoarea a precizat că în ceea ce privește contractul dintre părți acesta a fost încheiat și semnat în București, la sediul prestatorului, obiectul contractului a fost realizat și îndeplinit tot la sediul prestatorului, iar plata urma să se facă în contul deschis pe numele prestatorului la ING Bank. București. Obligațiile au luat naștere în București, prestația s-a efectuat în București, iar plata urma să se realizeze țot în București.
În aceste condiții, suma de 47.740 lei (38.500 lei + TVA) reprezentând debit conform facturii nr.126/19.11.2014 și Contractului de Proiectare nr.012 din 21.10.2014, la care se adaugă penalitățile de întârziere, calculate prin aplicarea ratei dobânzii de referința stabilite de Banca Naționala a României, pentru plata neefectuată, pentru fiecare zi de întârziere, conform art.1017 alin .l C.pr.civ., aplicate până la data efectivă a plății, este o creanța certa, lichidă și exigibilă, motiv pentru care creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata creanței și a penalităților aferente.
În concluzie, creditoarea a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată și emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei cu privire la suma de 47.740 lei (38.500 lei + TVA) reprezentând plata conform facturii nr.126/19.11.2014 și Contractului de Proiectare nr.012 din 21.10.2014, penalităților de întârziere, calculate prin aplicarea ratei dobânzii de referința stabilite de Banca Naționala a României, pentru plata neefectuată, pentru fiecare zi de întârziere, conform art.1017 alin. l C.pr.civ., aplicate până la data efectivă a plății, obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată precum și actualizarea tuturor acestor sume cu rata (indicele) inflației până la data efectivă a plății.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013-1024 C.pr.civ.
În dovedire creditoarea a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, factura fiscală, contract, proces verbal de predare-primire, somație, corespondenta electronică.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare.
La data de 3.07.2015 reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată.
La termenul de judecată din data de 14.07.2015, instanța a constatat că cererea nu este legal timbrată, sub acest aspect reținând următoarele:
Astfel cum rezultă din rezoluția din data de 11.06.2015 (fila 17) instanța a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei aferentă cererii având ca obiect ordonanță de plată, cu respectarea dispozițiilor art. 40 din OUG nr. 80/2013, fiind citată cu aceste mențiuni potrivit dovezii de citare de la fila 20 din dosar.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, după cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 33 din OUG nr. 80/2013 coroborat cu art. 35 alin.5 din Ordinul Ministerului Justiției nr.760/C/1999.
În consecință, constatând că, deși i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, reclamanta nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul din 14.07.2015, depunând cerere de renunțare la judecată și învederând că nu înțelege să mai achite taxa de timbre, instanța va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
În ce privește cererea de restituire a taxei judiciare de timbre greșit achitate (fila 6), instanța reține că petenta a achitat in mod eronat suma de 200 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru, cu nerespectarea prevederilor art. 40 din OUG nr. 80/2013, aceasta consemnând suma într-un cont gresit, taxa astfel achitată nefiind folosită. Ca atare, întrucat instanța va anula cererea ca netimbrată, nefiind prestat serviciul taxabil în sensul analizei pe fond a pretenției dedusă judecații, se impune restituirea sumei achitate greșit, în conformitate cu prevederile art. 45 alin. 1 lit. a din OUG nr. 80/2013.
În consecință, instanța va dispune restituirea taxei judiciare de timbru în suma de 200 de lei achitată de reclamantă în mod greșit în contul Direcției de Impozite și Taxe Locale sector 2 București prin chitanța nr._/9.06.2015 emisă de Compania Națională „Poșta Română” SA - Direcția Regională de Poștă București – Oficiul Poștal 46.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea formulată de reclamanta P. L. DE ARTA S.R.L., cu sediul în București, ., ., J_, CUI_ și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în București, ., nr. 20, sector 2 formulată împotriva pârâtei M. - H. S.A., cu sediul în Constantă, ., nr. 16, jud. Constantă, J_, CUI RO_ ca netimbrată.
Dispune restituirea către petentă a taxei judiciare de timbru în suma de 200 lei achitată de reclamantă în mod greșit în contul Direcției de Impozite și Taxe Locale sector 2 București prin chitanța nr._/9.06.2015 emisă de Compania Națională „Poșta Română” SA - Direcția Regională de Poștă București – Oficiul Poștal 46.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. ȘC/ Tehn. ȘG
4 ex/
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5589/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5587/2015. Judecătoria... → |
|---|
