Pensie întreţinere. Hotărâre din 04-12-2015, Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 10112/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 04.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE M. V.
GREFIER B. E.
Pe rol urmează pronunțarea hotărârii în cauza civilă de față având ca obiect „ pensie de întreținere”, privind pe reclamanta R. A. M. în contradictoriu cu pârâtul R. A..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul din 26.11.2015 și sunt consemnate în încheierea la acea ședință din Camera de Consiliu – ce face parte integrantă din prezenta hotărâre - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea hotărârii, azi 04.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 22.06.2015, reclamanta R. A. M. a chemat în judecată pârâtul R. A., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere către reclamantă în cuantum de ¼ din veniturile pe care le realizează, de la data introducerii acțiunii și până la finalizarea studiilor.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că este fiica pârâtului și că prin hotărârea de divorț a părinților s-a stabili o pensie de întreținere în sarcina pârâtului și în favoarea reclamantei în cuantum de 852 lei lunar, până la majoratul copilului; la data de 15.06.2+015 reclamanta a devenit majoră însă se află în continuarea studiilor, fiind înscrisă în clasa a XI-a a Colegiului Național S. Haret ; se arată în plus că de la pronunțarea sentinței de divorț venitul pârâtului obținut de la angajatorul METROREX SA a crescut; în plus pârâtul realizează venituri și din colaborarea cu Polimed Apaca .
În drept s-au invocat dispozitiile art. 194, 499, 527, 529, 530 cod civil și 194, 223 alin. 3 și 453 Cod procedura civilă iar în dovedire a solicitat proba cu înscrisuri și un martor, solicitând și judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii reclamantei i s-a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, în cadrul căreia a depus la dosar copii xerox de pe: adeverință de elev; sentința civilă nr. 2394/05.03.2013 a Judecătoriei Sector 6 București, act de identitate.
Pârâul nu a formulat întâmpinare în cauză ;
La solicitarea instanței angajatorul METROREX SA a comunicat veniturile pârâtului pe ultimele 6 luni .
Din probele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta este fiica majoră a pârâtului, născută la data de 15.06.1997, în prezent se află în continuarea studiilor, fiind înscrisă în clasa a Yi-a a Colegiului Național S. Haret.. Prin sentința civilă nr 2394/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București pârâtul a fost obligat să presteze reclamantei o pensie lunară de întreținere în valoare de 852,00 lei lunar până la majorat ; hotărârea judecătorească pronunțată și-a încetat efectele la data împlinirii majoratului reclamantei ( 15.06.2015) astfel că în prezent reclamantal nu poate opune pârâtului un titlu executoriu prin care să urmărească prestarea unei pensii de întreținere de către pârât pe timpul cât reclamanta își continuă studiile. Prestarea în continuare a pensiei a rămas la aprecierea pârâtului ca o obligație voluntară ;
Asupra cererii de obligare a pârâtului la plata unei întrețineri în favoarea reclamantei majore instanța reține că potrivit art. 524 din Codul Civil “ are dreptul la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale” iar potrivit art. 499 alin. 3 din Codul Civil “Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani ” Având în vedere că reclamanta nu a împlinit vârsta de 26 ani, ținând seama de faptul că fiind în continuarea studiilor, până la această vârstă are dreptul de a primi întreținere din partea tatălui său instanța găsește întemeiată acțiunea reclamantei pe care o va admite .
În stabilirea cuantumului efectiv al pensiei de întreținere instanța urmează a reține că pârâtul realizează venituri salariale și că desi nu a formulat întâmpinare, acesta a declarant prin avocat că etse de accord cu stabilirea unei întrețineri în favoarea reclamantei în cota de ¼ din venitul net lunar realizat .
În privința momentului de la care începe să curgă obligația de întreținere instanța urmează a reține că dispozițiile art. 532 alin. 1 stabilesc ca moment de început al acestei obligații, data introducerii cererii de chemare în judecată ( în cazul de față 22.06.2015).
Constatând că întreținerea este datorată începând cu luna iunie 2015 și că pârâtul susține că a achitat voluntar reclamantei sume cu titlu de întreținere și după împlinrea majoratului, iar reclamanta consideră că au fost achitate pensii restante din timpul minorității, instanța atrage atenția părților că eventualele prestații voluntare urmează a fi avute în vedere de către părți în situația în care se va pune problema executării silite și că instanța de tutelă va putea analiza plățile efectuate doar în cadrul unei eventuale contestații la executare, urmare împrejurării că prin actuala legislație executarea obligațiilor de plată întreținerii nu m ai este asigurată din oficiu de către instanță .
Văzând și dispozițiile art. 453 cod.proc.civ., față de soluiția admiterii acțiunii instanța va oblige pârâtul la suportarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta R. A. M., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA P.&ASOCIATII cu sediul în București, .. 18, ., sector 3, în contradictoriu cu pârâtul R. A., cu domiciliul în București, .. 73B, .. A, etaj 1, ..
Obligă pârâtul să presteze întreținere în favoarea reclamantei, în cuantum de ¼ din venitul net lunar al pârâtului, începând cu 22.06.2015 până la finalizarea studiilor reclamantei dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamantă a vârstei de 26 ani.
Obligă pârâtul la cheltuieli de judecată către reclamantă în sumă de 500 lei reprezentând onorariu de avocat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 26.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE M. V.
GREFIER B. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față având ca obiect „ pensie de întreținere”, privind pe reclamanta R. A. M. în contradictoriu cu pârâtul R. A..
La apelul nominal făcut in ședința din Camera de Consiliu, se prezintă reclamanta prin apărător ales și pârâtul prin apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței apărătorul pârâtului arată că nu s-a mai formulat întâmpinare întrucât nu mai există probe noi în afara actelor dosarului.
Față de nedepunerea întâmpinării instanța constată că este finalizată procedura administrativă și acordă cuvântul pe competență.
Apărătorii părților arată că nu au obiecții cu privire la competență.
Instanța deliberând, verificând competența, reține incidența art. 113 pct. 2, art. 114 și art. 94 lit. a Cod procedură civilă, motiv pentru care, constată că este competentă material și teritorial în soluționarea cauzei cu care a fost investită, după care, acordă cuvântul pe probatorii.
Apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și un martor, învederând că propune acest martor doar pentru a dovedi că reclamanta frecventează școala dar reținând că pârâtul a recunoscut această susținere nu mai insistă în audierea martorului.
Apărătorul pârâtului solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Apărătorul reclamantei arată că este de acord.
Instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri, o constată administrată, după care, nemaifiind formulate cereri noi, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Reclamanta prin apărător solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, instanța să dispună obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea reclamantei începând cu data depunerii acțiunii până la terminarea studiilor reclamantei, o contribuție de ¼ din veniturile realizate de pârât având în vedere că sunt îndeplinite condițiile art. 499 Cod civil, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanța reprezentând onorariu avocat.
Pârâtul prin apărător solicită admiterea în parte a acțiunii, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere de ¼ din veniturile permanente, fără acel contract, să fie deduse plățile deja făcute cu titlu de pensie de întreținere, deci plățile efectuate voluntar, acele chitanțe fiind achitate după majorat.
Apărătorul reclamantei intervine și arată că acele plăți sunt făcute pentru plata pensiei restante, deja stabilită.
Pârâtul prin apărător arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
D I S P U NE
Amână pronunțarea hotărârii la data de 04.12.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 6134/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5436/2015. Judecătoria... → |
|---|
