Pensie întreţinere. Sentința nr. 5436/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5436/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 5436/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.5436
Ședința publică din data de 02.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: B. L.
Pe rol pronunțarea cauzei civile, privind pe reclamantul S. C. în contradictoriu cu pârâta P. A. I. și autoritatea tutelară- P. Sectorului 6 București, având ca obiect reducere pensie de întreținere.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 26.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.07.2015, când a hotârât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.03.2015 sub nr._ reclamantul S. C. a chemat în judecată pe pârâta P. A. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună diminuarea pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea minorului S. C. O. C., în cuantum actual de 491,5 lei, la valoarea de 1/3 din venitul net obținut de subsemnatul începând cu 19.01.2014.
În motivarea cererii, reclamantul arată că prin sentința pronunțată de Judecătoria G. s-a dispus majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorului de la 325 lei lunar la 491,5 lei lunar, începând de la data introducerii acțiunii și până la majoratul minorului.
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, instanța de fond a reținut pe de o parte că din ancheta socială efectuată la domiciliul său ar rezulta că subsemnatul are un venit de 2500 lei lunar, iar pe de altă parte, din ancheta socială efectuată la domiciliul mamei a rezultat că are condiții optime pentru creșterea minorului.
Precizează că din adeverința de venit depusă la dosar rezultă că venitul mediu lunar este de 1474,5 lei.
Totodată, menționează că s-a recăsătorit și mai are un copil minor în întreținerea sa, născut la data de 19.01.2014- S. C. R..
Față de faptul că mai are un copil minor în creștere, îngrijire și educare, motiv pentru care modul de calcul se va raporta la art.402 alin.1 NCC coroborat cu art.529 alin.2 NCC, iar cuantumul maxim al pensiei de întreținere datorată pentru ambii minori este de 1/3 din venitul net, respectiv 1/6 pentru fiecare minor.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 529 NCC, fiind însoțită de înscrisuri, în copie, respectiv: certificatul de naștere al minorului S. C. R., sentința civilă nr.8453/13.11.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 6, adeverința de venit, certificatul de naștere al minorului S. C. O. C., sentința civilă nr.3257 din 19.08.2014 pronunțată de Judecătoria G..
La data de 3.04.2015, prin serviciul registratură, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii și menținerea sentinței civile nr. 3257/19.08.2014.
În motivare, pârâta arată că, potrivit Hotărârii Nr. 3257/2014 din 19.08.2014 emisă de Judecătoria G. s-a dispus majorarea pensiei de întreținere de la 325 lei lunar la 491,5 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii (19.12.2013) și până la majoratul acestuia.
Aceasta încă nu s-a tehnoredactat, pentru a fi legalizată, având și o eroare materială pentru care a solicitat îndreptare. Menționează că plata pensiei alimentare a minorului a fost plătită în același cuantum de 325 lei pană în momentul de față, acesta având de plată din urmă o sumă aproximativă de 2830,5 lei.
Având în vedere faptul că în prezent nu are nici un venit și locuiește împreună cu minorul în județul G., fară forme legale (.), solicită strămutarea dosarului la Judecătoria G., instanță competentă de judecarea cauzei.
Consideră cererea nefondată, netemeinică și în același timp nelegală, susținută cu viclenie și minciună, din cel puțin următoarele motive:
1) este netemeinică: deoarece pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere a minorului S. C. din data decembrie 2013 și până în prezent; aceasta nefiind plătită majorată.
2) nelegală: deoarece Hotărârea Nr. 3257/2014 din 19.08.2014 emisă de Judecătoria G. nu a fost încă tehnoredactată și implicit nelegalizată iar admiterea cererii reclamantului ar anula hotărârea, implicit neplata sumei stabilite de către instanță.
3) susținută cu viclenie și minciună: declarațiile sale și ale martorului său (S. M. -fosta soție) au fost false și nefondate, pe toată perioada judecării.
Conform sentintei civile Nr.8453/13.11.2014 care i-a fost înmânată prin această chemare în judecată pentru comunicare, reiese că S. C. a divorțat de S. M., la data de 13.11.2014; aceasta declarând către instanță la ultimul termen avut că este soția sa. Din acte reiese că în luna februarie 2015 la data de când au depus mărturie în instanță, în procesul ce se desfășură pentru majorarea pensiei alimentare unde S. M. a fost nominalizată ca martor (dosar_/303/2013), S. C. și S. M. nu mai erau soț și soție. Cu toate acestea aceștia au fost în declarații opozanți, pupă această dată, S. C. și S. M. au susținut împotriva minorului declarații mincinoase care ar putea avea urmări nefaste asupra viitorului minorului. în urma acestor fapte, reiese că aceștia au fost rău intenționați, deși erau despărțiți. Din surse neoficiale am confirmarea că aceștia au divorțat doar în acte, ei conviețuind împreună cu minorul S. C. R., ca și familie și implicit ca și cuplu, la adresa fostei soții, respectiv în sectorul 5. Probabil aceștia au divorțat deoarece între mine și fostul soț există tensiuni și probleme financiare, dar și pentru a se eschiva de la plata unui credit dobândit împreună cu acesta în timpul când eram căsătoriți, mai exact din anul 2007, cât și pentru a obține reducerea pensiei alimentare a minorului, sub pretextul că mai are o pensie de plătit, acest aspect fiind pentru mine ca mamă de neconceput.
Prin audierea minorului s-a obținut părerea acestuia cu privire la încredințarea sa către tatăl său.
Având în vedere faptul că la fosta acțiune în instanță procedura a fost pe deplin și legal îndeplinită, solicităm respingerea acțiunii, deoarece aceasta ar conduce către tergiversarea cauzei.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 130 Cod proc. Civ., art. 583 Cod proc. civ, art. 115-118 C.proc.civ și art. 44 raportat la art. 94 C. Familiei.
La data de 18.06.2015, prin serviciul registratură, s-au depus relațiile solicitate de la locul de muncă al pârâtului privind veniturile nete realizate de acesta pe ultimele 6 luni.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin Sentința civilă nr. 3257/19.08.2014, pronunțată de Judecătoria G. s-a majorat pensia de întreținere de la 325 lei la 491,5 lei lunar .
Prin cererea sa, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună diminuarea pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea minorului S. C. O. C., întrucât că recăsătorit și mai are un copil minor în întreținerea sa, născut la data de 19.01.2014- S. C. R. iar din adeverința de venit depusă la dosar rezultă că venitul mediu lunar este de 1474,5 lei.
Potrivit art. 524 C.civ., are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sa. Dreptul de întreținere al minorului este reglementat în mod expres în articolul următor, care prevede că minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri. Prin urmare, copilul, cât timp este minor, se află într-o stare de nevoie prezumată, dacă nu lucrează, sau dacă veniturile obținute din munca sa nu sunt suficiente pentru acoperirea cheltuielilor sale. În aceste condiții, obligația părinților de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului minor reprezintă aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Întreținerea se datorează potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum statuează dispozițiile art. 529 alin. 1 C.civ. Cele două criterii care sunt avute în vedere la stabilirea cuantumului obligației de întreținere nu sunt constante, putându-se modifica fie nevoile celui care necesită întreținere, fie posibilitățile materiale ale persoanei obligate la executarea acestei obligații.
În aceste condiții, art. 531 alin. 1 permite instanței să mărească, să micșoreze, sau chiar să dispună încetarea pensiei de întreținere, în situația în care se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește.
În speță, instanța constată că, de la data pronunțării hotărârii, situația reclamantului s-a modificat, în sensul că acesta s-a recăsătorit și mai are un copil minor în întreținerea sa, născut la data de 19.01.2014- S. C. R. conform actului de naștere depus la dosar, astfel încât, în prezent, reclamantul este obligat să asigure întreținerea a doi copii minori.
La stabilirea noului cuantum al pensiei de întreținere se vor avea în vedere criteriile stabilite de art. 529 alin. 2 C.civ., care stabilește un plafon maxim de o treime din veniturile nete ale părintelui obligat la plata pensiei de întreținere, în cazul în care acesta datorează pensie pentru doi copii. Veniturile obținute de reclamant evidențiate în adeverința primită de la locul de muncă (fila 34 ), vor fi folosite drept criteriu de referință pentru calculul noului cuantum al contributiei de intretinere.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere au fost avute în vedere numai veniturile obținute de către reclamantul parat și care prezintă caracter de continuitate, deoarece sporurile au o destinație specială și anume de a asigura condițiile de apărare a organismului angajatului, aceste sporuri trebuie sa rămână în întregime destinate acestuia (decizia Tribunalului Suprem nr.14/23.05.1963 ).
Prin urmare, având în vedere că reclamantul realizează în medie un venit lunar de 1402,33 lei, instanța îl va obliga pe acesta la plata către minorul S. C. O. C. a unei părți de 1/6 din venit, respectiv 233,72 lei/lună.
Pe cale de consecință, instanța va admite acțiunea și va reduce pensia de întreținere stabilită în favoarea minorului de la suma de 491,5 lei, la suma de 233,72 lei lunar, începând cu data de 17.03.2015, și până la majorat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S. C., CNP-_, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat G. F. din București, ., ., sector 1 în contradictoriu cu pârâta P. A. I., cu domiciliul în București, .. 10. ., etj. 6, . și autoritatea tutelară- P. Sectorului 6 București, cu sediul în București, Calea Plevnei nr.147-149, sector 6.
Obligă pârâtul să plătească suma de 233,72 lei, cu titlu de contribuție lunară de întreținere, în favoarea minorului -, începând cu data de 17.03.2015 și până la majorat .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sector 6 București .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.07.2015
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 04-12-2015, Judecătoria... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 5245/2015.... → |
|---|
