Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 10538/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 15.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul T. G..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 15.12.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus interogatoriul propus a fi luat pârâtului; pârâtul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin formularul de cerere de valoare redusă înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 27.07.2015, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul T. G. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 206,88 lei-debit, reprezentând facturi fiscale restante, 22,09 lei-clauze penale, reprezentând contravaloare echipamente, la plata dobânzii contractuale și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a arătat că prin Contractul de furnizare servicii nr._/03.06.2009 încheiat intre S.C. R. & S.A. și pârâtul T. G. s-a convenit furnizarea de către societatea R.&R. a serviciilor de Telecomunicații cu respectarea clauzelor contractuale, pârâtul având să utilizeze serviciile contractate și asumându-și obligația să plătească tarifele aferente serviciilor potrivit clauzelor contractuale, precum și penalități de întârziere în cazul neplății valorii facturilor la termenul scadent.
Potrivit art.3 pct. 3.4. din Contract „Dacă Beneficiarul pretinde că nu a primit factura, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate de R.&R., putând fi eliberată beneficiarului, la cerere, o copie de pe factură și/sau de pe anexele facturii, contra cost”.
Prin urmare pârâtul datorează societății R.&R. cu titlu de debit principal suma de 206,88 baza facturilor emise de societate pentru serviciile contractate, pe care pârâtul avea obligația să le achite. Prin urmare creanța principală a societății este certă, lichidă și exigibilă, fiind asumată la plată de către pârât în baza Contractelor pentru serviciile solicitate și a acceptării la plata a facturilor.
De asemenea, pârâtul datorează societății R.&R. cu titlu de clauze penale în suma de 22,09 lei, respectiv echivalentul în lei al clauzelor penale în valoare de 5Euro reprezentând valoare l buc* Cartela sim, datorate potrivit procesului verbal de predare-primire echipamente/ 30.04.2008 Contract nr._/30.04.2008.
Echivalentul în lei al sumei clauzelor penale a fost calculat la cursul oficial al Băncii Naționale din data de 20.07.2015, respectiv 4,4184 lei pentru l Euro.
Potrivit procesului verbal de predare-primire echipamente/30.04.2008 la Contract nr._/30.04.2008 beneficiarului i-au fost predate în perfectă stare de funcționare: Telefon mobil cu Seria: VA5TAC_ și numărul:_ precum și Cartela sim seria:_.
Pentru neplata la termenul scadent a debitului principal, pârâtul datorează penalități de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi, calculate în baza clauzei 3.6 din Contract care prevede că “în cazul neefectuării plății la termen, R.&R. poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere, asupra sumei facturate, până la data achitării integrale a sumei restante”.
A învederat faptul că pârâtul a beneficiat de serviciile oferite de S.C. R. & R. S.A. și a acceptat serviciile oferite de societatea reclamantă. Pârâtul avea obligația de a achita contravaloarea abonamentelor și a tarifelor conform clauzelor contractuale.
În concluzie toate sumele datorate de către pârât reprezintă creanțe certe, lichide și exigibile, fiind asumate de către acesta.
Deși societatea reclamantă și-a îndeplinit obligațiile contractuale, pârâtul refuză să își achite datoriile față de aceasta.
În drept, cerea a fost întemeiată pe disp. art. 1.025 - 1.032 titlul X Noul Cod procedură civilă privind cererile cu valoare redusă și contractele menționate.
În temeiul art. 411 alin. l Cod procedură civilă, s-a solicitat judecata și în lipsă.
Reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă la fila 2, chitanța nr._/08.07.2015.
În susținerea cererii au fost anexate următoarele înscrisuri: anexa privind calcul penalități și calcul clauze penale, certificat ONRC privind R.&R. SA, proces-verbal predare-primire echipamente la contractul nr._/30.04.2008, contractul de furnizare servicii nr._/03.06.2009, facturile: . nr._/18.10.2013, . nr._/19.11.2013, . nr._/18.12.2013, proces-verbal de instalare din 07.07.2009.
Potrivit rezoluției din data de 29.07.2015, pârâtului i s-a comunicat formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamant. Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat sau întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 03.11.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
La data de 15.12.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus interogatoriul propus a fi luat pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între cele două părți s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._/03.06.2009 (f. 15-18), prin care reclamanta se obliga să furnizeze servicii specifice, iar pârâtul avea obligația corelativă de a achita contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni, până în ultima zi a lunii în care sunt furnizate serviciile.
Instanța reține că la dosar sunt atașate facturile fiscale . nr._/18.10.2013, . nr._/19.11.2013, . nr._/18.12.2013 (f. 19-24), împreună cu anexele acestora reprezentând desfășurătorul facturilor enumerate mai sus. Aceste facturi atestă un debit principal de 206,88 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate.
Acestea constată o obligație certă, lichidă și exigibilă, existența ei rezultând neîndoielnic din contract, fiind cuantificată prin facturi, necontestate de pârât.
În drept, potrivit art. 969 C.civ. (în vigoare la data încheierii contractului), contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
În plus, în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale menționate și situația de fapt expusă, instanța reține, în temeiul principiului conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părți, că părțile au încheiat un Contract de prestări servicii și că reclamanta a făcut dovada acestuia, prin atașarea lui la dosar, cât și dovada existenței facturilor, iar pârâtul nu a făcut niciun fel de apărare, nedepunând întâmpinare și nici nu s-a prezentat în vederea administrării interogatoriului (art. 358 Cod procedură civilă).
În speța de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârât, instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că, în speță, a executat propriile obligații.
Instanța reține că termenele de plată stipulate în facturile fiscale depuse la dosar erau împlinite la data introducerii cererii de chemare în judecată, astfel că este îndeplinită condiția caracterului exigibil al creanței.
Instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada debitului principal, drept pentru care urmează să admită primul capăt de cerere și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 206,88 lei, cu titlu de contravaloare servicii furnizate și neachitate.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, privitor la plata penalităților de întârziere, instanța reține că acestea au fost stabilite de comun acord de către părți ca fiind de 0,2% pe zi de întârziere (art.3.6 din contract, fila 16 dosar).
Instanța, în soluționarea acestui petit, va corobora dispoziția contractuală privitoare la procentul datorat stabilit de părți în cuantum de 0,2%, cu cea din OG 13/2011 și Codul Civil, ce atestă dreptul creditorului la daune moratorii în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, în cuantumul prevăzut de lege sau cel convenit de părți, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Însă, pârâtul-persoană fizică nu a fost pus în întârziere asupra debitului principal, decât la data de 23.07.2015 (prin cererea de chemare în judecată, plic f. 26), iar reclamanta a solicitat plata acestora în mod neîntemeiat de la data scadenței.
Pentru aceste considerente, va admite cel de-al doilea capăt de cerere și va obliga pârâtul la plata penalităților contractuale de întârziere aferente debitului principal, de 0,2% pe zi calculate de la data introducerii cererii (23.07.2015) și până la data plății efective.
Referitor la cererea privind plata sumei de 22,09 lei (reprezentând contravloare echipamente), instanța reține că, reclamanta nu a învederat dispozițiile contractuale pe care își întemeiază această pretenție și că reclamanta nu a făcut dovada rezilierii contractului în condițiile din contract, neexistând nicio manifestare de voință în acest sens din partea sa, comunicată sau notificată pârâtului. Mai mult, această cartelă S. era necesară pentru ca reclamanta să își poată realiza propriile obligații, astfel încât apare nejustificată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata contravalorii acesteia.
În consecință, instanța va respinge această cerere ca neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art. 451 Cod procedura civila, instanța poate obliga la cerere partea care a căzut în pretenții să-i plătească celeilalte părți cheltuielile de judecată ocazionate de desfășurarea procesului. Cheltuielile de judecată sunt reprezentate de acele sume de bani pe care părțile trebuie să le efectueze pentru desfășurarea regulată a procesului civil și sunt compuse în principiu din: taxa de timbru și timbru judiciar, onorariu avocat, cheltuieli cu deplasarea martorilor, cheltuieli privind efectuarea expertizei și onorariul de expert, etc.
Cercetând din acest punct de vedere actele depuse la dosar de către reclamanta, instanța constată că există la dosar înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către aceasta în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, motiv pentru care, având în vedere faptul că, în speța de față, pârâtul este partea care a căzut în pretenții, va admite cererea reclamantei și, prin urmare, va obliga pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma de 50 lei (reprezentând taxă judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ..75, Forum 2000 Building, Faza I, ., CUI_ și nr. ORC J40/_/1994, în contradictoriu cu pârâtul T. G., CNP_, cu domiciliul în București, .. 1, ., ., sector 6.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 206,88 lei (reprezentând preț al serviciilor prestate) și penalități contractuale de întârziere aferente, de 0,2% pe zi calculate de la data introducerii cererii (23.07.2015) și până la data plății efective.
Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
Executorie de drept, potrivit art. 1031 alin. 3 Cod procedură civilă.
Cu drept doar de apel la Tribunal, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./ Dact. C.P.
04 exemplare
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 138/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 175/2016. Judecătoria... → |
|---|
