Contestaţie la executare. Sentința nr. 4445/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4445/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-05-2016 în dosarul nr. 4445/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4445
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.05.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: D. A. C.
GREFIER: P. A. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorii S. E. și S. A. S. și pe intimatele . SA și I. I. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, a răspuns intimata I. I. M., legitimată cu CI . nr._, CNP_, personal și asistată de avocat I. B., în baza împuternicirii avocațiale . nr._, aflată la fila 88 din dosarul cauzei, lipsă contestatorii S. E. și Subașu A. S. și intimata . SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 121 alin. 5 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns intimata I. I. M., legitimată cu CI . nr._, CNP_, personal și asistată de avocat I. B., în baza împuternicirii avocațiale . nr._, aflată la dosarul cauzei, lipsă contestatorii S. E. și Subașu A. S. și intimata . SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în vedere părților faptul că s-a stabilit în sarcina contestatorilor obligația de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei și de 300 lei, însă aceștia nu au înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.
Pe cale de consecință, instanța ia act de faptul că în prezenta cauză cererea nu este timbrată și invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, acordând cuvântul părților în acest sens.
Intimata, prin avocat, solicită instanței să dispună admiterea excepției și anularea cererii de chemare în judecată formulată de contestatori ca netimbrată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de chemare în judecată
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătorie Sectorului 6 București, la data de 14.03.2016, sub nr._, contestatorii S. E. și S. A. S., în contradictoriu cu intimatele . SA și I. I. M., au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de licitație din data de 19.11.2015 emis de B. S. L. și actul de adjudecare a imobilului situat în București, ., ., ., sector 6, emis în data de 07.12.2015 de către B. S. L.. Totodată, au solicitat întoarcerea executării silite imobiliare în baza art. 772 și urm. Cod procedură civilă.
În motivarea contestației în fapt au precizat că prin actul de adjudecare a imobilului situat în București, ., ., ., sector 6, emis în data de 07.12.2015 de către B. S. L., în dosarul de executare nr. 161/2012, le-a fost adjudecat respectivul imobil, proprietatea lor, pentru suma de 48.750,00 euro, de către intimata I. I. M.. Totodată, au precizat că nu au fost notificați de către B. S. L. cu privire la procedura de executare silită pornită împotriva lor și cu privire la licitația imobilului menționat și nu le-a fost comunicat raportul de expertiză evaluatorie în vederea stabilirii valorii de circulație a imobilului. Au mai menționat că au luat la cunoștință de existența actului de executare în urma somației de evacuare emise de B. Asociați I., D. și Crafenco.
Față de cele învederate, contestatorii au solicitat instanței să dispună admiterea contestației la executare și anularea actelor de procedură întocmite fără respectarea dispozițiilor procedurale.
În susținerea contestației au solicitat încuviințarea probei cu interogatoriu intimaților și a probei cu înscrisuri, respectiv: somația nr. 46/04.03.2016, emisă de B. Asociați I., D. și Crafenco, încheierea din data de 18.02.2016, pronunțată de Judecătoria Sector 6 București, act de adjudecare din 07.12.2015, copie CI contestatori (filele 6-12).
Prin întâmpinarea înregistrată pe rolul instanței la data de 30.05.2016, intimata I. I. M. a solicitat instanței să dispună respingerea contestației ca tardiv formulată, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, apreciind că demersul contestatorilor are drept unic scop tergiversarea procedurii de punere în posesie asupra bunului ce a fost obiectul adjudecării, contestația fiind formulată de contestatori după trecerea unui termen de 5 luni de la momentul adjudecării bunului și intabulării dreptului de proprietate al intimatei în cartea funciară.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 și urm. Cod proc. Civilă.
În susținerea întâmpinării intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: proces verbal de evacuare din data de 17.03.2016 emis de B. Asociați I., D. și Crafenco, adresa din 11.03.2016 emisă de B. Asociați I., D. și Crafenco, act de adjudecare din 07.12.2015, încheierea nr._/07.12.2015 emisă de OCPI Sector 6, extras CF pentru informare, copie CI intimată, certificat de căsătorie, certificat de naștere (filele 59-78).
Prin întâmpinarea înregistrată pe rolul instanței, intimata . SA, a solicitat instanței să dispună respingerea contestației formulate de contestatori ca neîntemeiată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 și urm. Cod proc. Civilă.
În susținerea întâmpinării intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv:procese verbale din 17.06._13, și 20.05.2013 și dovada comunicării acestora, notificare către contestatori din 24.09.2012, emisă de B. S. L. M. și dovada comunicării acesteia (filele 93-172).
La data de 15.04.2016, B. S. L. M. a depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 161/2012, în copie certificată pentru conformitate cu originalul (filele 158-817).
Analizând, cu prioritate, potrivit art.248, alin.1 și alin.2 Cod procedură civilă, excepția de netimbrare a cererii, instanța reține că :
Prin cererea dedusă judecății s-a formulat contestație la executare solicitându-se anularea procesului verbal de licitație din data de 19.11.2015 emis de B. S. L. și actului de adjudecare a imobilului situat în București, ., ., ., sector 6, emis în data de 07.12.2015 de către B. S. L..
S-a solicitat de asemenea întoarcerea executării silite.
Prin citație la primirea dosarului s-a pus în vedere contestatorilor că au obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1000 lei conform art.10 alin.(2) din OUG nr.80/2013, conform înscrisului fila 18 din dosar. De asemenea prin Încheierea de ședință din data de 04.04.2016 s-a pus în vedere contestatorilor că au obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 300 lei conform art.10 alin.(4) din OUG nr.80/2013, conform înscrisurilor filele 174-177 din dosar.
La data de 30.03.2016 contestatorii au formulat cerere de ajutor public judiciar.
Prin Incheierea de sedință din data de 18.04.2016, fila 789 și respectiv Încheierea de ședință din data de 25.04.2016, fila 791 s-a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de contestatori.
Împotriva acestora contestatorii nu au formulat cerere de reexaminare.
La termenul de judecată din data de 23.05.2016, instanța a constatat că nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantumul stabilit, de către contestatori.
Potrivit art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013,,-(1)Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.,, ceea ce impune instanței ca numai după ce constată că partea interesată și-a îndeplinit integral obligația de plata relativ la taxele de timbru datorate să poată trece la soluționarea oricărei alte excepții invocate ori a fondului cererii.
De asemenea potrivit art.197 Cod procedură civila, „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Văzând cele anterior reținute, instanța va admite excepția netimbrării cererii și pe cale de consecință va anula cererea ca netimbrata, întrucât neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru în cuantumul prevăzut de lege se sancționează cu anularea cererii.
În ceea ce privește cererea formulată de B. S. L. M. de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor legate de înaintarea dosarului de executare, în condițiile în care dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, dispoziții legale sub imperiul cărora s-a soluționat prezenta cauză, nu cuprind dispoziții similare art.717 alin.2 din actualul Cod de procedură civilă, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată această cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației la executare formulată de contestatorii Subașu E. A. CNP_ și S. E. A., CNP_, ambii cu domiciliul în București, ., ., ., sector 6, în contradictoriu cu intimații . SA, cu sediul în București, sector 3, .. 5, CUI_,cu sediul ales în București, Calea Floreasca, nr.39, Sector 1 și I. I. M., cu domiciliul în B., Municipiul D., ., CNP_ .
Anulează ca netimbrată contestației la executare formulată de contestatorii Subașu E. A. și Subașu A. S. în contradictoriu cu intimații . SA și I. I. M..
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de B. S. L. M. de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor legate de înaintarea dosarului de executare .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.05.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. DAC/Tehnored. PAS
6 ex/ 15.06.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4717/2016. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4269/2016. Judecătoria... → |
|---|
