Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1068/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1068/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 1068/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1068/2016
Ședința publică de la 08 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier V. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta N. R. L. și pe pârâtul E. I. F., cu citarea în cauză a Autorității Tutelare P. S. 6 și a Autorității Tutelare P. S. 2 BUCUREȘTI, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal efectuat în ședința publică a răspuns pârâtul personal, datele de identificare fiind consemnate în caietul grefierului, lipsă fiind A. Tutelară P. S. 6 și P. S. 2.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, la data de 08.02.2016 s-a atașat la dosar raportul de anchetă psihosocială efectuat la domiciliul reclamantei, după care:
Pârâtul arată că locuiește în Sectorul 6, iar reclamanta locuiește împreună cu minorul în sectorul 2.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Pârâtul lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Instanța rămâne în pronunța asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 30.06.2015, sub nr._, reclamanta N. R. L. în contradictoriu cu pârâtul E. I. F. a solicitat instanței încredințarea minorului N. S. Nicușor spre creștere și educare, urmând ca pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 200 rap. la art. 42, art. 86 și 94 din Codul Familiei.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtului și a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (f. 3-14).
Cererea a fost timbrată cu 40 lei.
Legal citat pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6, invocată din oficiu, instanța reține că este întemeiată pentru motivele în continuare expuse:
Potrivit art. 114 alin.1 C.pr.civ., dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, fiind instituită o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, derogatorie de la norma generală prevăzută de art. 107 C.pr.civ., astfel încât se pune problema determinării noțiunii de „cereri privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie”.
Potrivit art. 106 C.civ., ocrotirea minorului se realizează prin părinți, prin instituirea tutelei, prin darea în plasament sau, după caz, prin alte măsuri de protecție specială anume prevăzute de lege, iar ocrotirea majorului are loc prin punerea sub interdicție judecătorească sau prin instituirea curatelei, în condițiile prevăzute de prezentul cod. De asemenea, potrivit art. 107 alin.1 C.civ., procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă și de familie stabilite potrivit legii, denumită în continuare instanța de tutelă.
De asemenea, din ansamblul dispozițiilor Codului civil și ale Legii nr. 272/2004 ce stabilesc situația juridică a minorilor în general rezultă că orice măsură reglementată în legătură cu orice minor este considerată a fi o măsură de protecție specială. Totodată, prevederile art. 106 C.civ. arată că ocrotirea minorului se realizează prin părinți, iar potrivit art. 483 C.civ., exercitarea autorității părintești și, pe cale de consecință, stabilirea locuinței minorului, constituie măsuri de ocrotire a minorului prin părinți, care se realizează numai în interesul superior al copilului.
Așadar, în sfera cererilor privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie intră și cererile având ca obiect exercitarea autorității părintești.
Față de considerentele arătate și întrucât prezentul litigiu are ca obiect exercitarea autorității părintești, iar la momentul formulării cererii de chemare în judecată domiciliul persoanei ocrotite, respectiv al minorului N. S.-Nicușor, era situat, alături de mama sa, reclamantă în cauză, în mun. București, sector 2, instanța reține că în cauză competența de soluționare aparține Judecătoriei sectorului 2 București.
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București invocată din oficiu de instanță și va declina competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta N. R.-L. în contradictoriu cu pârâtul E. I.-F. în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta N. R.-L., CNP_, cu domiciliul în București, .. 16, sector 2 și locuința în fapt în București, sector 2, .. 4, ., ., în contradictoriu cu pârâtul E. I.-F., CNP_, cu domiciliul în București, ., nr. 8, sector 6, cu citarea în cauză a Autorității Tutelare P. S. 2, cu sediul în București, .-13, sector 2, în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. V. A. M.
Red.I.A./22.02.2016
Thred.MVA/5ex./22.02.2016
comunicat 4 exemplare copie.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 108/2016.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4/2016. Judecătoria... → |
|---|
