Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 252/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 252/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 252/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 252
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 15.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de încuviințare a executării silite formulate de petentul B.E.J.A. T. G. și M. I., privind pe creditoarea Interactiv S. S.R.L. și pe debitoarea Crig Company S.R.L.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu au răspuns părțile, cauza judecându-se fără citarea acestora, conform art. 665 alin. 2 Cod procedură civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul B.E.J.A. T. G. și M. I., la cererea creditoarei Interactiv S. S.R.L a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei Crig Company S.R.L. în baza titlurilor executorii reprezentate de Biletul la ordin . nr._ emis la data de 10.01.2014, scadent la data de 01.02.2014 și de Biletul la ordin . nr._ emis la data de 05.02.2014, scadent la data de 28.02.2014.
În drept au fost invocate prevederile art. 107 al. 1 și 665 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată.
La dosar au fost anexate următoarele înscrisuri, în copie: cererea de încuviințare a executării silite, Biletul la ordin . nr._, Biletul la ordin . nr._, încheierea din data de 19.03.2014 emisă de B.E.J. M. G. I..
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu la termenul din 15.01.2016, instanța constată următoarele:
Față de prevederile art. 622 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă - conform căruia executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare, instanța constată că executarea silită cu privire la care se solicită încuviințarea în prezenta cauză a început pe data 14.03.2014, când a fost înregistrată la executorul judecătoresc cererea de executare silită.
Potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale dispozițiile din legile (…) constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.p.c. s-a publicat la data de 16.07.2014. Prin urmare, ținând cont de cele menționate mai sus, precum și de dispozițiile art. 24 C.p.c. conform cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., instanța constată că pentru cererile de executare introduse înainte de publicarea deciziei Curții Constituționale, respectiv înainte de 16.07.2014, se vor aplica în continuare dispozițiile art. 650 alin. 1 C.p.c., o interpretare contrară conducând la aplicarea retroactivă a deciziei Curții Constituționale. Or, o atare situație ar încălca atât principiul neretroactivității legii stabilit cu caracter general prin dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție, cât și principiul special consacrat de dispozițiile art. 25 alin. 2 C.p.c. conform căruia orice dispoziție nouă a legii de procedură se aplică numai executărilor silite începute după ., principiu care își găsește aplicarea și în cazul modificării normelor de competență ca urmare a declarării neconstituționale a unui articol din codul de procedură civilă.
Având în vedere că cererea de încuviințare a executării silite a fost formulată de B. B. T. G. și M. I., cu sediul profesional în sector 4 București, în aplicarea dispozițiilor art. 650 alin. 1 și 2 C.p.c., instanța constată că, în raport de sediul B., Judecătoria Sectorului 4 este competentă din punct de vedere teritorial să judece această cauză.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată din oficiu de către instanță și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei înaintate de petentul B.E.J.A. T. G. și M. I., privind pe creditoarea Interactiv S. S.R.L. și pe debitoarea Crig Company S.R.L., în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.S./Thred. A.R.M.
4 ex./2016
| ← Evacuare. Sentința nr. 1515/2016. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1136/2016.... → |
|---|
