Întoarcere executare. Sentința nr. 19/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 19/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 19
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cauza civilă având ca obiect contestație la executare, privind contestatoarea T.-S. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cadrul căruia a învederat că pricina se află la primul termen de judecată după declinarea dispusă de Judecătoria Sectorului 5.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 și reține cauza în pronunțare sub acest aspect.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, prin prisma excepției constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 și ulterior, urmare declinării de competență, pe rolul acestei instanțe, contestatoarea T.-S. M. solicitat anularea titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012, anularea actelor de executare ca nelegale și anularea executării însăși, precum și întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 7216/2014 al B.E.J. T. B. O..
În motivarea cererii, contestatoarea a invocat prescripția dreptului de a obține executarea silită având în vedere că nu i s-a comunicat titlul executoriu iar încheierea de încuviințare a executării silite este din data de 21.03.2015, după împlinirea termenului de prescripție stabilit prin dispozițiile art. 2517 NCC coroborat cu dispozițiile art. 2523 NCC. Pe fondul cauzei, contestatoarea a arătat că nu i s-a comunicat titlul executoriu motiv pentru care trebuie repusă in termenul de formulare a contestației la executare. Referitor la tariful de despăgubire in cuantum de 28 euro, contestatoarea a menționat că acest tarif a fost desființat prin Legea nr. 144/2012 iar potrivit dispozițiilor art. 15 din Constituția României, se aplică legea mai favorabilă, în acest caz Legea nr. 144/2012.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 718 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale arătând că în cauză este competentă instanța care a încuviințat executarea silită, respectiv Judecătoria Sectorului 6 București. Intimata a invocat de asemenea și excepția inadmisibilității contestației cu privire la aspectele de nelegalitate si netemeinicie cuprinse in titlul executoriu, având în vedere că executarea silită s-a efectuat în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și prin urmare, motivele invocate de către contestatoare în contestația formulată reprezintă motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu neputând fi luate în considerare, întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuală specifică. Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de B.E.J. T. B. O. și continuarea executării silite.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă.
Contestatoarea nu a formulat răspuns la întâmpinare.
La solicitarea instanței, B.E.J. T. B. O. a comunicat copia dosarului de executare nr. 7216/2013.
Prin sentința civilă nr. 7580/22.10.2015, Judecătoria Sectorului 5 București și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6.
La data de 19.11.2015, dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe.
La termenul de judecată din data de 11.01.2016, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, instanța reține următoarele:
Executarea silită a început, conform art. 622 alin. 2 Cod procedură civilă, la data de 16.10.2014, când creditoarea a înregistrat la B.E.J. T. B. O. cererea de executare nr. 18/_ (f. 47), fiind constituit dosarul de executare silită nr. 7216/2014.
Astfel, în raport cu art. 25 alin. 1 din Codul de procedură civilă, în speță sunt aplicabile dispozițiile de procedură în vigoare la data de 16.10.2014.
Potrivit art. 713 alin. 1 din Codul de procedură civilă, în forma în vigoare la 16.10.2014, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
La data începerii executării silite, însă, art. 650 alin. 1 din Codul de procedură civilă, ce stabilea care este instanța de executare, era declarat neconstituțional prin Decizia nr. 348/17.06.2014 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial la data de 16.07.2014.
Prin urmare, până la intervenția legiuitorului, efectuată prin Legea nr. 138/2014, pentru determinarea instanței de executare s-au aplicat dispozițiile de drept comun, respectiv ale art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de executare fiind considerată judecătoria în a cărei rază se află domiciliul debitorului.
Cum domiciliul debitoarei T.-S. M. era, la data începerii executării silite, în sectorul 5 București, instanța de executare în cauză este Judecătoria Sectorului 5 București.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, instanța reține că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București este întemeiată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Constatând conflictul negativ de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va înainta dosarul Tribunalului București pentru a decide în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind contestatoarea T.-S. M., cu domiciliul în București, .. 8, .. 59, sector 5, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Constată ivit conflictul negativ de competență și dispune înaintarea dosarului către Tribunalul Municipiului București pentru a decide asupra acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.01.2016.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.BC/4ex./16.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 628/2016.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 306/2016. Judecătoria... → |
|---|
