Plângere contravenţională. Sentința nr. 1018/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1018/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 1018/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1018
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER O.-L. H.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatorul S. V. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 18.01.2016, prin compartimentul registratură, contestatorul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, instanța apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în conformitate cu dispozițiile art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă și art. 101 din OG nr. 15/2002.
În privința duratei de soluționare a cauzei, față de prevederile art. 238 Cod procedură civilă, instanța apreciază că cererea poate fi soluționată într-un interval de 3 luni.
Față de dispozițiile art. 255 și 258 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Având în vedere solicitarea de soluționare a cauzei în lipsă, instanța apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 14.07.2015, contestatorul S. V., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 29.06.2015.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că procesul-verbal conține date eronate și a fost întocmit fără o documentare prealabilă serioasă. La alin.2 precizează că „vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând d.lui V. S.” sunt date eronate, deoarece acest vehicul nu îi mai aparține din data de 14.09.2011, fiind înstrăinat pe bază de contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit. Având în vedere că vehiculul nu îi mai aparține din data de 14.09.2011, agentul constatator nu avea cum să constate că a săvârșit fapta ce constituie contravenție în data de 16.02.2015.
Vehiculul cu nr. de înmatriculare_, conform cărții de identitate, este marca Daewoo tip Cielo, cu datele de identificare care se regăsesc în contractul de vânzare-cumpărare, precum și în documentele emise de Administrația Financiară Sector 6.
De asemenea, Secția Financiară Sector 6 a emis certificat fiscal din care rezultă ca în data de 06.10.2011 autovehiculul a fost scos de pe rol de la impozite și vândut.
Contestatorul a mai arătat că deținătorul de drept este S. C., fostă C., fiica sa, care a declarat cumpărarea vehiculului la circa financiară pentru a fi trecut pe rol și impozitare, în urma căreia s-a emis o decizie de impunere în data de 13.10.2011.
Contestatorul a mai arătat că fiica sa nu a mai finalizat procedurile de reînmatriculare a autoturismului, deoarece numitul C. M., fostul său soț, a abandonat familia, iar la plecare și-a însușit în mod abuziv printre alte bunuri și autoturismul menționat.
În luna noiembrie 2011, când s-a întâmplat accidentul, a fost anunțat și sesizat postul de poliție Uliești din comuna Uliești, . în vederea recuperării autoturismului, dar legal nu poate interveni, acesta fiind însă soțul fiicei sale.
Din noiembrie 2011 și până în prezent, autoturismul marca Daewoo tip Cielo cu nr. de înmatriculare_ este deținut în mod abuziv și utilizat exclusiv și permanent de către numitul C. M..
Pe cale de consecință, contestatorul a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . 15 nr._ din 29.06.2015, întrucât la baza întocmirii acestuia s-au avut în vedere date inexacte, iar autoturismul nu îi mai aparținea la data comiterii contravenției, respectiv 16.02.2015.
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: cartea sa de identitate, procesul-verbal de contravenție . 15 nr._ din 29.06.2015, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din 14.09.2011, decizia de impunere pe anul 2011, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale încheiat la 06.10.2011 și cartea de identitate a vehiculului.
La data de 04.11.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat ca la data de 16.02.2015, pe DN72 Km66+117m, pe raza localității Bratasanca, jud. PH, vehiculul cu nr de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 29.06.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Din analiza dispozițiilor art. 7 si 8, coroborate cu cele cuprinse în art. 1, alin.1, pct. B din O.G. nr. 15 / 2002 reiese cu claritate, ca responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitatea autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
Înscrierea în cartea de identitate a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania sunt necesare pentru a face actul încheiat de parți opozabil și persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Această formă de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea sa se sancționează cu inopozabilitatea actului juridic față de terți, el producând efecte doar intre părțile contractante, nu și față de terți.
Intimata a solicitat să se aibă în considerare faptul că, dacă în urma contractului de vânzare-cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, nu cade în sarcina CESTRIN să facă investigații cu privire la transferul privat de proprietate asupra autoturismului. Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări, si nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivii dispozițiilor art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G 15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Conform Ordinului 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii si eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art.24, al.2, lit.d), petentul avea obligația, sa procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele sau si în baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petentul nu a depus diligente pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului si pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta rămâne menționat în cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar si utilizator, situație în care răspunderea contravenționala în sarcina acestuia s-a angajat conform O.G. 2/2001 si O.G. 15/2002.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Întâmpinarea a fost însoțită de proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR și autorizația de control a agentului constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._29.06.2015 întocmit de intimata C., contestatorul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.
În fapt, s-a reținut că, la data de 16.02.2015, a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN72 km 66+117m, pe raza localitatii Bratasanca, judetul Prahova, fara a detine rovinieta valabila.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
De asemenea, instanța apreciază că faptei, astfel cum a fost reținută prin actul atacat, i s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța reține următoarele:
Persoana sancționată contravențional se bucură de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile prin care să se stabilească vinovăția sa. Această prezumție nu neagă, însă, valoarea probatorie a procesului-verbal de contravenție legal întocmit. O interpretare contrară nu poate fi primită, având în vedere rațiunea care stă la baza recunoașterii unei asemenea valori probatorii, respectiv împrejurarea că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție sunt consemnate aspecte constatate personal, în mod direct, de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorității de stat.
Astfel, procesul-verbal legal încheiat se bucură de o prezumție de temeinicie, a cărei existență nu este de natură a încălca prezumția de nevinovăție de care se bucură persoana sancționată contravențional, aspect care rezultă din modul în care este reglementată procedura plângerii contravenționale.
Potrivit dispozițiilor art. 33 și art. 34 din OG 2/2001, instanța, odată învestită cu soluționarea unei plângeri contravenționale, este obligată să verifice, pe baza materialului probator administrat în cauză, legalitatea și temeinicia actului atacat.
Astfel, procesul-verbal de contravenție nu face dovada absolută a aspectelor consemnate în conținutul său, prezumția de temeinicie având caracter relativ, persoana sancționată având posibilitatea de a propune probe din care să rezulte o altă situație de fapt, chiar instanța având dreptul de a administra probele pe care le consideră necesare pentru aflarea adevărului, chiar în lipsa unei propuneri a părților în acest sens.
Instanța apreciază că, prin recunoașterea faptului că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt consemnate în cuprinsul său, până la dovada contrară, și a posibilității persoanei sancționate de a administra probele pe care le consideră necesare pentru a face dovada contrară, nu numai că nu este cu nimic încălcată prezumția de nevinovăție a persoanei sancționate, dar se realizează și un echilibru între interesul general, al statului, în reglementarea măsurilor privind constatarea contravențiilor și interesul particular.
O astfel de prezumție nu încalcă dreptul contestatorului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. Astfel, după cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Salabiaku c. Frantei, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141 A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, no_/96, § 16, 20 mart. 2001; A. c. României, no_/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora, inclusiv în materie penală pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, si respectarea dreptului la apărare.
În speță, din contractul de vanzare-cumparare pentru vehicul folosit aflat la fila 6 dosar coroborat cu decizia de impunere pentru anul 2011 și certificatul de atestare fiscala aflate la filele 7 și 8 dosar, rezulta ca autoturismul cu nr. de inmatriculare_ a fost instrainat de catre contestator la data de 14.09.2011, la data de 14.09.2015 operand inscrierea in evidentele fiscale a noului detinator al autoturismului. Ca atare, contestatorul nu a circulat la data de 16.02.2015 cu acest autoturism pe DN72 fara a detine rovinieta, neavand calitatea de subiect activ al contraventiei prevazute de art.8 alin.1 din OG nr.152002.
Instanta nu poate retine sustinerea intimatei cu privire la inopozabilitatea inscrierii in evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise Auto si Inmatriculari a transmiterii dreptului de proprietate de catre contestatoare, obligatia transcrierii dreptului de proprietate revenind dobanditorului, nu transmitatorului. Totodata, lipsa transcrierii nu poate avea drept consecinta existenta in persoana transmitatorului dreptului de proprietate a calitatii de subiect activ al faptelor de natura contraventionala care vor fi savarsite in calitate de conducator al autoturismului instrainat, raspunderea contraventionala fiind o raspundere personala.
Pe cale de consecință, instanța constată că s-a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținute în sarcina contestatorului prin actul atacat, fiind răsturnată prezumția relativă de temeinicie de care se bucură actul atacat.
Prin urmare, instanța va admite plângerea si va dispune anularea procesului-verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatorul S. V., CNP_1, domiciliat în București, ..5, ., etaj 10, apartament 96, sector 6, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI_.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/29.06.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.MD/Thred.MM
4 ex/29.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1211/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1511/2016.... → |
|---|
