Plângere contravenţională. Sentința nr. 513/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 513/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 513/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 513
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, privind petentul P. A. E., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cadrul căruia a învederat că pricina se află la primul termen de judecată. Intimata a depus întâmpinare. Petentul a depus răspuns la întâmpinare.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, în raport cu art. 101 din OG nr. 15/2002, instanța stabilește că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Apreciind că proba cu înscrisuri, solicitată de petent și intimată, îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv este admisibilă și de natură să conducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța o încuviințează.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2015, petentul P. A. E. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/05.10.2015.
În motivarea cererii, a arătat că a fost proprietarul autoturismului marca Seat Ibiza, înmatriculat cu numărul_, până la data de 13.05.2014, când l-a vândut lui I. N.. La data de 12.10.2015, i-a fost comunicat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 05.10.2015. Din cuprinsul acestuia reiese că a fost sancționat contravențional întrucât la data de 29.05.2015, autoturismul înmatriculat sub nr._ „a circulat fără a deține rovinietă valabilă”.
Contestatorul și-a îndeplinit toate obligațiile legale care îi incumbau în calitate de vânzător: după încheierea contractului de vânzare-cumpărare în data de 13.05.2014, a menționat la rubrica din certificatul de înmatriculare al autovehiculul înstrăinarea către cumpărătorul I. N., a radiat mijlocul de transport de la Administrația Financiară a Sectorului 6 București și i-a predat cumpărătorului toate documentele aferente autovehiculului, necesare pentru înmatricularea și trecerea acestuia în evidență fiscală pe numele cumpărătorului.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, OG nr. 195/2002, Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, Normele Metodologice din 2004 privind Legea nr. 571/2003 – Codul Fiscal.
În dovedire, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele: carte de identitate . nr._, proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/05.10.2015, plic expediție poștală, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, cartea de identitate a vehiculului nr._, certificat de înmatriculare B02447552, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, carte de identitate . nr._, proces-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței atașate la fila 5 în dosar.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că, la data de 29.05.2015, pe DN 2A km 196+400m, în raza localității O., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 05.10.2015, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._.
Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal. Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între A. E. P. și cocontractant produce efecte doar față de părțile care l-au încheiat, neputând fi opus terților. Acest act are valoarea unui act sub semnătură privată, data acestuia nefiind opozabilă terților. Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent. Atâta timp cât petenta/ul figurează ca și proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări, nicio altă persoană fiind menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. b din OG 15/2002, și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei. Intimata a menționat faptul că procesul-verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Ordinul M.T.I nr. 769/2010.
În dovedirea întâmpinării, intimata a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: autorizație de control 8.0.128, planșe foto.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că, așa cum însăși pârâta admite, obligația de plată a rovignetei îi revine proprietarului utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și ca utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisa în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal. În cazul de față, așa cum a arătat, la data întocmirii procesului-verbal de constatare a contravenției contestat petentul nu mai avea calitatea de proprietar/utilizator al vehiculului cu numărul de înmatriculare_, dreptul de proprietate precum și bunul în materialitatea sa fiind predate încă din data de 13.05.2014 cumpărătorului I. N..
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, întocmit de intimată la data de 05.10.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că, în data de 29.05.2015, ora 16:29, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, ce-i aparține, a circulat pe DN2A km 196+400m, pe raza localității O., fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța va analiza cu prioritate legalitatea procesului-verbal de contravenție, ce precede analiza temeiniciei, sub acest aspect reținând că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001, nefiind incidentă nicio cauză de natură să atragă nulitatea acestuia.
Din analiza contractului de vânzare-cumpărare aflat la fila 9 în dosar, instanța reține însă că petentul a înstrăinat autoturismul marca Seat, tipul Ibiza, având . motor_ și număr de înmatriculare_, către numitul I. N., transferul dreptului de proprietate operând de la petent către cumpărător la data încheierii contractului. Contractul încheiat sub semnătură privată a dobândit dată certă odată cu înregistrarea sa la Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 6, care, la 15.05.2014, a scos mijlocul de transport din evidențele sale fiscale (f. 40). De la acea dată contractul de vânzare-cumpărare este opozabil intimatei.
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, obligația de achitare a acestui tarif aparținând utilizatorilor. Astfel cum rezultă din cuprinsul art. 1 lit. b din același act normativ prin utilizator se înțelege persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, respectiv persoana fizică ori juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state.
Întrucât din cuprinsul materialului probator administrat în cauză rezultă că petentul nu mai era titularul dreptului de proprietate asupra autovehiculului la data săvârșirii faptei, instanța constată că acesta nu poate avea nici calitatea de subiect activ al contravenției.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța reține că plângerea contravențională este întemeiată, urmând să o admită și să anuleze procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. A. E., CNP_, cu domiciliul în București, .. 57, ., parter, ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/05.10.2015.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2016.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.CT/4ex./01.03.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 681/2016. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 334/2016.... → |
|---|
