Pretenţii. Sentința nr. 1473/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1473/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 1473/2015
DOSAR NR._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1473
Ședința publică de la 14.12.2015
Președinte – B. M. M.
Grefier - I. T.
Pe rol soluționarea acțiunii civile în pretenții formulată de reclamanta . CUI-_, cu sediul S., ., județul D. în contradictoriu cu pârâta M. G., CNP_, domiciliată în S., ., jud. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 111 NCpc., după care:
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constatată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, având în vedere prevederile art. 94 alin. 1 lit. a și art. 107 din C.pr.civ. republicat.
În baza art. 258 NCpc instanta încuviințează pentru reclamantă -proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și în baza art. 254. NCpc dispune administrarea probei cu interogatoriul pârâtei.
Instanta constatând faptul că pentru termenul de azi, pârâta a fost citată cu mentiunea prezentării personale la interogatoriu, cu aplicarea dispozitiilor art. 358 NCpc și că aceasta nu s-a prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriu, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, ramane in pronuntare pe cererea de chemare în judecata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii civile de fata, constată urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, din data de 29.09.2015, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta M. G. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceasta să fie obligată la plata sumei de 290,31 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în beneficiul acestuia, în baza contractului de prestări servicii.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că a încheiat cu pârâta la data de 01.11.2012 un contract de prestări servicii înregistrat sub nr. 373/01.11.2012, iar în baza acestuia reclamanta se obliga să presteze activitatea de colectare a deșeurilor urbane, iar pârâta se obliga să plătească suma de 3,01 lei/persoană lunar.
Întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, reclamanta a solicitat instanței să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 290,31 lei, reprezentând debit restant.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 111 NCPC.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciara de timbru în valoare de 24 lei.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Au fost depuse la dosar de către reclamantă următoarele înscrisuri: Hotărârea nr. 15/31.03.2015 a Consiliului Local S. privind desemnarea administratorului . în persoana numitei C. E., contractul de prestare a activității de salubritate a orașului S. nr. 373/01.11.2012 și anexa la contract, facturi fiscale lunare aferente perioadei 31.12.2013 la 31.03.2015 .
Pârâta M. G., deși citată cu mențiunea de a depune întâmpinare și a se prezenta la instanță pentru a răspunde la interogatoriu, cu aplicarea dispozitiilor art. 358 NCPC, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță.
În cauză s-a încuviințat pentru reclamanta-proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în temeiul art. 258 NCPC, apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei si s-a dispus administrarea probei cu interogatoriul pârâtei, în temeiul art. 254 NCPC.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța constată că acțiunea reclamantei este întemeiată și în consecință va fi admisă, pentru următoarele motive:
Între părți s-a încheiat contactul de prestare a activității de salubrizare a orasului S. nr. 373/01.11.2012 prin care reclamanta . obliga la prestarea activității de colectare a deseurilor urbane din locatia S., ., jud. D., iar pârâta M. G. se obliga la plata tarifului practicat pentru colectare deșeurilor urbane de 3,01 lei/persoana, inclusiv TVA, familia utilizatorului, în speță a pârâtei, fiind compusa din 2 persoane.
Potrivit art. 1270 C. civ. "Contractul valabil încheiat are putere de lege între părtile contractante", fiind consacrat astfel principiul forței obligatorii a contractului în sensul că părțile sunt obligate să execute prestațiile la care s-au obligat prin însăși încheierea contractului.
Prin urmare, reclamanta avea obligatia de colectare a deseurilor urbane din locatia S., ., jud. D., iar pârâta avea obligatia de plata a contravalorii serviciului de colectare, obligatie asumata benevol prin încheierea contractului.
Din facturile fiscale depuse la dosarul cauzei, având în vedere și nedepunerea unei întâmpinări prin care pârâta să invoce neexecutarea, de catre reclamanta, a obligatiei de colectare a deseurilor în perioada pentru care au fost emise facturile, dar si neprezentarea pârâtei la interogatoriu, cu aplicarea dispozitiilor art. 358 NCPC "Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului." în sensul interpretării neprezentării acesteia ca un început de dovada completat cu proba cu înscrisuri, instanța concluzionează că, în baza raporturilor contractuale existente între părți, reclamanta a prestat servicii de salubrizare conform contractului încheiat, fără ca pârâta sa-si fi îndeplinit obligația corelativa de achitare integrala a facturilor din perioada decembrie 2013-martie 2015, suma restanta rezultată din facturi fiind de 276,85 lei.
Astfel, deși potrivit art. 14 alin. 2 din contractul nr. 373/01.11.2012, achitarea facturilor se face în termen de 15 zile de la data primirii facturii, data emiterii facturii, data predarii facturii, iar în cazul în care este transmisa prin delegat, si data scadentei se înscriu pe factura, iar facturile din perioada decembrie 2013 -martie 2015 au fost expediate prin delegatul A. M., asa cum se mentioneaza in facturi, pârâta M. G. nici până la data promovării prezentei cererii de chemare în judecată nu a procedat la plata acestora.
Întrucât reclamanta a facut dovada executarii obligatiei contractuale asumate, iar parata nu a făcut dovada plații contravalorii serviciilor prestate, instanta retine că reclamanta este indreptatita sa primească suma rezultată din facturi, sumă care are caracterul unei creanțe certe, lichide si exigibile in sensul reglementat de art. 663 din NCPC, existenta sa fiind neîndoielnica, rezultând din contractul nr. 373/01.11.2012 și din facturi, obiectul este determinat constând in sume de bani certe si a ajuns la scadenta, fiind deja depășit termenul stabilit, în baza clauzelor contractuale, pentru plata fiecarei facturi in parte.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta va admite în parte cererea si o va obliga pe pârâta M. G. la plata către reclamanta . a sumei de 276,85 lei reprezentând contravaloare prestări servicii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ., CUI-_, cu sediul în S., ., judetul D. în contradictoriu cu pârâta M. G., CNP_, domiciliată în S., ., jud. D..
Obligă pârâta M. G. la plata către reclamanta . a sumei de 276,85 lei reprezentând contravaloare prestări servicii.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria S..
Pronuntata în ședința publică de la 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red.B.M.M.
tehn.A.C.L.
4 ex./ 10.02.2016
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 343/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
