Acţiune în constatare. Sentința nr. 343/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 343/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 343/2015
ROMÂNI A
JUDECĂTORIA S. - JUDEȚUL D.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ 343
Ședința publică de la 26.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – B. M.-M.
GREFIER – I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., cu sediul în S., Republicii, nr. 3, jud. D. în contradictoriu cu pârâtul S. M., domiciliat în Ploiești, ..100, jud Prahova având ca obiect hotarare care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de judecată a reclamantului, raportat la dispozițiile Legii nr. 17/2014 și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.07.2014 pe rolul Judecatoriei S., sub nr._, reclamanta . chemat în judecată pe pârâtul S. M. solicitând să se constate validitatea promisiunii de vânzare cumpărare din data de 09.09.2009 încheiata între părti privind două suprafețe de teren, situate în extravilanul comunei G., județul D., după cum urmează: suprafața de 0,61 ha situata in T 47, P 149, cu vecinii N- De 350, E- Biserica, S – Ant 1, V- B. Ș. și suprafața de 1,1836 ha situată în T 59 P 8, cu vecinii N- B. Ș., E- Ant 16, S- R. D., V-De 390.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat faptul că, prin înscrisul intitulat "Antecontract de vânzare-cumpărare", încheiat la data de 09.09.2004 pârâtul s-a obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra terenului anterior menționat, în schimbul sumei de 3587,2 lei.
Reclamanta a precizat că, la momentul încheierii antecontractului, a achitat pârâtului prețul solicitat și a intrat în posesia imobilului teren.
Reclamanta a pretins că, deși convenise cu pârâtul să se prezinte în fața notarului, în termen de 30 de zile de la încheierea antecontractului, pentru perfectarea unui act autentic, ulterior acesta a refuzat să-și îndeplinească obligația asumată.
În drept, acțiunea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1669 Cod Civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului și proba testimonială cu martorul C. C..
În scop probator, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: "Antecontract de vânzare-cumpărare" încheiat de părți în data de 09.09.2004-fotocopie, titlul de proprietate nr. 1033-9669/1995-fotocopie eliberat de Comisia Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, certificat de deces S. F.-fotocopie, certificat de moștenitor nr. 144/25.10.2005 eliberat de BNP M. O. din Ploiești, CI pârât-fotocopie, mandat de reprezentare dat de pârât numitei P. Ș. autentificat sub nr 6833/27.09.2006 de BNP T. M. C.-fotocopie, certificat de sarcini nr._/15.07.2014 eliberat de OCPI D.-fotocopie.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciara de timbru în valoare de 510 lei.
Pârâtul S. M. nu a depus la dosar întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 26.02.2014, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității cererii de judecată formulată de reclamanta . .
Analizând înscrisurile depuse la dosar în soluționarea excepției inadmisibilității, instanța reține următoarele:
La data de 09.09.2009 între părți s-a încheiat un „antecontract de vânzare- cumpărare" prin care pârâtul, în calitate de promitent-vânzător, se obliga să vândă reclamantei, în calitate de promitentă- cumpărătoare, următoarele suprafețe de teren situate în extravilanul comunei G., județul D., după cum urmează: suprafața de 0,61 ha situata in T 47, P 149, cu vecinii N- De 350, E- Biserica, S – Ant 1, V- B. Ș. și suprafața de 1,1836 ha situată în T 59 P 8, cu vecinii N- B. Ș., E- Ant 16, S- R. D., V-De 390, cu prețul de 3587.2 lei.
Ambele părți își asumau obligația ca, ulterior semnării antecontractului de vânzare -cumpărare, în termen de 30 de zile, să se prezinte în fața notarului public pentru a încheia actul în formă autentică.
În situația în care promitentul-vânzător nu se va prezenta la notariat, promitentul-cumpărător se va putea adresa instanței de judecata pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
Cererea reclamantei s-a înregistrat la instanța de judecată la data de 16.07. 2014.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 17/2014 în vigoare la data înregistrării cererii reclamantului
"1)Înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se face cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, și a dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor, proprietarilor vecini, precum și al statului român, prin Agenția Domeniilor Statului, în această ordine, la preț și în condiții egale.
(2)Prin excepție de la dispozițiile alin. (1), înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan pe care sunt situate situri arheologice clasate se face potrivit prevederilor Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, cu modificările ulterioare.
(3)Solicitarea și utilizarea certificatului de carte funciară în contractele translative de proprietate privind bunurile imobile și alte drepturi reale fac pe deplin dovada bunei-credințe atât a părților din contract, cât și pentru profesionistul instrumentator, cu privire la calitatea de proprietar a vânzătorului asupra imobilului supus vânzării conform descrierii din cartea funciară."
Art. 5 din aceeași lege prevede "(1)În toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, și ale legislației în materie, precum și dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară.
(2)Cererea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate se respinge dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de prezenta lege."
Prin urmare, raportat la dispozițiile legale menționate, pentru pronunțarea unei hotărâri care sa tină loc de act autentic de vânzare-cumpărare se impunea ca reclamanta să faca dovada respectării dreptului de preemțiune, iar imobilul teren ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare sa fie înscris în cartea funciară.
În speță, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că nu s-au depus la dosar avizul privind respectarea dreptului de preemțiune, iar din certificatul de sarcini nr._/15.07.2014- eliberat de OCPI D. rezultă ca terenul nu este înscris în cartea funciara, considerente de fapt pentru care instanța, prin raportare la dispozițiile art. 4 si 5 din Legea nr. 17/2014 va admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu și va respinge cererea, ca inadmisibilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu de instanță.
Respinge cererea formulata de reclamanta ., cu sediul în S., Republicii, nr. 3, jud. D. în contradictoriu cu pârâtul S. M., domiciliat în Ploiești, ..100, jud Prahova, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 26.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. M.- M. I. T.
Red. BMM
Tehn. HT.
4ex/21.04.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1483/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1473/2015. Judecătoria SEGARCEA → |
|---|
