Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1053/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1053/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 1053/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1053
Ședința publică din data de 15.09.2015
Președinte: D. O.-președinte judecătorie
Grefier: D. F. I.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâtul B. I., având ca obiect suplinire consimțământ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru reclamantă a răspuns av. S. C., lipsind părțile, au fost prezenți martorii P. T. și P. G...
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța audiază martorii prezenți, P. T. și P. G., ale căror declarații au fost consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta prin apărător solicită admiterea cererii, iar prin hotărâre ce va pronunța instanța să dispună suplinirea consimțământului pârâtului B. I. în vederea deplasării reclamantei M. M. împreună cu minora B. A. M., născută la data de 05.10.2003, în afara teritoriului României.
Minora este înscrisă la școală în Spania, locuiește cu reclamanta acolo, în anul 2014, reclamanta a venit în vacanță cu minora în România, iar pentru a putea părăsi România, i s-a solicitat consimțământul tatălui minorei, lovindu-se de un refuz categoric.
Pentru a nu mai avea astfel de piedici, și ținând cont că interesul superior al minorei este acela de locui cu reclamanta, de a urma cursurile școlare în Spania, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 22.04.2015, reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâtul B. I. solicitând să se dispună suplinirea consimțământului pârâtului în vederea deplasării reclamantei M. M. împreună cu minora B. A. M., născută la data de 05.10.2003, în afara teritoriului României.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat faptul că, din căsătoria ei cu pârâtul a rezultat minora B. A. M., născută la data de 05.10.2003.
Prin sentința nr.9/2013 pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță și Instituție nr.1din ECIJA SPANIA și recunoscută de instanțele române conform sentinței civile nr.463/24.10.2013 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._/63/2013 s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, minorei fiindu-i stabilită locuința in Spania, Ecija ., al 2-lea Stînga, iar tutela asupra minorei a fost stabilită în favoarea reclamantei.
În anul 2014 reclamanta si fiica ei au venit în vacanță, iar pentru a putea părăsi România, i s-a solicitat consimțământul tatălui minorei, dar nu putut să prezinte procura, deoarece pârâtul s-a opus categoric.
În cele din urmă, cu buna voință a poliției de frontieră, în baza actelor din care rezultă că minora locuiește cu reclamanta în Spania și că este înscrisă la școală acolo, a putut trece frontiera de stat a României.
Pentru a nu mai avea astfel de piedici, și ținând cont că interesul superior al minorei este acela de locui cu reclamanta, de a urma cursurile școlare în Spania, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
S-au propus prin cererea de chemare în judecată înscrisuri, interogatoriul pârâtului, proba testimonială cu martorii P. T. și P. G..
Au fost depuse la dosar în copii:copie a pașaportului minorei B. A. –M., copie certificat de naștere al minorei B. A. –M., născută la data de 05.10.2003, adeverință eliberată de Evidența Municipală a Persoanelor –ECIJA (SEVILLA), certificat director CEIP( Consiliul pentru educație, cultură și sport ) ASTIGI, din care reiese că numita A. M. B. este înscrisă ca elevă oficială în acest centru, la materiile corespunzătoare anului 6 de Învățământ Primar, în anul școlar 2014/2015; Certificat de înregistrare ca cetățean al Uniunii ,sentința nr.9/2013 pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță și Instituție nr.1din ECIJA SPANIA și recunoscută de instanțele române conform sentinței civile nr.463/24.10.2013 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._/63/2013; prin sentința civilă nr.776/2014 a Judecătoriei S. în dosarul nr._ , instanța a dispus ca reclamanta să își reia numele avut anterior căsătoriei, acela de M..
Prin rezoluția din data de 23.06.2015, a fost stabilit primul termen de judecată la data de 16.07.2015 și s-a dispus citarea părților.
Pârâtul, deși a fost citat cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere, mama minorei, în calitate de reclamantă, a solicitat, să se dispună suplinirea consimțământului pârâtului în vederea obținerii consimțământului necesar ieșirii cu minora din țară pentru a se înapoia în Spania să-și continue studiile.
Potrivit certificatului de naștere transcris la Primăria S. sub nr. 31/03.03.2006, minora B. A. –M., născută la 05.10.2003 în loc. Cordoba, Spania, este fiica lui B. I. și B. M..
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, familia a locuit în Spania .
Prin sentința nr.9/2013 pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță și Instituție nr.1din ECIJA SPANIA și recunoscută de instanțele române conform sentinței civile nr.463/24.10.2013 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._/63/2013 s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, minorei fiindu-i stabilită locuința in Spania, Ecija ., al 2-lea Stînga la domiciliul mamei reclamantei, însă autoritatea părinteasca fiind stabilită în favoarea ambilor părinți.
În prezent, minora A. M. B. este înscrisă ca elevă oficială, în Spania, la materiile corespunzătoare anului 6 de Învățământ Primar, în anul școlar 2014/2015, conform certificatului d-nului director CEIP( Consiliul pentru educație, cultură și sport ) ASTIGI,Santiago Merino Acevedo.
De asemenea, se mai constată că minora se afla in prezent în grija reclamantei, locuind în Spania, tară în care reclamanta își are stabilită reședința și locul de munca, fiind angajată pe perioada nedeterminată, conform Certificatului de Înregistrare ca C. al Uniunii europene nr._, emis de autoritățile spaniole .
Potrivit prevederilor art. 18 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, deplasarea copiilor in tara si in strainatate se realizeaza cu instiintarea si acordul ambilor parinti; orice neintelegeri intre parinti cu privire la exprimarea acestui acord se solutioneaza de catre instanta judecatoreasca, iar conform dispozitiilor art. 30 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 248/2005 minorilor li se permite iesirea din tara numai daca sunt insotiti de o persoana majora si, in situatia in care calatoreste impreuna cu unul din parinti, numai daca parintele insotitor prezinta o declaratie a celuilalt parinte din care sa rezulte acordul sau cu privire la efectuarea calatoriei respective in statul sau statele de destinatie, precum si cu privire la perioada acesteia.
În speță, se constată că autoritatea părintească asupra minorei este exercitata în comun, astfel încât deplasarea minorei în străinătate se poate realiza doar cu acordul celuilalt părinte.
In concordanta cu jurisprudenta C.E.D.O., dar si cu prevederile art. 263 C.civ. și art. 2 din Legea nr. 272/2004 principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, inclusiv in cauzele soluționate de instanțele judecatoresti.
Acest principiu guvernează inclusiv drepturile si obligațiile ce revin parinților copilului si trebuie sa prevaleze in toate cauzele.
Ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea si educarea copiilor lor. In masura in care exista neintelegeri intre parinti, ce afecteaza in mod direct si minorul, iar instanta judecatoreasca este chemata sa se pronunte cu privire la exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti, este necesar sa fie considerat in primul rand interesul superior la copilului, astfel incat masura dispusa sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copilului, in special prin ingrijirea acestuia, prin asigurarea cresterii, educarii si intretinerii sale, prin mentinerea copilului . mai apropiat de cel in care a fost crescut.
În cazul în speță, refuzul tatălui de a consimții la plecarea minorei în străinatate nu ar fi în interesul acesteia din urmă, în condițiile în care minora frecventează cursurile unei școli din Spania înca de la începutul studiilor primare iar mediu social în care a crescut și s-a dezvoltat este cel din localitatea Ecija, Spania, acolo unde locuiește cu mama reclamantă, copilul venind în țara doar în perioada vacantelor .
De asemenea, din proba testimoniala administrată în cauza, respectiv, declarațiile martorilor P. T. și P. G., reiese ca tatal pîrît nu a manifestat un interes deosebit în ceea ce privește minora, chiar și în momentele în care aceasta se afla în țară, întîlnirile între tată și fetiță, datorîndu-se tot mamei, aceasta deplasîndu-se cu minora în localitatea bunicilor paterni și permițînd fetiței să-și petreaca vacanțele de vara la casa bunicilor paterni .
Or, a încerca sa limitam posibilitațile de deplasare ale mamei reclamante, cu minora, prin refuzul de a-i acorda consimțămîntul, nu s-ar creea decît o și mai mare răcire a relațiilor cu pîrîtul și familia acestuia, mama nemaidorind să vina în Romînia, tocmai pentru a evita riscul unei imposibilități de a părăsii teritoriul României, la finalul vacanței, așa cum de altfel s-a și întîmplat în vara acestui an, reclamanta refuzînd a se mai deplasa în România cu minora tocmai din considerentele expuse, împrejurare ce reiese din declarațiile martorilor audiați.
În concluzie, principiul " interesul superior al minorului " reclamă ca minora să își continue creșterea și dezvoltarea, precum și educația în același mediu și aceleași condiții în care s-a regăsit în mod obișnuit, astfel că va suplini consimțământul pârâtului pentru deplasarea minorei în Spania.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta M. M., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat S. C., cu sediul în Caracal, ..25, ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. I.,cu domiciliul în S., ., jud.D..
Suplinește consimțământul pârâtului B. I. în vederea deplasarii reclamantei M. M. împreuna cu minora B. A. M., nascută la data de 05.10.2003, în afara României.
Cu apel, în 30 zile de la comunicare la Judecatoria S.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. O. D. F. I.
RED..D.O/TEHN.RED.D.F.I./4EX./05.10.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 316/2015. Judecătoria... | Curatelă. Sentința nr. 964/2015. Judecătoria SEGARCEA → |
|---|
