Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1090/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1090/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 1090/2015
DOSAR NR._ - legături personale cu minorul -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1090/2015
Ședința publică de la 22.09.2015
Președinte – D. O. – Președinte judecătorie
Grefier – L. C.
x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul C. P., în contradictoriu cu pârâta A. A., având ca obiect situație juridică minor - legături personale cu minorul.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, asistat de av. B. M.; pârâta, asistată de av. Ș. T. și martorii propuși de reclamant, numitele C. I. și B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pârâta nu a indicat numele și adresele celor doi martori ce i-au fost încuviințați, precum și faptul că au fost depuse anchetele sociale efectuate la domiciliile părților, după care:
Apărătorul pârâtei învederează că, deși nu a indicat numele și adresa martorilor încuviințați, este prezent în sala de judecată martorul L. Ș..
Au fost audiați martorii B. M., C. I.-N. și L. Ș., declarațiile acestora fiind consemnate în scris iar filele atașate la dosar.
Apărătorul pârâtei depune la dosar adeverința nr. 5681/23.12.2014, eliberată de Primăria B., referitoare la situația materială a pârâtei, arătând că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, instanța urmând să stabilească modalitatea legăturilor reclamantului cu minorul, așa cum a fost arătate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, cu dreptul tatălui de a lua efectiv minorul în domiciliul său, conform programului arătat în acțiune. Menționează că pârâta îi îngrădește tatălui reclamant vizitarea minorului, așa cum a rezultat și din declarațiile martorilor audiați la acest termen și, de asemenea, instanța să aibă în vedere și faptul că minorul a stat aproximativ 4 ani cu bunica paternă și cu tatăl lui, așa cum au relatat și martorii. Precizează că nu există nici un impediment și nici un pericol pentru dezvoltarea copilului și, dimpotrivă, este benefic pentru acesta ca dreptul tatălui să fie exercitat efectiv, în cadrul familiei acestuia, pentru că și tatăl are nevoie să petreacă un anumit timp în familie, cu minorul.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea în parte a acțiunii, învederând că, prin întâmpinarea depusă, pârâta a arătat că este de acord cu vizitarea minorului de către tatăl reclamant, însă după programul arătat, și anume în prima și a treia săptămână a fiecărei luni sau a doua și a patra săptămână, minorul să fie vizitat la domiciliul mamei, la sfârșitul săptămânii întrucât este perturbat procesul de învățământ dacă aceste vizite au loc în timpul săptămânii. De asemenea, arată că, în vacanța de vară minorul poate să fie preluat de tatăl reclamant.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria S. sub nr._ din data de 05.05.2015, reclamantul C. P. a chemat în judecată pe pârâta A. A. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, sa i se permită să aibă legături personale cu minorul C. Ricardo, născut la data de 11.04.2009 - care are locuința stabilită la mama pârâtă -, la domiciliul său în următoarea modalitate: de vinerea de la ora 1200 până duminica la ora 1800; o săptămână în perioada vacanțelor de iarnă și primăvară ale preșcolarilor; o lună în perioada vacanței de vară.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, din relația de concubinaj a părților, a rezultat minorul C. Ricardo, născut la data de 11.04.2009, încredințat pârâtei prin Decizia nr. 673/2015 a Tribunalului D., iar prin aceeași decizie s-a dispus ca autoritatea părintească față de minor să fie exercitată de ambii părinți iar locuința minorului a fost stabilită la pârâtă.
Pârâta îi interzice reclamantului să aibă legături personale cu minorul, deși acesta este foarte atașat de el, locuind după separarea în fapt la el și fiind luat de pârâtă doar cu ocazia procesului de pe rolul Tribunalului D..
Reclamantul solicită să dispună obligarea pârâtei să îi permită să aibă legături personale cu minorul, în domiciliul său, în modul următor: de vinerea de la ora 1200 până duminica la ora 1800; o săptămână în perioada vacanțelor de iarnă și primăvară ale preșcolarilor; o lună în perioada vacanței de vară.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 401 N. C.civ., art. 43 alin. 3 rap. la art. 97 C.fam.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, a interogatoriului paratei si a probei testimoniale, fiind audiați numiții C. I. și B. M..
Au fost depuse la dosar: copie a actului de identitate al reclamantului, copie certificat de naștere minor.
La data de 10.06.2015, pârâta a formulat întâmpinare, prin care aceasta este de părere că reclamantul ar trebui să aibă legături cu minorul în prima sau a treia săptămână a lunii sau a doua și a patra săptămână, în domiciliul unde locuiește minorul și având în vedere că în această toamnă minorul va merge la școală, să aibă un program de vizită la sfârșitul săptămânii pentru a nu perturba programul școlar.
Pârâta mai arată că poate dovedi cu martori că ori de câte ori reclamantul a venit în domiciliul ei, a fost violent cu ea, amenințând-o și lovind-o, astfel că minorul a fugit, ascunzându-se în casă.
Pârâta solicită audierea minorului în Camera de Consiliu.
Pârâta reproșează reclamantului comportamentul imoral pe care îl are, când a adus o concubină peste ea în casă.
In dovedire, pârâta înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 673/09.04.2015 în dosarul nr._ a Tribunalului D., a fost stabilită locuința minorului la mama, s-a dispus ca autoritatea părintească față de minor să fie exercitată de ambii părinți și a fost obligat reclamantul la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului în cuantum de 100 lei lunar.
În ceea ce privește cererea principală ce face obiectul cauzei, instanța reține că, potrivit art. 401 C.civ., în cazurile prevăzute la art. 400, părintele sau, după caz, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta.
Din declarația martorului instanța reține că reclamantului nu i se permitea de către pârâtă să aibă legături personale cu minorul menționat, astfel că acesta este îndreptățit să solicite instanței stabilirea unui program de vizitare prin care să își poată exercita dreptul de a avea legături personale cu aceasta.
Analizând interesul minorului C. Ricardo, născut la data de 11.04.2009, în ce privește stabilirea de legături personale cu tatăl său, instanța va avea în vedere împrejurarea că programul de vizitare trebuie să fie stabilit de așa natură încât să asigure o continuitate a legăturii dintre minor și părinte, fără ca acest lucru să dăuneze în vreun fel minorului, ale cărei interese trebuie cu prioritate protejate.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului creată în aplicarea art. 8 din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, „din momentul și datorită însăși împrejurării nașterii copilului, între părinți și copil există o legătură constitutivă de viață de familie pe care evenimentele ulterioare nu o pot distruge decât în circumstanțe excepționale” - Cauza Berrehab contra Olandei și „legătura personală dintre părinte și copilul său reprezintă un element fundamental al vieții de familie, iar măsurile care împiedică aceste relații reprezintă o ingerință în dreptul la viața familială” - Cauza Johansen contra Norvegiei.
Față de cele reținute și constatate, în temeiul textelor de lege sus - menționate, instanța va încuviința cererea reclamantului de a avea legături personale cu minorul C. Ricardo, născut la data de 11.04.2009 ,cu drept de ridicare pentru reclamant, în următoarea modalitate:
-în prima și a treia săptămână a fiecărei luni – de vinerea de la orele 16,00 – până Duminica la orele 18,00 – cu drept de preluare la domiciliul tatălui.
-Prima săptămână din vacanțele de iarnă și primăvară ale preșcolarilor – cu drept de preluare la domiciliul tatălui.
-În perioada vacanței de vară, prima lună – cu drept de preluare la domiciliul tatălui.
Plecând de la circumstanțele cauzei, instanța, având în vedere dispozițiile art. 17 și 18 din Legea nr. 272/2004, potrivit cu care copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții și rudele, aceste relații putând fi împiedicate numai în cazurile în care s-ar aprecia că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului, ceea ce nu se regăsește în cauza de față, apreciază că se impune ca legăturile reclamantului cu minorul să se realizeze în domiciliul reclamantului, în modalitatea arătată mai sus, tocmai din necesitatea de a se asigura intimitatea necesară unei relații atât de delicate.
Susținerile pârâtei cum că deplasarea minorului la domiciliul reclamantului ar fi de natură a perturba activitatea școlară a minorului, nu pot fi primite, zilele libere din perioada weekend-ului nefiind destinate studiului, ci a relaxării oricărui școlar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată ce reclamantul C. P., CNP-_, cu domiciliul în ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta A. A., CNP-_, cu domiciliul în ., .. 282, jud. D..
Stabilește în favoarea reclamantului, un program de vizitare, cu drept de ridicare a minorului C. Ricardo, născut la data de 11.04.2009, după următorul program:
- în prima și a treia săptămână a fiecărei luni – de vinerea de la orele 16,00 – până Duminica la orele 18,00 – cu drept de preluare la domiciliul tatălui.
- Prima săptămână din vacanțele de iarnă și primăvară ale preșcolarilor – cu drept de preluare la domiciliul tatălui.
În perioada vacanței de vară, prima lună – cu drept de preluare la domiciliul tatălui.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. L. C.
Red.D.O./TEHN.D.F.I.
4 EX./08.10.2015
| ← Curatelă. Sentința nr. 964/2015. Judecătoria SEGARCEA | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 958/2015.... → |
|---|
