Contestaţie la executare. Sentința nr. 59/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 59/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 59/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SFANTU G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 59/2015
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. J.
GREFIER: P. C.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea . SA în contradictoriu cu intimații A. – Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii C. și O. B. ROMÂNIA SA.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2015, fiind consemnate în încheiere de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.01.2015, hotărând următoarele:
JUDECĂTORIA
Asupra contestației la executare:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de către contestatoarea . S.A înreg sub nr dos civ_ a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatele Direcția Județeană a Finanțelor Publice C. și O. B. România S.A., dispune anularea somației nr.222/14/_ /1871 și a titlului executoriu nr.9931/06.09.2010, emise de către Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii C., cu privire la suma de 365.580 lei, fiind redus debitul ce se execută până la limita sumei de 1940 de lei ( decizia accesorie nr.890/09.08.2010), anularea deciziei de instituire a măsurii sechestrului asigurător nr.5785/02.08.2010 emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C. și-a procesului-verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. nr._/11.08.2010, emisă de către Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii C. și cheltuieli de judecată.
Cererea de chemare în judecată a fost motivată prin aceea că pentru aceleași genuri de sume de bani s-au aplicat două regimuri juridice distincte, fără să existe o ordine de prioritate a cheltuielilor sociale, ulterior ca aceste sume reprezentând cheltuieli cu produsele alimentare prin care s-a depășit limita de deductibilitate reprezintă avantaje în natură acordate salariaților, pentru care au depus TVA-ul aferent.
S-a mai arătat că cheltuielile au fost corect tratate din punct de vedere fiscal, considerându-le cheltuieli sociale, respectiv considerând nedeductibilă partea care excede cota de 2% asupra fondului de salarii.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice C. a solicitat respingerea contestației la executare, deoarece contestația de față este una „la titlu”, față de decizia de impunere nr.640/02.08.2010 emisă pe baza raportului de inspecție fiscală nr.5785/02.08.2010.
Din actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii C. a emis somația nr.222/14/_ /1871 și titlul executoriu nr.9931/06.09.2010, privind debitul de 367.542 lei.(f.93,94)
În cadrul titlului executoriu au fost incluse debitele din deciziile nr.890 și nr. 640/09.08.2010.(f.87, 26-33)
Decizia de impunere privind obligațiile suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr.640/09.08.2010 a stabilit spre plată un debit de 365.580 lei, iar decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr.890/09.08.2010, suma de 1962 lei.
În scopul realizării creanței a fost emisă decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr.5785/02.08.2010, adusă la îndeplinire prin procesul-verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile din 11.08.2010.(f.50,53-57)
După intentarea prezentei contestații la executare, contestatoarea s-a adresat și Tribunalului C. pentru anularea deciziei nr.640/02.08.2010 și-a raportului de inspecție fiscală nr.5785/02.08.2010 ,cauză ce a constituit obiectul dos civ nr._, motiv pentru care în temeiul art.244 pct.1 C.pr.civ la data de 17.01.2011 judecarea cauzei a fost suspendată.(f.103)
Măsura suspendării judecării cauzei a fost menținută la 27.02.2012, 08.04.2013 și 26.05.2014.(f. 115, 124 și 138)
Decizia nr. nr.890/09.08.2010 emisă pentru suma de 1962 lei nu a fost contestată la Tribunalul C., așa cum a și arătat în corpul cererii de chemare în judecată.
Decizia nr.640/02.08.2010 și raportul de inspecție fiscală nr.5785/02.08.2010 au fost anulate prin sent.civ nr.500/11.02.2013 a Tribunalului C., soluție confirmată de Curtea de Apel B. prin dec.civ nr.4320/26.09.2013.(f. 151 și 153)
Contestația la executare este întemeiată:
Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedura fiscală și a normelor metodologice de aplicare a acestuia de organul de executare competent în a cărei raza teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.(art.141 O.G. nr.92/2003)
În cauză, titlul executoriu a fost desființat, decizia nr.640/02.08.2010, doar cel cu nr.890/09.08.2010, a rămas în ființă.
În consecință, instanța constată că în cazul acestei executării silite fiscale nu există titlul executoriu decât pentru suma de 1940 lei, cuprinsă în decizia nr.890/09.08.2010, și care nu a fost contestată.
În lipsa titlului executoriu pentru suma de 365.580 lei, în temeiul art.174 alin.3 din O.G.nr.92/2003, somația nr.222/14/_ /1871 și titlul executoriu nr.9931/06.09.2010, emise de către Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii C., vor fi anulate cu privire la suma de 365.580 lei, fiind redus debitul ce se execută până la limita sumei de 1940 de lei ( decizia accesorie nr.890/09.08.2010).
În temeiul aceluiași text de lege, decizia de instituire a măsurii sechestrului asigurător nr.5785/02.08.2010 emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C. și procesul-verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. nr._/11.08.2010, emisă de către Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii C. vor fi anulate, ele fiind acte de executare emise în vederea executării unui titlu executoriu nul.
Cu aplicarea dispozițiilor art.274 C.pr.civ, față de intimata Direcția Județeană a Finanțelor Publice C. în ce privește suma de 200 lei, taxele de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatoarea . S.A. cu sediul în mun.Sf. G., ., jud. C. în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. ȘI O. B. ROMÂNIA S.A., cu sediul în mun. București,.-68, sector 1 și în consecință:
- dispune anularea somației nr.222/14/_ /1871 și a titlului executoriu nr.9931/06.09.2010, emise de către Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii C., cu privire la suma de 365.580 lei, fiind redus debitul ce se execută până la limita sumei de 1940 de lei ( decizia accesorie nr.890/09.08.2010).
- dispune anularea deciziei de instituire a măsurii sechestrului asigurător nr.5785/02.08.2010 emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C. și-a procesului-verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. nr._/11.08.2010, emisă de către Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii C..
Obligă pe Direcția Județeană a Finanțelor Publice C. să plătească contestatoarei suma de 200 de lei, cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,astăzi,16.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. J. P. C.
Red. CH.J./03.02.2015
Tehnored. P.C/03.02.2015
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2180/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 57/2015. Judecătoria SFÂNTU... → |
|---|
