Plângere contravenţională. Sentința nr. 2180/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2180/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 2180/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2180/2015
Ședința publică din 15 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. K. AGOTA
GREFIER: E. K.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul M. S. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.08.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02 decembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv, pentru data 09 decembrie 2015, respectiv 15 decembrie 2015, hotărând următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.08.2015 sub nr._ petentul M. S. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 03.08.2015 de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA și exonerarea de plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii petentul arată că autovehiculul nu mai este în proprietatea sa, fapt dovedit prin contractul de vânzare – cumpărare sub semnătură privată atașat.
La plângere au fost atașate copii de pe proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.08.2015, certificat de radiere nr._/09.04.2015, cartea de identitate a vehiculului și contractul de vânzare cumpărare a autovehiculului sub semnătură privată din data de 06.02.2013
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
La data de 14.10.2014 intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii.
În motivare se arată că petentul a fost sancționată pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 din OG nr. 15/2002 vehiculul circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă.
În continuare se învederează că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 și OG nr. 2/2001, fiind întocmit în lipsa contravenientului, constatarea fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat în baza datelor furnizare de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În conformitate cu art. 411 alin. 2 Noul C. proc. civ. s-a solicitat judecarea în lipsă.
La data de 22.10.2015 petentul a depus la dosar copie de pe contractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată, adeverința nr.8702/22.10.2015 emisă de Primăria comunei Ozun și certificatul de radiere nr._/09.04.2015 emis de Inspectoratul de Poliție al Județului C., dovedirea faptului că autovehiculul este radiat de pe numele lui din data de 09.04.2015, fiind achitat și impozitul până la data respectivă de către petent.
La termenul din data de 02.12.2015,instanța a încuviințat proba cu înscrisuri fiind atașate la dosarul cauzei copii de pe procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.08.2015, certificat de radiere nr._/09.04.2015 emis de Inspectoratul de Po9liție al Județului C., adeverința nr.8702/22.10.2015 emisă de Primăria comunei Ozun, cartea de identitate a vehiculului, contractul de vânzare cumpărare a autovehiculului sub semnătură privată din data de 06.02.2013, confirmare de primire, autorizație de control, probă foto SIEGMCR.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei instanța reține că la data de 03.08.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001, în cauză nefiind incident nici una dintre cauzele de nulitate prevăzute de art. 17 din același act normativ, aspecte privind nelegalitatea procesului-verbal nefiind invocate nici de către petent prin plângere.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța reține că potrivit art. 1 alin. 2 din OG nr. 15/2002 „începând cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit în continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante EURO, de masa totală maximă autorizată MTMA și de numărul de axe, după caz”. În art. 8 din același act normativ prevăzându-se că „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenției și se sancționează cu amendă”.
În procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.08.2015 s-a reținut că la data de 05.03.2015 autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN1C Km18+392m, localitatea J. jud. Cluj fără a deține rovinietă valabilă.
Referitor la obligativitatea achitării tarifului de utilizare, instanța reține că potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 15/2002 acesta revine utilizatorului vehiculului, acesta din urmă fiind, conform prevederilor art. 2 lit. b din același act normativ persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România (…).
În cauza de față, din înscrisurile atașate, respectiv contract de vânzare – cumpărare sub semnătură privată din data de 06.02.2013 rezultă că la data indicată petentul a înstrăinat autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_ către Majlat T..
De asemenea, la dosar a fost atașată și copie de pe adresa nr._/10.11.2015 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, potrivit căreia în urma cererii petentului autovehiculul a fost radiat de pe numele petentului la data de 09.04.2015.
Or, în aceste condiții, chiar dacă, la data săvârșirii și constatării faptei, în evidențele autorităților Ministrului Administrației și Internelor este menționat numele petentului în calitate de proprietar, acesta la data constatării nu mai deținea această calitate, dreptul de proprietate asupra vehiculului fiind cedat către altă persoană. Tot astfel, se reține că neefectuarea mențiunilor în certificatul de înmatriculare, respectiv în baza de date a Serviciului Public Comuniar Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor nu-i sunt imputabile petentului, obligația în acest sens revenind noului dobânditor.
În consecință, din probele administrate rezultând că la data constatării faptei petentul nu avea calitatea de utilizator al autoturismului și astfel obligația de achitare a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale nefiind în sarcina acestuia, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 2/2001, sancționarea părții nefiind justificată.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită plângerea și va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției și va exonera petenta de plata amenzii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petentul M. S. CNP_ domiciliat în comuna Ozun, ., jud. C. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 03.08.2015 de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, CUI_, înmatriculat în Registrul Comerțului sub nr. J_ .
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 03.08.2015 de către intimată.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. KINA AGOTA E. K.
se află în C.O
semnează președintele instanței
Red. BKA/14.01.2016
Tehnored. E.K/15.01.2016
4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2178/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 59/2015. Judecătoria... → |
|---|
