Obligaţie de a face. Sentința nr. 2178/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2178/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 2178/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2178/2015
Ședința publică din data de 15 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. O. - M.
GREFIER: C. A.
La ordine fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamantul T. O. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile asupra excepției lipsei de interes au avut loc în ședința publică din data de 24 noiembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea consecutiv la data de 08 decembrie 2015, respectiv 15 decembrie 2015, hotărând următoarele:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.09.2015 sub nr._ reclamantul T. O. a solicitat obligarea pârâtei C. Județeană de Pensii C. la punerea în executare a Sentinței civile nr.1294/11.09.2008 prin care pârâta a fost obligată la plata drepturilor salariale constând în suplimentul postului și al treptei de salarizare, prevăzute de art.31 lit.c și d din Legea nr.188/1999 în sumă de 43.314 lei conform adeverinței nr._ din 26.06.2015 emisă de C. Județeană de Pensii C., sumă actualizată cu indicele de inflație, la care se va calcula dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective a debitului, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că prin Sentința civilă nr.1294 din 11.09.2008 pronunțată de Tribunalul C., s-a dispus obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25/ cu începere din 01.01.2004. Ulterior, prin Decizia nr.833/R Curtea de Apel B. a modificat hotărârea primei instanțe prin înlăturarea stabilirii cuantumului suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procente de câtre 25% din salariul de bază, cu menținerea restului dispozițiilor instanței de fond.
Pârâta a refuzat, în repetate rânduri, plata acestor drepturi, urmare a solicitărilor reclamantului din data de 17.04.2015 și 23.07.2015 invocând diverse motive legate de intervenirea prescripției dreptului material la acțiune sau făcând referire la art.662 Cod pr.civilă.
Reclamantul invocă prevederi constituționale în susținerea cererii sale, ale Legii nr.230/2011, ale Legii nr.188/1999, respectiv art.1 Protocolul nr.1 CEDO și art.6. Totodată se apreciază că această creanță este certă, lichidă și exigibilă.
În drept cererea este întemeiată pe prevederile Noului Cod de pr.civilă, art.1528 NCPC:
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La cerere au fost atașate înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (fila 44).
La data de 15.10.2015 pârâta a formulat întâmpinare (filele 51-53) prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fondul cererii, respingerea sa ca neîntemeiată.
În motivare se arată că potrivit art.2517 cod civil termenul de prescripție este de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, termen ce s-a împlinit anterior formulării cererii prezente.
Pe fondul cauzei, pârâta arată că pentru a fi posibilă calcularea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea art.29 alin.1, art.31 alin.1 din legea 188/1999. Legea 330/2009 nu mai prevede cele două sporuri salariale, acestea fiind abrogate cu începere din 09.11.2009.
În drept se invocă art.205 și 223 Cod pr.civilă.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 26.10.2015 reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune întrucât prin Legea nr.230/2011 pentru aprobarea OUG nr.71/2009, dreptul de a solicita executarea sumelor datorate de pârâtă nu este prescris, întrucât a operat suspendarea legală a cursului prescripției extinctive.
Reclamantul a solicitat admiterea cererii sale și respingerea ca neîntemeiate a apărărilor pârâtei, reiterând motivele expuse în cadrul cererii introductive.
La termenul de judecată din data de 24.11.2015, instanța a pus în discuție și a rămas în pronunțare asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune invocată de către pârâtă și asupra excepției lipsei de interes, invocată din oficiu .
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de către pârâtă, prin întâmpinare, instanța reține că prin Decizia nr.833/R din 09.12.2008 a Curții de apel B. au fost înlăturate din Sentința civilă nr.1294 din 11.09.2008 a Tribunalului C. dispozițiile privind cuantumul suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procente de câtre 25% din salariul de bază.
Ca atare, prin Sentința civilă nr.1294 din 11.09.2008 a Tribunalului C. au fost acordate reclamantului suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare din salariul de bază datorat începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii, actualizate cu indicele e inflație, de la data nașterii drepturilor și până la plata efectivă.
Hotărârea a rămas definitivă la data de 09.12.2008 (fila 17).
Potrivit prevederilor Legii 230/2011 pentru aprobarea OUG nr.71/2009, art.1: Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.(2) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept."
Cum legea prevede modalitatea concretă de eșalonare a plății drepturilor de natură salarială, termenul de prescripție de 3 ani nu s-a împlinit la data formulării prezentei cereri, întrucât acțiunea introductivă este formulată la data de 01.09.2015, iar potrivit prevederilor legale mai sus-citate, procentul de 5% inițial se achită în cursul anului 2012.
Pentru considerentele mai sus-expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes, instanța reține că una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile este reprezentată de interesul de a acționa.
Potrivit prevederilor art.33 din Codul de pr.civilă interesul trebuie să fie determinant, legitim personal, născut și actual.
Ca atare, interesul de a acționa este reprezentat de folosul practic, imediat pe care o parte îl are pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare, în cazul de față, obligarea pârâtei la plata sumei de 43.314 lei, cu titlu de drepturi de natură salarială, urmare a punerii în executare silită a Sentinței civile nr.1294 din 11.09.2008.
Prin Sentința civilă. nr.1294 din 11.09.2008 a Tribunalului C., astfel cum acestă hotărâre a fost modificată prin Decizia nr.833/R din 09.12.2008 a Curții de Apel B., au fost acordate reclamantului suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare din salariul de bază datorat începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii, actualizate cu indicele e inflație, de la data nașterii drepturilor și până la plata efectivă.
Ca atare, instanța constată că drepturile salariale restante i-au fost recunoscute reclamantului în contra pârâtei prin menționata sentință civilă, care se bucură de autoritate de lucru judecat, drept urmare o cerere nouă, chiar întemeiată pe o altă cauză juridică a cererii – obligație de a face – nu își justifică interesul.
Calea procedurală necesară era cea execuțională, parte a procesului civil în ansamblul său, pentru a-și valorifica pretențiile deja recunoscute și nu prezenta procedură.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția lipsei de interes invocată din oficiu și va respinge cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de către intimata C. Județeană de Pensii C. ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei de interes invocată de către instanță, din oficiu.
Respinge cererea formulată de către reclamantul Tompa O., având CNP_, domiciliat în S. G., ..16, jud.C. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii C., cu sediul în S. G., . nr.14, jud.C. ca fiind lipsită de interes.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. O.-M. C. A..
Red.MOM/14.01.2016
Tehnored.CA/14.01.2016, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2157/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2180/2015.... → |
|---|
