Pretenţii. Sentința nr. 1381/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1381/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 1381/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SFANTU G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1381 DOSAR Nr._ 8/2015
Ședința publică din 17 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. L. M.
GREFIER: I. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „HĂRNICIA” în contradictoriu cu pârâta M. J., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei consilier juridic Fejer B., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând că, prezenta cauză se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod Procedură civilă, procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea cauzei și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 94, 107 – 121 Cod de Procedură Civilă.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar delegație pentru prezenta cauză și precizează că pretențiile sunt cele indicate prin cererea de chemare în judecată. De asemenea, arată că nu are chestiuni prealabile de invocat.
Instanța, văzând că nu sunt chestiuni prealabile de invocat, acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul reclamantei solicită proba cu înscrisurile de la dosar și interogatoriul pârâtei și nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, deliberând, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar, respinge ca nefiind utilă cauzei proba cu interogatoriul de administrat pârâtei și constată că pârâta nu a formulat întâmpinare. Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 Cod Procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul părților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 Cod Procedură civilă.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „HĂRNICIA” a solicitat obligarea pârâta M. J. la plata sumei de 3260 lei, din care suma de 1899,77 lei reprezentând restanță la cheltuielile comune și de întreținere aferentă perioadei aprilie 2012 – aprilie 2015 și suma de 1360,23 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
În motivarea cererii, se arată că pârâta, în calitate de membru al Asociației de proprietari "Hărnicia” nu și-a mai achitat cota-parte din cheltuielile de întreținere, exploatare și reparații ce îi revine atât pentru proprietatea . consum individual/persoana, astfel incit datoria se ridică la suma de 1110,74 lei, datorie care însumată cu a altor debitori rău-platnici a cauzat întârzieri și blocaje de plata față de furnizorii de utilități publice (apa, en. electrică, gunoi menajer, etc), cu riscul sistării furnizării de servicii publice pentru toata asociația.
În dovedirea acțiunii, au fost anexate la cerere listă cu cheltuielile comune afișată pentru luna aprilie 2015 și fișa locatarului pentru perioada aprilie 2012 – aprilie 2015.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile, art.1516-1521 Cod civil, art.50 din L 230/2007.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Pârâta nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărări.
La data de 06.07.2015 petenta a depus tabel desfășurător cuprinzând modul de evidențiere și calcul a debitului principal și a penalităților aferente (fila 16).
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că pârâta deține apartamentul situat în S. G., ., ., jud. C.. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv tabel defalcat (fila 16), rezultă că pârâta nu și-a achitat obligațiile reprezentând cheltuieli de întreținere față de asociație calculate pentru perioada aprilie 2012 – aprilie 2015.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, art. 50 din același act normativ prevăzând că „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
În cauza de față, având în vedere dispozițiile legale arătate, precum și faptul că pârâta nu s-a conformat obligațiilor de a contribui la cheltuielile comune datorate asociației timp de mai mult de 90 de zile de la stabilirea acestora, instanța constată că solicitarea reclamantei de obligare a acestuia la plata cheltuielilor de întreținere neachitate este întemeiată.
Din analiza tabelului defalcat depus la dosar (fila 16), instanța constata ca debitul principal aferent perioadei aprilie 2012 – aprilie 2015 este în cuantum total de 1899,77 lei, iar penalitățile sunt în cuantum de 1360,23 lei pentru aceeași perioadă .
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Astfel, având în vedere că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile privind plata cheltuielilor de întreținere, precum și faptul că Asociația de Proprietari „Hărnicia” a prevăzut expres calcularea penalităților în cazul neachitării cotelor, instanța apreciază că solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere este întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „HĂRNICIA” cu sediul în mun. S. G., ., ., jud. C., C. 1131.1240 în contradictoriu cu pârâta M. J. cu domiciliul în mun. S. G., ., ., jud. C..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 3260 lei din care suma de 1899,77 lei reprezintă contravaloare cheltuieli de întreținere aferente perioadei aprilie 2012-aprilie 2015, iar suma de 1360,23 lei reprezintă penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. L. M. I. R.
Red.BLM/24.09.2015
Tehnored.IR/24.09.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1949/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1383/2015.... → |
|---|
