Plângere contravenţională. Sentința nr. 1383/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1383/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 1383/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1383 Dosar nr._
Ședința publică din data de 17 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. L. M. – judecător
GREFIER: I. R.
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petentul M. L. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.04.2015 emis de intimatul I. Județean de Poliție C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În conformitate cu art. 131 Cod Procedură civilă instanța, verificând competența, constată că, raportat la prevederile art. 94, 107 – 121 Cod Procedură civilă este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
Se constată că, petentul, prin plângerea formulată și intimatul prin întâmpinare solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar și față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 22.04.2015 sub nr._, petentul M. L. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.04.2015 de intimatul I. de Politie al Județului C., solicitând înlocuirea amenzii cu avertisment .
În motivarea plângerii, petentul arată că este prima amendă pe care a primit-o, nu a mai fost sancționat anterior și are salariul minim pe economie.
In drept, plângerea nu a fost motivată.
A depus alăturat, în copie, procesul verbal de contravenție contestat.
La data de 21.05.2015 intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare se arată că în seara zilei de 20.04.2015, în jurul orelor 23.15, petentul a circulat cu bicicleta pe . mun. S. G., jud. C., pe un drum public circulat intens, fără a ține mâinile pe ghidonul bicicletei, prin abaterea sa punând în pericol siguranța sa și a celorlalți participanți la trafic. De asemenea, petentul a circulat cu bicicleta fără ca acesta să poarte îmbrăcăminte cu elemente fluorescent-reflectorizante pe timp de noapte .
Petentul a fost sancționat contravențional cu 6 puncte-amendă în sumă de 585 lei, în baza dispozițiilor art. 161 alin. 1 lit. d din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 raportat la art.101 alin. l pct. 8 din OUG. 195 / 2002, republicată și cu avertisment, în baza dispozițiilor art. 101 alin. 1 pct. 8 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu modificările si completările ulterioare, raportat la art. 161 alin. 1 lit. R din R.A.O.U.G. nr.195/2002 aprobat prin H.G. nr.1391/2006.
Arată intimatul că petentul a recunoscut faptele comise, iar agentul constatator a dat dovadă de indulgență, prin aceea că pentru abaterea privind îmbrăcămintea cu elemente fluorescent-reflectorizante a stabilit sancțiunea avertismentului .
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 alin. l și alin.2 din Cod de procedură civilă; art.16, art.17, art.31 alin. l din O.G.nr.2/2001, art.108 alin. l pct.8 din O.U.G. nr.195/2002, art. 161 alin. l lit. d și r și art. 161 alin. 2 din R.A. O.U.G.nr.195/2002 aprobat prin HG. 1391/2006.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.04.2015 de intimatul I. de Politie al Județului C., petentul M. L. a fost sancționat contravențional cu 6 puncte amendă în cuantum de 585 lei, reținându-se faptul că în data de 20.04.2015, în jurul orelor 23.15, petentul a circulat cu bicicleta pe . mun. S. G., fără a ține ambele mâini pe ghidonul bicicletei și fără ca acesta să poarte îmbrăcăminte cu elemente fluorescent-reflectorizante.
Astfel, s-a reținut în sarcina petentului comiterea a două contravenții prevăzute de art.161 alin.1 lit. d și art.161 alin.1 lit. r din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002.
Conform dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Cu privire la controlul de legalitate, instanța constată că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută, prevăzute în mod expres de art. 17 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor conținând mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Cu toate acestea, întrucât în sarcina petentului s-a reținut săvârșirea a două contravenții, instanța constată că devin incidente dispozițiile art. 10 alin. 1 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție. Totodată, alin. 2 al art. 10 din OG nr. 2/2001 prevede că atunci când contravențiile au fost constatate prin același proces-verbal, sancțiunile contravenționale se cumulează fără a putea depăși dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenția cea mai gravă.
Prin întâmpinare, intimatul recunoaște faptul că agentul constatator a reținut în cuprinsul procesului verbal săvârșirea de către petent a două contravenții, pentru care a aplicat două sancțiuni: amenda în cuantum de 585 lei și avertisment.
Instanța constată faptul că agentul constatator a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 565 lei, fără a preciza cuantumul amenzii sau măcar nr. de puncte amendă aplicate pentru fiecare contravenție sau dacă amenda a fost aplicată pentru una dintre contravenții, iar pentru cealaltă s-ar fi aplicat sancțiunea avertismentului, după cum susține intimatul.
Interpretând textul art. 10 din OG nr. 2/2001 care, potrivit art. 47 din același act normativ, se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, respectiv art. 174 alin. 2 Cod Procedură civilă, care prevede că nulitatea este absolută atunci când cerința nerespectată este instituită printr-o normă care ocrotește un interes public, rezultă că nerespectarea dispozițiilor art. 10 din OG nr. 2/2001, recte aplicarea unei sancțiuni globale pentru săvârșirea mai multor contravenții, este sancționată cu nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.
Că este vorba despre o nulitate absolută în cazul nerespectării dispozițiilor art. 10 din OG nr. 2/2001 rezultă din caracterul imperativ de ordine publică al textului normativ susmenționat, rațiunea normei juridice în discuție fiind aceea de a da posibilitatea verificării de către instanță a legalității aplicării și individualizării fiecărei sancțiuni în parte, în raport de criteriile legale.
Astfel, instanța este pusă în imposibilitate obiectivă de a aprecia legalitatea și temeinicia măsurilor dispuse prin procesul verbal contravențional, neputându-se constata dacă sancțiunile se înscriu în limitele prevăzute de lege, dacă sunt proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, cu împrejurările în care a fost comisă, precum și cu celelalte elemente prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
Concret, dacă instanța ar aprecia că pentru una dintre contravențiile constatate s-ar impune anularea acesteia, reducerea amenzii sau înlocuirea amenzii cu avertisment, nu se poate stabili cuantumul amenzii aplicate și care ar rămâne de executat pentru cealaltă contravenție.
Având în vedere efectul pe care-l produce reținerea unei cauze de nulitate absolută, respectiv anularea procesului verbal, prin prisma verificării condițiilor ce se cer a fi întrunite pentru a interveni sancțiunea anulării, instanța consideră că este superfluu să mai analizeze temeinicia procesului verbal în discuție.
Luând în considerare toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 34, în referire la art. 10 din OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul verbal de constatare a contravenției contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul M. L., CNP_, cu domiciliul în mun. S. G., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C. cu sediul în mun. S. G., . nr. 16, jud. C..
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 20.04.2015 de intimatul IPJ C..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
B. L. M. I. R.
Red.BLM/24.09.2015
Tehnored.IR/24.09.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1381/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Validare poprire. Sentința nr. 1753/2015. Judecătoria SFÂNTU... → |
|---|
