Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4958/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4958/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 4958/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4958/2015
Ședința camerei de consiliu de la 29 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. A.
GREFIER: N. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. E. SRL și pe pârât S. T., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată depusă la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare din partea pârâtului, fiind atașată copie chitanță fiscală nr._ din data de 18.08.2015.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 1 și 2 din Lg.304/2004, raportat la art. 94 lit. k C.pr.civ., art. 1028 C.pr.civ.și art 107 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. coroborat cu art.258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța constată închisă faza cercetării procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 26.06.2015, formulată de reclamanta S.C. B. E. S.R.L.(fosta S.C. GETESIB S.A.) în contradictoriu cu pârâtul S. T., s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1071,94 lei c/v servicii de salubritate; cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a completat formularul de cerere conform art. 1028 al.2 Cpr.civ. cu toate datele necesare judecății.
În motivare se arată de reclamantă că în baza relațiilor comerciale dintre părți, aceasta a prestat pentru pârât servicii de salubritate, conform facturilor fiscale depuse la dosar, în valoare totală de 1071,94 lei, neachitate pînă în prezent, deși obligația de plată a devenit scadentă.
S-a solicitat judecata fără dezbatere orală și s-a timbrat cererea în conformitate cu dispozițiile OUG 80/2013.
S-a comunicat pârâtului formularul de răspuns aprobat prin Ordinul 359/C/2013 al Ministrului Justiției, prevăzut în anexa 3.
Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii întrucât a achitat integral debitul.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza contractului nr. 5188/5.05.2005 încheiat de părți, reclamanta a prestat pentru pârât, în perioada septembrie 2012-aprilie 2015, servicii de salubritate pentru plata cărora a emis facturile fiscale anexate dosarului. Conform art. 5 alin. 1 din contractul părților, pârâtul beneficiar al acestor servicii trebuia să achite contravaloarea serviciilor în termen de 30 de zile de la emiterea facturii, însă până la data înregistrării acțiunii nu a plătit reclamantei suma de 1071,94 lei conform facturilor fiscale depuse la dosar, deși obligația de plată a acestei sume a ajuns la scadență. (19, 22-54)
Conform art. 969, 970, 1073 C.civ. anterior, în vigoare la dat încheierii convenției în speță, contractele legal făcute au putere de lege între părți și trebuie executate cu bună credință, iar în caz de neexecutare creditorul poate cere îndeplinirea exactă a obligației.
Potrivit dispozițiilor art. 1025 al.1 Cpr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă „se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.” Alineatele 2 și 3 exclud de la această procedură, materia fiscală, vamală sau administrativ, cereri privind răspunderea statului pentru acte și omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, precum și cereri privind: starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice, drepturi patrimoniale născute din raporturi de familie, moștenire, insolvență, concordat preventiv, procedura de lichidare a societăților insolvabile și alte proceduri asemănătoare, asigurări sociale, dreptul muncii, închirierea unor bunuri imobile (cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unor sume de bani), arbitraj și atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Raportat la dispozițiile art. 1025 Cpr.civ., instanța constată că prezenta cerere în materia raporturilor contractuale nu este exclusă acestei proceduri speciale.
În cursul procesului pârâtul a achitat debitul restant în sumă de 1071,94 lei, conform chitanței de la fila 66 a dosarului.
În aceste condiții, în temeiul art. 969, 970, 1073 C.civ. anterior, 1025 Cpr.civ, urmează a se respinge pretențiile reclamantei ca rămase fără obiect.
Văzând dispozițiile art. 1031 Cpr.civ., potrivit cărora „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată” precum și cererea reclamantei în acest sens, reținând că pârâtul se află în culpă procesuală achitând suma pretinsă de reclamantă doar după înregistrarea cererii de chemare în judecată, pârâtul va fi obligat la cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței de la fila 9 a dosarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE,
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. BRATNER E. S.R.L., (fosta S.C. GETESIB S.A.), cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul S. T., cu domiciliul în Ocna Sibiului, .. 127, jud. Sibiu și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Respinge în rest cererea reclamantei ca rămasă fără obiect.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sibiu.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică din 29.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. LUCUTAMIHAELA N.
Red. A.L. 20.10.2015
Red. Tehn. MN 22.10.2015
Ex. 4 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1743/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4787/2015.... → |
|---|
