Contestaţie la executare. Sentința nr. 5948/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5948/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 5948/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5948
Ședința publică din 04.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. C. F. - judecător
Grefier: L.-S. C.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta contestatorul B. S. A., cu domiciliul în Sibiu, .. 14, jud. Sibiu, cu domiciliul procesual ales la SCA F. & Târșia în Sibiu, ., ., în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., .. 13, ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru contestator av. V. C., lipsă fiind intimații.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită,
Reprezentanta contestatorului av. V. C. arată că pe contestația la executare s-a pronunțat Judecătoria Mediaș prin sentința civilă nr. 1.772/14.10.2015 în dosarul civil nr. 2._ .
Instanța din oficiu invocă excepția autorității de lucru judecat.
Reprezentanta contestatorului av. V. C. solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaș la data de 15.10.2014 sub nr. 3._, petentul B. S. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica – CESTRIN anularea proceselor verbale de constatare a contravenției. nr._ din data de 06.07.2011 și R11 nr._ din data de 06.07.2011, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale, iar în contradictoriu cu CNADNR – Direcția Regională Drumuri și Poduri B., a solicitat anularea actelor de executare emise în dosarul execuțional nr. 566/2014..
rin Sentința civilă nr. 1469/15.10.2014 s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Mediaș, invocată de instanță din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 23.10.2014.
Prin încheierea de ședință din data de 26.11.2014 instanța a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect contestație la executare fiind format dosarul nr. 18._ .
La termenul de judecată din data de 04.11.2015 instanța a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat față de soluția pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr. 2._ .
Analizând cererea de chemare în judecată și înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1.772/2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr. 2._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a CNADNR – CESTRIN și s-a respins contestația la executare introdusă de contestatorul B. S. A. împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. De asemenea, s-a admis contestația la executare formulată de contestator în contradictoriu cu intimatul CNADNR - Direcția Regională Drumuri și Poduri B. și, în consecință, s-au anulat toate actele de executare emise în dosarul execuțional nr.566/2014 aflat pe rolul SCPEJ T. și S..
Prin cererea care face obiectul prezentei cauze reclamanta a solicitat în contradictoriu cu CNADNR – Direcția Regională Drumuri și Poduri B., anularea actelor de executare emise în dosarul execuțional nr. 566/2014.
Puterea de lucru judecat este reglementată în mod expres ca unul din efectele hotărârii judecătorești, prin art. 430 C.proc.civ. și ca o excepție procesuală, prin art. 431-432 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 430 C.proc.civ. (1) Hotararea judecatoreasca ce solutioneaza, in tot sau in parte, fondul procesului sau statueaza asupra unei exceptii procesuale ori asupra oricarui alt incident are, de la pronuntare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea transata.(2) Autoritatea de lucru judecat priveste dispozitivul, precum si considerentele pe care acesta se sprijina, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasa.(3) Hotararea judecatoreasca prin care se ia o masura provizorie nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului. (4) Cand hotararea este supusa apelului sau recursului, autoritatea de lucru judecat este provizorie.(5) Hotararea atacata cu contestatia in anulare sau revizuire isi pastreaza autoritatea de lucru judecat pana ce va fi inlocuita cu o alta hotarare.
De asemenea, potrivit art. 431 Cod procedură civilă, „(1) Nimeni nu poate fi chemat in judecata de doua ori in aceeasi calitate, in temeiul aceleiasi cauze si pentru acelasi obiect. (2) Oricare dintre parti poate opune lucrul anterior judecat ., daca are legatura cu solutionarea acestuia din urma” iar potrivit art. 432 Cod procedură civilă, „ Exceptia autoritatii de lucru judecat poate fi invocata de instanta sau de parti in orice stare a procesului, chiar inaintea instantei de recurs. Ca efect al admiterii exceptiei, partii i se poate crea in propria cale de atac o situatie mai rea decat aceea din hotararea atacata”
Asadar, efectele lucrului judecat constau in: exclusivitate, care face ca un nou litigiu între aceleași părți, pentru același obiect și cu aceeași cauză, să nu mai fie cu putință; incontestabilitate, care face ca hotărârea definitivă să nu mai poată fi atacată cu recurs; executorialitate, care face ca hotărârea să poată fi pusă în executare silită la cererea părții care a câștigat sau a procurorului; obligativitate, care face ca părțile să se supună hotărârii judecătorești.
Autoritatea de lucru judecat reprezintă acel efect al puterii lucrului judecat, care este exclusivitatea.
Potrivit art. 431 alin. (1) Cod procedură civilă, nimeni nu poate fi chemat in judecata de doua ori in aceeasi calitate, in temeiul aceleiasi cauze si pentru acelasi obiect.. Din textul legal mentionat, rezultă că elementele autorității de lucru judecat sunt părțile, obiectul și cauza, care trebuie să fie aceleași în ambele cereri.
Analizând Sentința civila nr. 1.772/2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr. 2._, instanța constată că cererea ce face obiectul prezentei acțiuni prezintă tripla identitate de părți, obiect și cauză.
Astfel, în ambele procese părțile au aceeași calitate, obiectul este identic și consta în anularea actelor de executare emise în dosarul execuțional nr. 566/2014 aflat pe rolul SCPEJ T. și S., existând identitate atât în ceea ce privește pretenția formulată, cât și în ceea ce privește dreptul subiectiv invocat.
Privitor la cauza, ca și fundament al raportului juridic dedus judecății, instanța constată, de asemenea, existența identității juridice.
In consecință, instanța reține ca Sentința civila nr. 1.772/2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr. 2._ se impune cu putere de lucru judecat, existenta acesteia constituind un impediment pentru soluționarea unei noi cereri privind anularea actelor de executare emise în dosarul execuțional nr. 566/2014 aflat pe rolul SCPEJ T. și S..
F. de cele de mai sus, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat și în consecință va respinge ca inadmisibilă contestația la executare constatând că există autoritate de lucru judecat față de Sentința civilă nr. 1.772/14.10.2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul civil nr. 2._ .
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul B. S. A., cu domiciliul în Sibiu, .. 14, jud. Sibiu, cu domiciliul procesual ales la SCA F. & Târșia în Sibiu, ., ., în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., .. 13, ., jud. B., constatând că există autoritate de lucru judecat față de Sentința civilă nr. 1.772/14.10.2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul civil nr. 2._ .
Cu apel în 10 zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac cererea se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. F. L.-S. C.
Red. V.C.F. 13.11.2015
Tehnored. L.S.C. 13.11.2015
Ex. 5 / ..11.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4787/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1123/2015.... → |
|---|
