Plângere contravenţională. Sentința nr. 5801/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5801/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 5801/2015
DOSRA NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVLĂ NR. 5801/2015
Ședința publică de la data de 29 octombrie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: F. L. A. – judecător
GREFIER: M. D. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe petent BIRȚ T. I. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CĂLĂRAȘI, având ca obiect plângere contravențională . NR._.
La apelul nominal făcut în ședința publică la strigarea cauzei la ordine se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, în temeiul art.248 și art.132 din C.proc.civ., reține spre soluționare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, invocată de către intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 5.07.2015 sub nr_, petentul Birț T. I. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea procesului verbal . nr_ din data de 30.07.2015,
- obligarea intimatului la restituirea sumei de 472,50 lei achitată cu titlu de ½ din amenda stabilită prin procesul-verbal,
- restituirea permisului de conducere
- în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul, înlăturarea măsurii complementare și restituirea permisului de conducere.
În motivarea cererii, se arată că la data de 30.07.2015 a fost sancționat contravențional, reținându-se că a condus autoturismul marca Skoda cu nr de înmatriculare_, în afara localității D. cu viteza de 142km/h.
Un prim motiv de militate nulitate invocat de către petent îl constituie nerespectarea dispozițiilor imperative prevăzute de art, 181 alin (I) „In situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr- ID. după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducătorului de vehicul."
Un al doilea motiv de nulitate invocat este acela că, în conformitate cu prevederile art, 16 din OG 2/2001 „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat: numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului: descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, ora și locului în care a fost săvârșită".
Neindicarea exactă a locului săvârșirii faptei, indicarea lui sumară, insuficient precizată pune instanța în imposibilitatea de a verifica dacă în realitate s-a comis sau nu o contravenție, ceea ce atrage, pe calc de consecință nulitatea procesului verbal de contravenție ca fiind întocmit fără a fi înscrise toate clemente esențiale.
De asemenea se arată că descrierea faptei nu cuprinde toate elementele esențiale pentru ca instanța să poată aprecia și verifica legalitatea sancțiunilor aplicate.
Se precizează că potrivit Ordinului Biroului Român de Metrologie un 301/2005, în nr. 3 privitor la Cerințele metrologice și tehnice . cinemometrele pot avea erori în măsurarea vitezei, astfel că potrivit art. 3.1.1. E. maxime tolerate pentru măsurarea vitezei, la Iii c) se prevede faptul ca :c) pentru măsurarea vitezei, în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar cât și în regim de deplasare, eroarea maximă tolerată este de:
- în regim staționar, pentru măsurarea vitezei autovehiculelor aflate în trafic eroarea maximă tolerată este cea de Ia pct. 3.1.1 b),
- In regim de deplasare, pentru măsurarea vitezei proprii de deplasare a autovehiculului pe care sunt montate, eroarea maximă tolerată este cea de la pct, 3, LI b),
- în regim de deplasare, pentru măsurarea vitezei autovehiculelor aflate în trafic eroarea maximă tolerată este de:
+/- 4 km/h pentru viteze pană la 100 km/h,
+/- 4% din valoarea convențional adevărată, neutru viteze egale sau mai mari decât 100 km/h"* iar potrivit punctului 3.1.2. valorile măsurate pot fi influențate și de acțiunea unor factori de influenții specificați în cadrul acestuia".
Este imposibil arată petentul să fi avut această viteză întrucât doar ce Ieșisea din localitate, unde Limita este de 50 km/h. și mașina nu ar fi putut atinge o asemenea viteză într-un timp și pe o distanță așa de scurte.
Un al treilea motiv de nulitate invocat îl constituie greșita încadrare în drept a faptei. Încadrarea stabilită de agentul constatator nu este corectă, acesta indicând că fapta săvârșită este prevăzută la art. 50 alin, I din OUG 195/2002 republicată, însă acest articol stabilește doar care sunt vitezele maxime admise. Încadrarea corectă, din punctul petentului de vedere ar fi trebuit să fie art. 121 alin. I și 2 din HG 1391/2006 (Regulamentul de aplicare a Codului Rutier)
În drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001, OUG 195/2002.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: proces-verbal . nr_(f.7), dovada achitării amenzii(f.8).
La data de 27.09.2015, intimata a depus o . înscrisuri și a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.
Analizând cu prioritate conform art 248 C. excepția necompetenței teritoriale, instanța constată următoarele.
Competența teritorială reprezintă posibilitatea acordă de legiuitor unei instanțe judecătorești ca aceasta în temeiul prevederilor legale, a unor hotărâri judecătorești sau pe baza voinței părților să judece un litigiu.
Competența teritorială poate fi de trei feluri: de drept comun (când în lipsa unei prevederi legale exprese se vor aplica regulile stabilite de art. 107 Cod procedura civila), facultativă (când pe lângă instanța competentă teritorial potrivit dreptului comun, reclamantul mai are posibilitatea acordată de lege sau stabilită în mod expres de părți în contract de a alege între alte instanțe deopotrivă competente) și exclusivă (situația în care legea stabilește în mod expres care dintre instanțele de același grad și competente material este cea îndreptățită să judece acțiunea fără ca părțile să poată deroga printr-o stipulație contrară în contract de la regula imperativă).
În acest sens, instanța analizând regulile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 care stabilesc că plângerile contravenționale se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția, constată că prevederile mai sus amintite instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza teritorială cărei a fost săvârșită contravenția.
Prin urmare, instanța consideră că, în vederea determinării competenței sale teritoriale de a judeca o plângere contravențională înregistrată pe rolul judecătoriei este necesar să verifice - analizând în acest sens conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției (la rubrica descrierea faptei) - dacă locul comiterii contravenției se găsește sau nu în raza sa teritorială.
Astfel, analizând conținutul procesului-verbal . nr_ rezultă că locul săvârșirii contravenției este loc D. care aparține din punct de vedere teritorial de Judecătoria Călărași.
În concluzie, față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, invocată de intimat și pe cale de consecință să decline competența de soluționare a cauzei privind pe petentul Birț T. I. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Călărași, în favoarea Judecătoriei Călărași având în vedere că în circumscripția sa s-a consumat pretinsa faptă contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul Birț T. I., dom în Sibiu, ., ., cu dom procesuale ales în Sibiu, ., . cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Călărași, cu sediu în Călărași, . 43, jud Călărași în favoarea Judecătoriei Călărași.
Fără cale de atac conform art 132 alin 3 C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2015
PREȘEDINTEGREFIER
F. L. A. D. M. S.
Red FLA/11.11.2015
Red DMS(prcaticaua)
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6998/2015. Judecătoria SIBIU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5629/2015.... → |
|---|
