Plângere contravenţională. Sentința nr. 5936/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5936/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 5936/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5936
Ședința publică din 3.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. M. Z.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află pronunțarea în cauza privind petentul TÂRȘIA D. C. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Sibiu cu obiect plângere contravențională
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conf. art. 396 alin. 1 C. a amânat pronunțarea pentru data de 3.11.2015, când a hotărât în aceeași componență următoarele:
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 26.01.2015, petentul TÂRȘIA D. C. în contradictoriu cu intimatul IPJ SIBIU, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/ 16.12.2014 prin care i-a fost aplicată sancțiunea amenzii.
In motivarea plângerii petentul a arătat că procesul verbal atacat denaturează realitatea evenimentelor petrecute la data de 16.12.2014, susținând că nu acesta a săvârșit contravenția pretinsă. Astfel, a învederat faptul că a intenționat să iasă din parcarea magazinului Lidl pe Șoseaua A. I., moment la care ieșirea a fost blocată de două autoturisme, unul al Poliției și unul al unei persoane oprite de echipajul premenționat (acesta din urmă având nr. de înmatriculare_ ). Neavând loc, a claxonat scurt, atrăgând atenția ofițerului care între timp a coborât din autospecială asupra blocării pe care a generat-o. Dându-și seama de acest aspect, agentul a indicat șoferului oprit să dea în marșarier pentru a elibera calea de acces. Cu toate acestea, agentul s-a deplasat către petent, reproșând reclamantul o atitudine neadecvată din partea agentului de poliție. Considerând improprie maniera de adresare a agentului de Poliție, a ridicat telefonul pentru a filma incidentul.
În opinia petentului, agentul constatator a reținut abuziv și discreționar că ar fi săvârșit vreo contravenție, procesul verbal atacat fiind esențial netemeinic: folosirea claxonului nu a fost abuzivă iar pretinderea repurtării centurii de siguranță fiind efectiv inventată.
In drept, a invocat disp. OG 2/2001.
Plângerea a fost legal timbrată, fiind atașată dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei. (f.12)
Legal citat, intimatul a formulat la data de 12.03.2015 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii precum și menținerea drept legal și temeinic a procesului verbal. Totodată, a depus la dosar materialul probator care a stat la baza încheierii procesului verbal atacat (f.17-20, 22-24).
A susținut că petentul a săvârșit cu vinovăție faptele imputate, starea de fapt reținută putând fi dovedită.
În drept, a invocat disp. Art. 205 C.pr.civ., HG 1391/2006, OUG 195/2002.
A formulat petentul la data de 27.03.2015 răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că își menține plângerea înregistrată, arătând că susținerile din întâmpinare nu reflectă realitatea celor petrecute.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, precum și proba testimonială cu martorii Târșia A. și G. A., și planșe foto.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 16.12.2014 contestatorul a fost amendat cu amendă în sumă totală de 540 lei, pentru că în data de 16.12.2014 ora 18.50, a condus auto marca Toyota cu număr de înmatriculare_ pe . din Sibiu și la ieșirea din parcarea Lidl a folosit mijloace acustice (semnale sonore) în mod nejustificat precum și pentru că nu purta centura de siguranță fixată în dispozitiv, contravenții prevăzute de art. 148 pt 14 din HG 1391/2006 și art. 36 alin 1 din OUG 195/2002 și sancționate de art. 99 alin 2, art 100 alin 1 pt 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probanta a actului constatator al contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, însă pentru a se bucura de această forță probantă trebuie să fie încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în lipsa cărora este nul sau poate fi anulat.
Analizând procesul-verbal atacat (f.5), instanța constată că actul nu este întocmit în conformitate cu art. 10 alin.1 raportat la art 20 alin 1 din O.G. nr. 2/2001, respectiv la momentul individualizării sancțiunilor aplicate, agentul a ales să stabilească o singură sancțiune principală a amenzii în cuantum de 540 lei, pentru ambele fapte reținute distinct. Astfel, deși instanța observă că agentul în mod corect a completat rubricile procesului verbal în sensul aplicării sancțiunii amenzii, precum și rubrica puncte-amendă (4+2--6), acesta continuă prin a face direct calculul total al amenzii, respectiv de 540 lei, echivalentul a 6 puncte amendă ( 90 lei punctul amendă). Însă, ceea ce ignoră agentul constatator este faptul de indica pentru fiecare contravenție reținută în parte, sancțiunea corespunzătoare.
Potrivit art. 10 alin din OG 2/2001 Dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție.
In primul rând, instanța constată că prin procesul verbal atacat, în sarcina petentului au fost reținute două fapte de natură contravențională, fiind în acest sens indicate distinct două texte legale diferite în baza cărora a fost sancționat: art. 148 pt 14 din HG 1391/2006 și art. 36 alin 1 din OUG 195/2002.
Din coroborarea dispozițiilor art. 20 alin.1 din OG 2/2001 cu art. 10 alin.1 și alin.2 din același act normativ rezultă că, în situația constatării săvârșirii de către o singură persoană a mai multor contravenții în același timp și de către același agent constatator, se întocmește un singur proces verbal, aplicându-se pentru fiecare faptă câte o sancțiune, care se cumulează și al căror total nu poate depăși dublul maxim prevăzut de lege pentru contravenția cea mai gravă.
În cauză, deși agentul a constatat săvârșirea a două contravenții, a aplicat o singură sancțiune principală, amenda de 540 lei, contrar dispozițiilor legale anterior citate. O astfel de împrejurare conduce la nulitatea procesului verbal de contravenție; este vorba despre o nulitate absolută, caracterul imperativ al normei rezultând din chiar rațiunea edictării acestei prevederi, pentru a da posibilitatea instanței de a verifica legalitatea aplicării și individualizării fiecărei sancțiuni. Acest mod de aplicare a sancțiunii (global) este de natură a-l prejudicia pe contestator, având în vedere că există și posibilitatea răsturnării prezumției existente pentru una din cele două contravenții reținute în sarcina sa.
Pentru motivele expuse mai sus, instanța nu va mai analiza criticile petentului în ce privește netemeinicia procesului verbal, întrucât deja s-a stabilit că încheierea actului nu s-a realizat în condiții de legalitate, ceea ce conduce la anularea acestuia.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din .O.G. nr. 2/2001 instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal . nr._ încheiat la data de 16.12.2014 de către intimat, urmând a exonera petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal mai sus arătat.
În conformitate cu dispozițiile art. 453 C.pr.civ. instanța va obliga intimatul la plata cheltuielilor de judecata în sumă de 820 lei, din care 800 lei onorariu avocațial și 20 lei taxa de timbru, având în vedere soluția ce se va pronunța în cauză, de admitere a plângerii contravenționale.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul TÂRȘIA D. C. , cu CNP_ cu domiciliul în Sibiu, .. 5, jud Sibiu, în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Sibiu, CUI_, cu sediul în Sibiu, .-6, jud. Sibiu.
Dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.12.2014 de către intimat.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal mai sus arătat.
Obligă intimatul la plata cheltuielilor de judecata în sumă de 820 lei, din care 800 lei onorariu avocațial și 20 lei taxa de timbru.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. M. Z. M. M.
Red. OMZ
4 ex./27.02.2016
2 .>
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5448/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5423/2015.... → |
|---|
