Plângere contravenţională. Sentința nr. 6982/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6982/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 6982/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVLĂ NR. 6982/2015
Ședința publică de la data de 17 decembrie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: F. L. A. – judecător
GREFIER: M. D. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe petent C. A. și pe intimat C. L. S. - SERVICIUL PUBLIC DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI S., intimat PIEȚE S. SA, având ca obiect plângere contravențională
La apelul nominal făcut în ședința publică la strigarea cauzei se prezintă pentru intimata PIEȚE S. SA se prezintă consilier juridic H. L., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- stadiul procesului: în primă instanță, la al III –lea termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- s-a depus de către petentă cerere de repunere a cauzei pe rol.
Instanța constată că s-a formulat de către petentă cererea de repunere a cauzei pe rol, formulată în cauză de către petentă; totodată petenta a arătat în cadrul cererii faptul că renunță la capătul de cerere privind acordarea despăgubirilor.
Reprezentantul intimatei PIEȚE S. SA, arată că este de acord cu cererea de repunere pe rol a cauzei formulată în cauză.
Instanța cu privire la cererea de repunere pe rol a cauzei, urmează să o admită având în vedere poziția procesuală a petentei și totodată având în vedere faptul că a fost timbrată cererea de repunere pe rol a cauzei, conform art. 9 din OUG 80/2013.
De asemenea se ia act de faptul că petenta a arătat că renunță la capătul de cerere privind acordarea de despăgubiri.
În temeiul art. 244 alin. 1 C. instanța, considerându-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată, astfel încât acordă părților în temeiul art. 392 C. cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul intimatei PIEȚE S. SA solicită respingerea acțiunii, menținerea procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cât și măsura complementară, dispusă prin acesta; totodată consideră că petenta nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea descrisă de către agentul constatator.
Instanța în temeiul art. 394 alin. (1) c. pr. civ., declară închise dezbaterile și, față de actele și de înscrisurile de la dosar rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 29.04.2015, sub nr_ petenta C. A. a chemat în judecată pe intimații C. L. al Mun S.-Serviciul Public de Poliție Locală și pe . pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr_ din data de 15.03.2015, obligarea intimatei să îi restituie suma de 500 de lei achitată cu titlu de ridicare, transport și depozitare.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin procesul-verbal de contravenție din data de 15.03.2015 i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 100 lei, reținându-se că în data de 15.03.2015, ora 11,45 ar fi staționat pe trotuarul din fața imobilului nr 2, situat pe ..
Se arată că ridicarea autoturismului este abuzivă deoarece potrivit art 143 lit a rap la adt 142 lit n din HG 1391/2006, este interzisă staționarea autovehiculelor pe trotuar, dacă nu se asigură spațiu de cel puțin 1m pentru circulația pietonilor, ori în cazul petentei se arată că nu se confirmă acest fapt, pietonii având destul spațiu pentru a trece prin acel loc.
Se mai arată, că agentul constatator a încheiat procesul-verbal ulterior săvârșirii contravenției, pe baza informațiilor culese din documentele completate de către petentă la momentul restituirii mașinii.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: proces-verbal de contravenție . nr_(f.5), proces-verbal de restituire(f.7), dovada achitării taxei pentru restituirea autoturismului(f.8), planșă foto(f.9).
Cererea a fost legal timbrată cu 20 de lei conform art 19 din OUG 80/2013.
La data de 26.06.2015, intimata . a formulat întâmpinare prin care a arătat că potrivit HCL.103/2011 anexa 3, ridicarea, transportul și depozitarea vehiculelor, deci măsura complementară, se realizează din punct de vedere tehnic de către PIEȚE S. SA Tarifele pentru activitatea de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului staționat neregulamentar, reprezintă o taxă specială care se încasează de PIEȚE S. SA. în vederea acoperirii cheltuielilor ocazionate cu respectivele operațiuni(art.9. pct.4 din HCL.103/2011-anexa 3)
Petenta a fost obligat la plata cheltuielilor efectuate cu operațiunile de ridicare, transport, depozitare a autovehiculului, conform art.4 din HCL.103/2011 și în limitele prevăzute de art.9 din anexa 3 la această Hotărâre. Este important a se face distincție intre sumele de bani percepute cu titlul de tarif pentru acoperirea cheltuielilor ocazionate cu operațiunile de ridicare, transport, depozitarestabilite prin HCL 103/2011. și măsura complementară dispusa
Urmare a dispoziției de ridicare, noi intimata arată că a respectat actul administrativ întocmit de agentul constatator, au prestat serviciul solicitat efectuând la acel moment cheltuiala aferentă acestuia Dreptul nostru de a primi plata are. de principiu, un izvor legal sub condiția existenței faptei contravenționale și a unui act de constatare a staționării regulamentare.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție se arată că nu sunt cazuri de nulitate absolută, fiind respectate toate condițiile impuse de art 16 și art 17 din OG 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal se arată că în raport cu probele administrate în cauză, rezultă în mod cert că situația reținută de agentul constatator este conformă cu realitatea.
În drept, intimata a invocat prevederile art 205-206 C., OG 2/2001, HCL 103/2011.
La data de 25.06.2015, intimata C. L. S.-Serviciul Public de Poliție S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata arată că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor ar 17 din OG2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei, petenta nu a făcut dovada unei alte situații decât cea prezentată în procesul-verbal, deși avea obligația în temeiul art 249 C., astfel încât procesul-verbal întocmit face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept, sancțiunea fiind stabilită în limitele prevăzute de lege.
Cu privire la încadrarea juridică, se arată că agentul constatator a indicat corect ca temei de drept pentru încadrarea faptei contravenționale pusă în sarcina petentului, art 7 lit e din HCL 210/2001.
Totodată, se arată că în ceea ce privește măsura complementară a ridicării autoturismului staționat neregulamentar, se arată că aceasta a fost aplicată cu respectarea dispozițiilor secțiunii a II a și secțiunii a III a din anexa 3 a HCL 103/2011, măsura tehnico administrativă fiind efectuată ca urmare a încheierii dispoziției de ridicare scrise, ulterior ridicării fiind încheiat procesul-verbal de ridicare.
În drept, intimata a invocat prevederile art 68 și urm, art 72 și urm, art 205-206 C., art 249 C., OG2/2001, HCL 103/2011, HCL 210/2001, OUG195/2002.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr_ din data de 15.03.2015, petentul a fost sancționată cu amendă în cuantum de 100 de lei, reținându-se că în data de 15.03.2015, ora 11,45 a staționat cu autoturismul marca Skoda cu nr de înmatriculare_ pe trotuarul din fața imobilului cu nr 2 situat pe . S..
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
I. Asupra legalității procesului verbal de contravenție contestat:
Potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001,lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, ….. a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Din interpretarea textului legal precitat, rezultă că mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție sunt, în cazul contravenientului persoană fizică, următoarele:
- numele, prenumele și calitatea agentului constatator;
- numele și prenumele contravenientului;
- fapta săvârșită;
- data comiterii faptei;
- semnătura agentului constatator.
Analizând procesul verbal de contravenție contestat raportat la mențiunile anterior expuse, instanța constată că acestea se regăsesc în cuprinsul acestuia, după cum urmează:
- numele, prenumele și calitatea agentului constatator –C. N., angajat la Serviciul Public de Poliție Locală S.
- numele și prenumele contravenientului – C. A.;
- fapta săvârșită- petentul în data de 15.03.2015, ora 11,45 a staționat cu autoturismul marca Skoda cu nr de înmatriculare_ pe trotuarul din fața imobilului cu nr 2 situat pe . S..
- data comiterii faptei – 15.03.2015, orele 14,45,
5. semnătura agentului constatator – executată în partea de jos a procesului verbal contestat, la rubrica agent constatator.
Cu privire la încadrarea juridică, reținută în sarcina petentului se reține că potrivit art 7 lit e din Anexa HCL 210/2001 în scopul menținerii curățeniei, asigurării fluenței circulației, al creșterii nivelului estetic și de confort urban al orașului se interzice accesul, staționarea și circulația autovehiculelor pe trotuare și zone verzi, cu excepția locurilor semnalizate ca atare, precum și spălarea lor pe străzi, în locurile de parcare publice, cu excepția spațiilor special amenajate. Instanța constată că textul legal a fost indicat în mod corect de agentul constatator. Încadrarea juridică a faptei descrise în procesul-verbal nu este prevăzută de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute a procesului verbal și nici nu este prevăzută o sancțiune expresă pentru indicarea greșită a acesteia, astfel că nu va conduce la anularea procesului-verbal, atâta timp cât nu s-a produs o vătămare, care să nu poată fi înlăturată astfel.
II.Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Referitor la sarcina probei, instanța a avut în vedere principiile jurisprudențiale în materie contravențională expuse de C.E.D.O. în decizia din 13 martie 2012 în cauza H. și alții c. României.Curtea a reamintit cu această ocazie că prevederile art. 6 par. 2 din Convenție nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului-verbal cu realitatea, că ceea ce este important este ca sistemele de drept care aplică aceste prezumții, de fapt sau de drept, să conțină garanții care să constituie limite ale aplicării acestor prezumții.
Pe temeiul jurisprudenței menționate, instanța a apreciat că sarcina probei revine petentului, care trebuie să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție, în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției petentului dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Conform art 7 lit e din Anexa HCL 210/2001 în scopul menținerii curățeniei, asigurării fluenței circulației, al creșterii nivelului estetic și de confort urban al orașului se interzice accesul, staționarea și circulația autovehiculelor pe trotuare și zone verzi, cu excepția locurilor semnalizate ca atare, precum și spălarea lor pe străzi, în locurile de parcare publice, cu excepția spațiilor special amenajate. Această faptă contravențională se sancționează conform art 23 A lit a cu amendă de la 100 la 200 lei.
Din înregistrarea video depusă de intimată la dosarul cauzei reiese că petentul în calitate de conducător al autoturismului marca Skoda cu nr de înmatriculare_ a staționat pe trotuarul din fața imobilului cu nr 2 situat pe . S..
Cu toate că prin plângerea formulată petentul a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, instanța constată că acesta nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora, nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia și nici nu a făcut dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere, potrivit art. 11 din O.G. nr. 2/2001, astfel că procesul-verbal este legal și temeinic.
III. În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale instanța constată că petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 100 lei, aceasta fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, de modul de săvârșire a acesteia, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
IV.Verificând legalitatea acestei măsuri complementare a ridicării autoturismului
Conform art 21 alin 3 OG 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Astfel, având în vedere denumirea marginală a capitolului III din OG/2001 “aplicarea sancțiunilor contravenționale”, se apreciază că sancțiunea complementară poate fi verificată sub aspectul legalității de către instanța de judecată.
Primul argument reținut de instanță rezultă din dispozițiilor art.5 alin.5 și alin.6 din O.G. nr.2/2001, potrivit căruia: sancțiunea stabilită trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite; sancțiunile complementare se aplică în funcție de natura și de gravitatea faptei. Textele legale menționate impun respectarea principiului proporționalității și stabilesc că proporționalitatea se evaluează prin raportare la natura și gravitatea faptei contravenționale. Deoarece alin.5 nu face distincție după cum sancțiunea este principală sau complementară, urmează să conchidem în spiritul legii că această aplicare proporțională trebuie să vizeze ambele categorii de sancțiuni. Obligația aplicării proporționale a sancțiunii, în funcție de natura și gravitatea faptei contravenționale, incumbă atât organului constatator, cât și instanței de judecată sesizată cu o plângere contravențională, cu distincția că, în temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001, instanța de judecată are competența de a analiza legalitatea procesului verbal de contravenție contestat din toate punctele de vedere, inclusiv din perspectiva proporționalității sancțiunii.
Al doilea argument pe care îl reține instanța se fundamentează pe jurisprudența CEDO în materie contravențională. În cauza Malige c. Franței, Curtea s-a pronunțat în sensul că deși în dreptul intern (în speță, cel francez) sancțiunea complementară constând din aplicarea punctelor de penalizare se încadrează în dreptul administrativ, ea are totuși caracter penal în sensul art.6 și art.7 din Convenție, de vreme ce, acumularea unui anumit număr de puncte, poate să aibă ca rezultat pierderea dreptului de a mai conduce. Or, Curtea a decis că, în condițiile existenței umane actuale, dreptul de a conduce este foarte util vieții de zi cu zi, precum și vieții profesionale, astfel că, deși aplicarea punctelor de penalizare are caracter preventiv, aceasta dobândește totodată și un caracter punitiv similar unei sancțiuni penale. Aplicând aceste principii la dreptul intern, instanța constată că atâta timp cât sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce are un caracter penal în sensul Convenției, a fortiori se impune individualizarea acestei sancțiuni, excluzându-se o aplicare automată a sancțiunii.
În considerarea celor două argumente anterior expuse, instanța va proceda la individualizarea sancțiunii complementare aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție contestat. În acest sens, se constată că prin fapta sa contravențională petentul a adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, neproducându-se prejudicii grave. Totodată se consideră, că măsura ridicării autoturismelor reprezintă o măsură mult prea aspră, iar petenții pot înțelege consecințele faptelor lor și prin aplicarea unei amenzi contravenționale.
În ceea ce privește faptul că procesul-verbal nu a fost întocmit la momentul constatării contravenției, instanța reține că acest lucru nu duce la nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție deoarece potrivit art 13 din OG 2/2001. aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
În cauza de față, din procesul-verbal de contravenție . nr_ rezultă că fapta contravențională a fost săvârșită la data de 15.03.2015, iar procesul-verbal a fost întocmit la aceeași dată, astfel că petentul nu a făcut dovada conform art 249 C. a susținerilor sale, în sensul că mai întâi s-a dispus ridicarea autoturismului după care s-a întocmit procesul-verbal de contravenție.
Față de cele menționate mai sus, instanța urmează săadmită în parte plângerea contravențională formulată de petenta C. A. în contradictoriu cu intimații C. L. al Mun S.-Serviciul Public de Poliție Locală și . și pe cale de consecință va înlătură sancțiunea complementară a ridicării autoturismului și va menține în rest procesul-verbal . nr_ din data de 15.03.2015 ca fiind legal și temeinic încheiat.
V.În ceea ce privește cererea de restituire a sumei de 500 de lei .
Petenta a achitat suma de 500 de lei pentru a-și ridica autoturismul la data de 15.03.2015. Față de soluția dispusă mai sus, instanța urmează să dispună restituirea către petentă a sumei de 500 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta C. A., dom în S., Șoseaua A. I., . în contradictoriu cu intimații C. L. al Mun S.-Serviciul Public de Poliție Locală, cu sediu în S., .-3 și ., cu sediu în S., Calea Șurii M. nr 16A.
Înlătură sancțiunea complementară a ridicării autoturismului.
Menține în rest procesul-verbal . nr_ din data de 15.03.2015 ca fiind legal și temeinic încheiat.
Dispune restituirea către petentă a sumei de 500 de lei constând în taxa achitată pentru ridicarea transportul și depozitarea autoturismului.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare a căii de atac cererea de apel se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.12.2015.
Președinte Grefier
L. A. F. D. M. S.
Red FLA/08.01.2016
Teh DMS(prcaticaua)
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4535/2015.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3665/2015.... → |
|---|
