Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 6937/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6937/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 6937/2015
Dosar nr._
România
Judecătoria S. Secția Civilă Sentința civilă nr. 6937
Ședința publică din 15.XII.2015
Instanța compusă din:
Președinte: V. F. - Judecător
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul O. V. în contradictoriu cu pârâtul M. S. prin Primar pentru plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru reclamant dl av C. I., lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se constată depus la dosar răspuns de către OCPI.
Întrebat fiind de către instanță reprezentantul reclamantului arată că nu mai are cereri de făcut sau probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pe fond
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanța închide faza cercetării judecătorești și declară deschise dezbaterile.
Dl. av. C. I. arată că a văzut răspunsul OCPI și referitor la excepția tardivității menționează că în 25.V.2015 a luat cunoștință de încheierea de CF, încheierea a fost comunicată și a fost depusă de poștaș la cutia poștală dar reclamantul nu locuiește la acel număr .
Referitor la decădere arată că sunt în termenul de 15 zile deoarece nu există dovada comunicării la o altă dată.
Pe fond arată că lucrarea sub problema încadrării este corectă, problemele apar pentru că OCPI a considerat că nu sunt suficiente documente la dosar pentru întabulare.
În continuare arată că acest fapt s-a comunicat expertului, care le-a adus la cunoștință iar ei au depus actele lipsă, actul de împroprietărire fiind emis de către R. pentru că acolo locuia reclamantul.
De asemenea arată că la OCPI erau planuri de punere în posesie care au dispărut după 1990, că există un înscris emis de OCPI care arată că O. V. este proprietar pe acele numere cadastrale iar terenul corespunde pe acele numere.
Mai arată că în 1945 s-a făcut exproprierea iar Statul Român a ajuns proprietar, înscrisurile sunt originale și trebuie coroborate.
Arată și că întradevăr terenul nu face obiectul Legii nr 18/1991, care nu se aplică la acest titlu de proprietate, art 36 se aplică doar etnicilor germani deposedați.
În continuare arată că prin înscrisurile depuse s-au îndeplinit toate cererile registratorului, însă registratorul a respins cererea de reexaminare și a menținut încheierea de respingere, fără să motiveze respingerea.
Judecătoria
În temeiul art. 395 din C. rep. ;
Deliberând asupra plângerii de carte funciară ;
Date fiind actele și lucrările dosarului:
Prin plângerea de carte funciară înregistrată de Judecătoria S. Secția Civilă la data de 12 VI 2015, sub dosar nr._ , reclamantul O. V., CNP_, domiciliat în .. 1813, jud. S. solicită în contradictoriu cu pârâtul M. S., reprezentat de către Primar, cu sediul în M. S., .. 2, jud. S. repunerea în termenul de 15 zile de reexaminare a încheierii atacate, deoarece petentul a luat cunoștință de acesta doar la 29 V 2015, data când s-a ridicat copia certificată din arhiva cărții funciare, partea nesemnând de primirea ei, nefiindu – i comunicată, anularea încheierii de respingere nr._/2014 prin care a fost respinsă cererea de anulare a încheierii nr._/2014, pe cale de consecință dispunerea primei înscrieri în cartea funciară și întabularea dreptului de proprietate asupra terenului ce face obiectul titlului de proprietate_ pentru înfăptuirea reformei agrare nr. 187/1945 în suprafață de 5679 mp, în cf_ ( CF hârtie 336 ) nr. top. 6054/1, așa cum e identificat prin lucrarea tehnică avizată din punct de vedere tehnic, efectuarea operațiunilor de carte funciară necesare indicate prin lucrarea tehnică avizată .
În expunerea de motive se relevă că încheierea de respingere nr._/2014 prin care a fost soluționată cererea de reexaminare adresată registratorului șef nu a fost comunicată reclamantului, acesta luând la cunoștință de conținutul ei la data de 29 V 2015 când a fost ridicată din arhiva cărții funciare, moment de la care curge termenul de atacare cu plângere în fața instanței de judecată . Încheierea de respingere nr._/2014 deși afirmă că din puncte de vedere tehnic lucrarea de identificare a terenului este corectă fiind avizată de către consilierul de cadastru nu indică motivul pentru care încheierea de respingere a întabulării dreptului nr._/2014 este corectă.
Se prevalează în drept de dispozițiile art. 31, 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, art. 453 din C. .
S-a solicitat, încuviințat și adminsitrat proba cu înscrisuri .
S-a perceput taxa judiciară de timbru de 20 de lei .
Prin întâmpinare înregistrată la 14 VII 2015, pârâtul M. S. pune concluzii de respingere a prezentei ca fiind netemeinică și nelegală . Se invocă excepția lipsei de calitate procesuală pasivă deoarece emitentul a cărui anulare se cere nu este M. S., motiv pentru care nu se justifică calitatea procesuală pasivă a Municipiului S. . În ceea ce ține de netemeinică din actele depuse nu rezultă că lotul nr. 511 în suprafață de un jugăr este identic cu nr. cad. 1844 . de 0,60 ha și totodată nu se face vreo corespondență între lotul 511 din titlul de proprietate și . elemente de identificare ale terenului din adresa nr. 1611/2013 emisă de către Consiliul Local al Municipiului S. – Serviciul Public de Cadastru.Actul supus înscrierii nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de lege.
Se solicită ca imobilul identificat sub nr. cad. /top. 6054/1 înscris în CF_ UAT S. să rămână în proprietatea Statului Român .
Se prevalează în drept de dispozițiile art. 205 – 208, art. 411 alin. 2, art. 248 C., art. 888 Cod Civil, Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, Legea nr. 7/1996 .
Spre justificare în apărare sunt depuse înscrisuri .
La solicitarea instanței sunt comunicate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S. încheierile cu nr._/2014 și_/2014 cu actele ce au stat la baza emiterii acestora existente în arhiva OCPI S. .
Judecătoria, luând în examinare excepția tardivității, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
În CF_ S. nr. top. 6054/1 suprafață măsurată_ mp figurează drept proprietar tabular Statul Român prin încheierea cf 885/28 I 2004 drept de proprietate în temeiul Legii nr. 187/1945 – fila 63 dosar extras cf .
Conform art. 31 din Legea nr. 7/1996: (3) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare. (4) Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.(5) Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel.(6) Hotărârea judecătorească definitivă se comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului.(7) Înscrierea făcută în temeiul acestei hotărâri judecătorești își produce efectele de la înregistrarea cererii de înscriere la biroul teritorial.(8) În cazul respingerii plângerii prin hotărâre judecătorească definitivă, notările făcute se radiază din oficiu. Art. 32 prevede și că soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
În speță reclamantul a formulat o cerere de repunere în termen, altfel spus acționează contra instituției decăderii, ce operează acolo unde este prevăzută textual de legiuitor . Art. 186 din C. rep. prescrie astfel că: (1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac. (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen.
Este știut că în cursul procesului mijlocul procedural de invocare a decăderii este excepția de tardivitate.Norma juridică enunțată din Legea nr. 7/1996 care se referă la termenul dreptului de exercitare a plângerii în materie de publcitate imobiliară este de ordine publică, poate fi invocată de oricare dintre părți și de instanța de judecată.Legea a stabilit un termen fix pentru exercitarea dreptului de a se plânge în ceea ce ține de înscrierile în cartea funciară, termenul instituit de lege fiind imperativ legal.
Decăderea și repunerea în termen au în vedere situația dreptului, dacă el se pierde sau se păstrează . Repunerea în termen așa cum confirmă și petentul vizează un termen procedural imperativ, cum este și cazul de față .
În speță petentul în cadrul procedurii înscrierii în evidențele de carte funciară la organismul de publicitate imobiliară în calitatea sa de succesor indică drept domiciliu ., jud. S., CNP_. Iar încheierea nr._ din dosarul nr._/30 VII 2014 nu i se comunică așa cum reiese din lecturarea întregului dosar comunicat instanței de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S. . Dovada de primire și procesul – verbal de predare se referă la . R., care nu există în localitate – fila 81 dosar verso.
Așadar decăderea nu se verifică, implicit nu se susține excepția tardivității cu consecința respingerii sale și față de cerințele art. 186 ale C. rep., în atare context, cererea de repunere în termen devine validă, fiind însușită de instanța de judecată în acest sens .
Judecătoria, luând în examinare excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. S. reprezentat de către primar, constată că nu este întemeiată, sens în care se va respinge, pentru următoarele motive:
Argumentele înfățișate de pârât sunt irelevante în susținerea excepției lipsei de calitate procesuală pasivă, dat fiind că nu interesează în cazul de față cine este autorul încheierii de carte funciară, ci doar cine este întabulat în cartea funciară sau față de cel care i se opune viitorul drept tabular care are de efect suprimarea dreptului celui care este deja înscris în cartea funciară . Conform art. 28 alin. 6 din Legea nr. 7/1996 întabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular.Art. 885 alin. 1 și 2 din Codul Civil prevăd că: (1) Sub rezerva unor dispoziții legale contrare, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse în cartea funciară se dobândesc, atât între părți, cât și față de terți, numai prin înscrierea lor în cartea funciară, pe baza actului sau faptului care a justificat înscrierea. (2) Drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului, dat prin înscris autentic notarial. Acest consimțământ nu este necesar dacă dreptul se stinge prin împlinirea termenului arătat în înscriere ori prin decesul sau, după caz, prin încetarea existenței juridice a titularului, dacă acesta era o persoană juridică.
Așadar în situația unor noi proprietari, cei anterior își pierd sau li se stinge evident dreptul prin radiere, în anumite cazuri fiind necesar consimțământul .
Ceea ce se reclamă în speță este că din perspectiva reclamantului nu este necesar consimțământul pârâtului . Drepturile tabulare ale Municipiului S. rezidă din aceea că în prezent imobilul înscris în CF 117626Sibiu nr. top. 6054/1 teren arabil de_ mp este proprietatea Statului Român încheierii cf nr. 885/2004, iar terenul pe care se solicită întabularea de reclaamnt se află pe raza unității administrativ teritoriale S., ceea ce antrenează legitimitatea procesuală a Municipiului S. .
C. rep. la art. 36 prevede în ceea ce ține de calitatea procesuală că ea rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
În speță o asemenea identitate există și prin urmare calitatea de parte a Municipiului S. este indiscutabilă și ca atare în mod corecct reclamantul l-a identificat pe pârât drpet cel față de care poate opune drepturile sale procesuale prin actele procesuale civile inițiate .
Judecătoria, luând în examinare susținerile părților, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, constată că este netemeinică și nelegală prezenta, sens în care se va respinge, pentru următoarele motive:
Ceea ce se reclamă prin plângere este că încheierea de respingere nr._/2014 deși afirmă că din puncte de vedere tehnic lucrarea de identificare a terenului este corectă fiind avizată de către consilierul de cadastru nu indică motivul pentru care încheierea de respingere a întabulării dreptului nr._/2014 este corectă.
Se observă că se ignoră canoanele juridice care trebuie să însoțească orișice petiție care se supune regimului de publicitate imobiliară, identificarea tehnică lipsită de rigurozitatea juridică, fără legitimitatea necesară neputînd fi bază a unei înscrieri de carte funciară, principiul inscripțiunii fiind serios afectat .
Conform Legii nr. 7/1996:
- Art. 29 - (1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative: a) este încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege; b) identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal sau, după caz, numărul de identificare fiscală, dacă este atribuit, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz; d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română. În cazul actului autentic notarial, acesta trebuie să fie încheiat de un notar public în funcție în România; e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare, a extrasului de carte funciară pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu excepția cazului în care se face mențiune despre acestea în cuprinsul actului; f) este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege sau a situației în care dovada încasării tarifului se face conform procedurilor stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 9 alin. (13) și (16); g) îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află în competența registratorului. (3) Încheierea va cuprinde determinarea dreptului sau a faptului, indicarea numărului cadastral al imobilului și al cărții funciare, precum și a părții cărții funciare în care urmează a se face înscrierea. De asemenea, se vor indica pozițiile ce au fost radiate și numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile, indiferent de felul lor.
(4) În cazul în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor prezentei legi.
- Art. 30 - (1) Dacă registratorul constată că actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum și aceasta din urmă nu întrunesc condițiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivată.(2) Registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege sau pentru neîndeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglementările în vigoare.(3) Despre respingerea cererii se face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară.
În speță din încheierea de respingere nr._ reiese că dosarul nr._ /10 IV 2014 respectă prevederile ODG nr. 634/2006 cu modificările și completările ulterioare, consilierul de cadastru a admis – o la recepție din punct de vedere tehnic, deci nu se pune problema anulării recepției cadastrale acordate anterior.
În cererea de reexaminare de la fila 43 dosar înregistrată la 30 VII 2014 reclamantul critică încheierea de respingere nr._/2014 și solicită întabularea dreptului de proprietate în favoarea tatălui său pe terenul cu nr. top. 6054/1/2, motivând că expertul nu i – a spus că trebuia să depună certificate de moștenire și nici nu a primit ăn scris creo notă de la Cartea Funciară . Poate dovedi calitatea de moștenitor cu certificatul de moștenitor nr. 36/2013 emis de BNP B., susține că adeverința emisă de Primăria R. nu există în Registurl de la Primărie .
Din examinarea certificatului de moștzenitor reclamantul deține vocație succesorală, are cotă de 2/6, a formulat o cerere de primă înregistrare în CF a parcelelor înscrise în TP_ nr. top. nou 6054/1/2 ., T 69 .Cererea este promovată de reclamant șți se susține prin documentația cadastrală a domnului expert M. M. A..
Lotul 511 de un iugăr prin care se împroprietărește domnul O. I. din ., nu se reflectă în adeverința nr. 3765 din 7 VII 2014 a Primăriei Comunei rășinari de la fila 51 dosar și nici în adresa nr. 1611/16 XII 2013 a consiliului Local al Municipiului S. Serviciul Public de Cadastru care se referă la Registrul cadastral al posesorilor, unde se susține că O. I. are 0,60 ha încondițiile în care un jugăr reprezintă 0,5754 ha .
Nu sunt întrunite nici cerințele art. 888 din Codul Civil, în condițiile în care cererea de întabulare nu este însoțită de înscris autentic notarial, act emanat de la actualul proprietar, hotărâre judecătorească rămasă definitivă,certificat de moștenitor care să ateste acest drept de proprietate, cel de la dosar făcând abstracție de titlul de proprietate_ dat în temeiul Decretului - Lege nr. 187/1945.
Așadar este judicioasă soluția de respingere dată în cadrul încheierii de carte funciară ce face obiectul cauzei de față .
Pentru aceste motive
În Numele Legii
Hotărăște
Respinge excepția tardivității.
Admite cererea de repunere în termen formulată de reclamantul O. V., CNP_, domiciliat în Comuna R., .. 1813, jud. S., sens în care repune în termenul de 15 zile de reexaminare a încheierii de respingere nr._/2014 a OCPI S..
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. S. reprezentat de către primar.
Respinge plângerea de carte funciară formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul sus amintit.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată, azi, 15 XII 2015, în ședință publică.
Președinte Grefier
V. F. M. V.
Red. VF 11 II 2016 // Dact. MV 11 II 2016 // 4 ex. 1 dosar, 1 mapă, 2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1123/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3260/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
