Pretenţii. Sentința nr. 1931/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1931/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 1931/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1931
Ședința publică din 7.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L.
GREFIER: I. Ș.
Pentru astăzi fiind amânarea pronunțării asupra cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta D. L., în contradictoriu cu pârâții F. I. și B. M..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 31.03.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 7.04.2015.
INSTANȚA,
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 6.12.2013, formulată și completată de reclamanta D. L., în contradictoriu cu pârâții F. I. și B. M., s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare încheiate de părți sub legalizare de semnătură nr. 5295/29.11.1999; obligarea pârâților în solidar la plata sumei de_ lei reprezentând actualizarea la zi a sumei de_ ROL preț achitat de reclamantă în baza acestei convenții, precum și la plata dobânzii legale aferente acestei sume de la data introducerii acțiunii până la data plății efective; cu cheltuieli de judecată.(filele 3-6, 81, 82)
În fapt s-a arătat că pârâții,în calitate de promitenți vânzători au încheiat cu reclamanta,în calitate de promitentă cumpărătoare, promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare prin înscris sub semnătură privată sub legalizare de semnătură nr. 5295/29.11.1999, pârâții obligându-se, în prezența fiicelor lor, să vândă reclamantei imobilul situat în Sibiu, . nr. 5, jud. Sibiu, locuință compusă dintr-o camera și dependințe, înscris în CF_ Sibiu nr. top 324/1, dobândit de promitenții vânzători prin cumpărare, conform contractului nr. 1920/1997 încheiat cu S.C. URBANA S.A., în baza Legii 112/1995.
Prețul de vânzare a fost stabilit la_ ROL, echivalentul a 12.000 DM, reclamanta achitând la data încheierii promisiunii suma de 12.000.000 ROL, cu obligația de a achita diferențele de 70.000.000 ROL până la data de 18.12.1999 și respective 18.000.000 ROL până la data de 1.01.2000.
Reclamanta a preluat apartamentul în posesie și a achitat diferențele de preț în 20.12.1999 și la sfârșitul lunii februarie 2000, însă în iarna anului 2011 reclamanta a fost informată că imobilul în care se afla apartamentul în litigiu aparține Forumului Democrat al Germanilor din Sibiu, conform celor statuate prin hotărâre judecătorească, fosta RAGCL încheind contracte de vânzare cumpărare cu locatarii imobilului, printre care și pârâții, deși imobilul nu aparținea Statului.
Reclamanta a închiriat locuința de la actualul proprietar și a înțeles că nu se poate încheia un contract de vânzare-cumpărare în temeiul promisiunii de vânzare cumpărare încheiată cu pârâții. Deși aceștia au promis reclamantei că-i vor restitui prețul plătit, până în prezent nu au plătit nicio sumă reclamantei cu acest titlu.
Întrucât pârâți sunt în imposibilitate de a-și îndeplini obligația de vânzare a apartamentului asumată prin promisiunea de vânzare cumpărare încheiată cu reclamanta, se impune rezoluțiunea acesteia și obligarea pârâților la restituirea către reclamantă a sumei de_ lei reprezentând actualizarea la zi a prețului achitat de reclamantă în baza convenției, precum și la plata dobânzii legale aferente de la data introducerii acțiunii până la data plății efective.
În drept s-au invocate prevederile art. 1166-1170, 1227, 1230, 1270, 1279,1350, 1635, 1700, 1701 Noul C.civ., 113 pct. 3 și 117 Cpr.civ.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la interogatoriu deși au fost citați cu această mențiune.
S-au depus la dosar promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare încheiată sub legalizare de semnătură nr. 5295/29.11.1999, înscrisuri denumite ”chitanță” privind plata prețului, raport de expertiză extrajudiciară privind actualizarea sumei achitate de reclamantă, contract de vânzare cumpărare nr 1920/1997 încheiat de pârâți cu S.C. URBANA S.A., copia în extenso a CF_ Sibiu, interogatorii pentru pârâți și a fost audiată martora Ș. E..
Din probatoriul administrat în cauză instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a încheiat cu pârâții promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare prin act sub semnătură private sub legalizare de semnătură nr. 5295/29.11.1999 prin care pârâții promitenți vânzători se obligau să vândă iar reclamanta promitentă cumpărătoare să cumpere imobilul situat în Sibiu, . nr. 5, jud. Sibiu, locuință compusă dintr-o camera și dependințe, înscris în CF_ Sibiu nr. top 324/1, dobândit de promitenții vânzători prin cumpărare, conform contractului nr. 1920/1997 încheiat cu S.C. URBANA S.A., în baza Legii 112/1995. (filele 6, 7 ale dosarului)
În temeiul acestui antecontract, reclamanta a achitat pârâților prețul de_ Rol (12.000.000 Rol la data 29.11.1999, 70.000.000 Rol la data de 20.12.1999 și 18.000.000 Rol la 28.02.2000) precum și cheltuielile ocazionate de încheierea actului sub legalizare de semnătură – 1.251.500 Rol și a intrat în posesia locuinței, potrivit înscrisurilor de la filele 6, 8,9 ale dosarului.
Dreptul de proprietate al promitenților vânzători pârâți în cauză asupra imobilului nu a fost întabulat în cartea funciară și oricum, la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr. 1920/1997 între aceștia și fosta R.A.G.C.L. Sibiu, Statul Român nu mai era proprietar asupra imobilului, acesta fiind în prezent proprietatea tabulară a Forumului Democrat al Germanilor din Sibiu. (filele 83-86 ale dosarului)
În aceste condiții, cum pârâții nu au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, aceștia nu sunt în măsură să-și execute obligația corelativă de a încheia contract de vânzare-cumpărare în formă autentică în vederea dobândirii dreptului de proprietate asupra locuinței de către reclamantă, deși aceasta și-a îndeplinit obligația corelativă asumată prin contractul încheiat de părți.
Potrivit art. 1020-1021 C.civ. anterior aplicabil în cauză față de data încheierii convenției între părți, conform cărora în contractele sinalagmatice creditorul obligației neexecutate are alegerea fie să ceară executarea convenției dacă este posibil, fie desființarea ei, cu daune interese.
Prin raportul de expertiză extrajudiciară s-a stabilit că valoarea actualizată în funcție de rata inflației până la data de 1.11.2013 a prețului de_ lei și a cheltuielilor privind încheierea actului sub legalizare de semnătură în sumă de 1.251.500 lei, este de 44.900 lei, iar pârâții, prin lipsa nejustificată la interogatoriu, se apreciază că au fost de acord cu aceste pretenții ale reclamantei, în aplicarea art. 358 Cpr.civ.
De asemenea, în aplicarea art. 1084 C.civ anterior, care consacră principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de creditorul obligației neexecutate, în acord cu cele statuate prin decizia nr. 4426/11.12.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pârâții datorează reclamantei pe lângă valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății (daune compensatorii) și dobânda legală aferentă acestei sume (daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plată), începând cu data înregistrării acțiunii de față, până la data plății efective.
În consecință, în temeiul textelor de lege mai sus menționate, se va admite cererea reclamantei în sensul că se va dispune rezoluțiunea promisiunii de vânzare-cumpărare încheiată de părți sub nr. 5295/29.11.1999 precum și revenirea la situația anterioară prin obligarea pârâților la restituirea către reclamantă a prețului și cheltuielilor aferente încheierii convenției, actualizate în funcție de rata inflației până la data de 1.11.2013, în sumă totală de_ lei, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data de 6.12.2013 și până la data plății efective.
În baza art. 453 Cpr.civ., pârâții aflați în culpă procesuală vor fi obligați în solidar la plata către reclamantă a sumei de 1976 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat, conform chitanțelor de la filele 21, 97, 98 ale dosarului.
În temeiul art. 18 din OUG 51/2008, pârâții vor fi obligați să plătească Statului suma de 976 lei cheltuieli procesuale reprezentând taxă judiciară de timbru de la plata căreia reclamanta a fost scutită prin admiterea cererii de ajutor public judiciar formulată în cauză.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată și completată de reclamanta D. L., domiciliată în Sibiu, . nr. 5, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâții B. M., domiciliată în J., ., jud. Sibiu și F. I., domiciliat în J., ., jud. Sibiu la P. P. și în consecință:
Dispune rezoluțiunea promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare încheiată de părți cu legalizare de semnătură la data de 29.11.1999.
Obligă pârâții să plătească reclamantei_ lei reprezentând preț și cheltuieli ocazionate de întocmirea contractului actualizate în funcție de rata inflației, dobânda legală aferentă acestei sume începând cu data de 6.12.2013 și până la data plății, precum și suma de 1976 lei cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 18 din OUG 51/2008 obligă pârâții să plătească statului suma de 976 lei cheltuieli procesuale.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. I. Ș.
Redactat A.L. 2.06.2015/Ex. 5; 3
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2046/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1940/2015.... → |
|---|
