Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 999/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 999/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 999/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.999
Ședința publică din 25.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. C. F. - judecător
Grefier: L.-S. C.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de petentul Orașul C. prin Primar, prin Serviciul Impozite, Taxe și Autorizare Activități Comerciale, cu sediul în C., .. 1, jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimatul S. P., domiciliat în C., ., jud. Sibiu, având ca obiect reexaminarea sancțiunii amenzii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la primul termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise.
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- cererea însoțită de înscrisuri a fost comunicată intimatului.
- cererea este scutită de taxa de timbru,
- intimatul nu a formulat întâmpinare,
În baza art.131 NCPC, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței în prezenta cauză. Astfel, în baza art. 1 al.2 C. raportat la art. 39 indice 1 din OG.2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Constată că proba cu înscrisuri solicitată de petent îndeplinește condițiile de admisibilitate în temeiul art. 255 NCPC astfel că în temeiul art.258 NCPC. urmează a o încuviința.
În temeiul art.244 NCPC instanța declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată sub nr. 18._ la Judecătoria Sibiu și formulată de petentul Orașul C. prin Primar, prin Serviciul Impozite, Taxe și Autorizare Activități Comerciale s-a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzilor ce au fost aplicate contravenientului S. P. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că s-au făcut demersuri de executare silită cu privire la contravenient și s-a constatat că acesta nu are bunuri urmăribile.
În drept, s-au invocat prevederile art. art. 9 alin. (3) și art. 391 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și Ordonanța nr. 55/2002.
În probațiune, la dosar s-au depus înscrisuri.
În temeiul art.30 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin procesele verbale depuse la dosarul cauzei, intimatul S. P. a fost sancționat contravențional după cum urmează:
- 1.140 lei amendă contravențională aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/19.09.2012,
- 268 lei amendă contravențională aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/04.03.2011,
- 140 lei amendă contravențională aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/23.01.2012,
- 200 lei amendă contravențională aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/16.12.2011,
- 200 lei amendă contravențională aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/23.03.2012,
- 200 lei amendă contravențională aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/16.12.2011,
- 280 lei amendă contravențională aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/21.11.2012,
- 280 lei amendă contravențională aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/13.03.2012.
Contravenientul nu a achitat amenzile aplicate ca sancțiuni contravenționale, procesele verbale devenind titluri executorii fără vreo altă formalitate prin neatacarea acestora în termen de 15 zile de la data comunicării, potrivit art.37 din O.G.2/2001.
Astfel, petentul a trecut la punerea în executare a sancțiunilor contravenționale conform art.39 din O.G. 2 /2001, și cu toate că s-au făcut demersuri pentru executarea silită a contravenientului, obligația intimatului nu a putut fi executată.
În acest sens, petenta a emis titluri executorii și somații pentru sumele reprezentând amenzi, evidențiate prin procesele verbale indicate, și cu toate că acestea au fost comunicate intimatului, acesta nu a înțeles să achite sumele datorate.
Totodată, s-a procedat la emiterea mai multor adrese de înființare a popririi către instituțiile bancare și către societatea Coralcom Trans S.R.L., care figura ca loc de muncă al intimatului la data de 22.12.2011, conform adresei emisă de ITM, însă creanța datorată nu a putut fi executată.
Ulterior, la data de 18.03.2013, conform adresei emisă de ITM, intimatul nu a mai figurat ca fiind înregistrat cu contract individual de muncă.
De asemenea, din nota de constatare emisă de Primăria Orașului C. rezultă că nu au fost identificate sau declarate bunuri mobile și imobile urmăribile aparținând intimatului, nefiind deținute nici informații dacă acesta lucrează la vreo instituție unde i se poate institui legal poprire asupra sumelor de bani pe care le datorează și nu are venituri impozabile.
Prin procesele verbale de declarare a stării de insolvabilitate nr. 1693/18.08.2014, 1692/18.08.2014, 1691/18.08.2014, 1690/18.08.2014, 1689/18.08.2014, 1688/18.08.2014, și 1687/18.08.2014, depuse la dosar, intimatul a fost declarat insolvabil, ceea ce indică faptul că s-au făcut demersuri pentru executarea silită a contravenientului.
Conform art. 9 alin. 3 din O.G. 2 /2001 „ În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată”.
Cum contravenientul nu a achitat amenzile contravenționale aplicate și acesta nici nu a invocat motive care să îl împiedice să presteze anumite munci, se constată că nu există nici un motiv pentru care prezenta cerere să nu fie admisă, iar sancțiunile aplicate să nu fie înlocuite cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
Conținutul activității ce urmează a fi prestată de către contravenient, condițiile în care acesta va executa sancțiunea, precum și programul de lucru vor fi stabilite prin dispoziție a primarului, conform art.17 alin 2 din O.G.55 /2002.
Instanța va stabili numărul de ore de muncă în folosul comunității având în vedere pe de o parte prevederile art.3 alin.1 din O.G.55/ 2002, precum și art.21 alin3 din O.G.2 /2001 raportat la aspectele ce trebuie avute în vedere la stabilirea cuantumului unei sancțiuni, respectiv proporționalitatea cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care au fost săvârșite faptele, de modul și mijloacele de săvârșire a acestora, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientei și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În acesta condiții, dat fiind că prezenta cerere vizează doar înlocuirea sancțiunii aplicate inițial, iar nu o completă reapreciere a gradului de pericol social al faptei, instanța consideră că un cuantum de 50 ore de activitate este adecvat față de cuantumul sancțiunilor aplicate inițial, astfel că, instanța va admite cererea și va dispune înlocuirea amenzilor contravenționale în sumă de 1.140 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/19.09.2012, 268 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/04.03.2011, 140 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/23.01.2012, 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/16.12.2011, 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/23.03.2012, 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/16.12.2011, 280 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/21.11.2012, 280 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/13.03.2012, cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității în C., în conform abilităților sale fizice și psihice de 50 ore
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul Orașul C. prin Primar, prin Serviciul Impozite, Taxe și Autorizare Activități Comerciale, cu sediul în C., .. 1, jud. Sibiu, CUI_, în contradictoriu cu intimatul S. P., domiciliat în C., ., jud. Sibiu, CNP_.
Dispune înlocuirea amenzilor contravenționale în sumă de 1.140 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/19.09.2012, 268 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/04.03.2011, 140 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/23.01.2012, 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/16.12.2011, 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/23.03.2012, 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/16.12.2011, 280 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/21.11.2012, 280 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._/13.03.2012, cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității în C., în conform abilităților sale fizice și psihice de 50 ore.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. F. L.-S. C.
Red. V.C.F. 26.02.2015
Tehnored. L.S.C. 27.02.2015
Ex. 4 / ..02.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 1005/2015. Judecătoria SIBIU | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2044/2015. Judecătoria... → |
|---|
