Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2147/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2147/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 2147/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2147/2015
Ședința camerei de consiliu de la 17.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât A. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând competenta în baza art.131 N.c.p.c raportat la art.1027 din C.civ., constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze .
În baza art. 201 al.4 N.c.p.c constată că nu s-a depus întâmpinare termenul prevăzut de lege.
Deliberând față de cererile în probațiune depuse la dosar de către reclamant, respectiv proba cu înscrisuri, în baza art. 237 pct.7 raportat la art.255 alin.1 N.c.p.c și văzând și dispozițiile art. 258 N.c.p.c, încuviințează proba cu înscrisuri ca probă admisibilă .
Instanța, față de înscrisurile de la dosar, în baza art. 244 N.c.p.c, închide cercetarea judecătorească și în baza art. 394 al.1 N.c.p.c încheie faza dezbaterilor pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță la data de 16. 01. 2015 sub nr. de dosar_, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A. G.:
- Obligarea pârâtului la plata sumei de 240 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de catv și internet;
- Obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe zi întârziere, respectiv 341, 64 lei și 619, 80 lei clauze penale;
- Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că a încheiat cu pârâtul contractul de furnizare servicii cu nr._/02. 06. 2011, în baza căruia a furnizat servicii de catv și internet pârâtului, care a încetat să mai achite facturile emise de reclamantă pe perioada decembrie 2012-februarie 2013. Conform clauzei contractuale prevăzută la art. 3.6 din contract, neplata la termen a datoriei atrage perceperea de penalități de întârziere, penalități care se ridică la suma de 341, 64 lei. La aceste sume se adaugă și suma de 619, 80 datorată de pârât cu titlu de clauză penală, corespunzătoare contravalorii decodorului, smartcard și modem, predate acestuia conform procesului-verbal din 06. 06. 2011, potrivit art. 5. 5 din Condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații. Creanța îndeplinește condițiile cerute de art. 1025 NCPC, respectiv este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025-1032 NCPC.
În susținerea cererii s-au anexat situație facturi, copii certificate facturi, copie contract furnizare servicii, condiții generale contract.
S-a solicitat judecata fără dezbatere orală.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin rezoluția judecătorului din 19.01.2015, în temeiul art. 1029 al 3 și 4 NCPC, s-a dispus comunicarea formularului de cerere și copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă către pârât și i s-a pus în vedere ca în termen de 30 zile de la comunicare să depună sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică, în condițiile legii.
S-a comunicat pârâtului formularul de răspuns aprobat prin Ordinul 359/C/2013 al Ministrului Justiției, prevăzut în anexa 3.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în termenul acordat (termenul s-a împlinit la 23.02.2015).
Verificând din oficiu competența instanței sesizate, se constată că potrivit art. 1027 NCPC, competența de a soluționa cererea în procedura specială reglementată de art. 1025 și următoarele, revine judecătoriei competentă teritorial potrivit dreptului comun.
Procedura se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu, judecata putându-se desfășura fără dezbatere orală, potrivit cererii reclamantei.
Din întreg probatoriul cauzei instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat raporturi juridice contractuale prin care reclamanta a furnizat servicii de internet și catv pârâtului, emițând facturile fiscale în perioada decembrie 2012-februarie 2013 în cuantum de 240 lei. Din totalul acestor facturi, pârâtul nu a achitat nicio sumă.
Pârâtul nici nu a contestat această creanță a reclamantei.
Potrivit dispozițiilor art. 1025 al.1 NCPC, procedura cu privire la cererile de valoare redusă „se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.” Alineatele 2 și 3 exclud de la această procedură, materia fiscală, vamală sau administrativ, cereri privind răspunderea statului pentru acte și omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, precum și cereri privind: starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice, drepturi patrimoniale născute din raporturi de familie, moștenire, insolvență, concordat preventiv, procedura de lichidare a societăților insolvabile și alte proceduri asemănătoare, asigurări sociale, dreptul muncii, închirierea unor bunuri imobile (cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unor sume de bani), arbitraj și atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Raportat la dispozițiile art. 1025 NCPC, instanța constată că prezenta cerere în materia raporturilor contractuale între profesioniști și consumatori nu este exclusă acestei proceduri speciale.
În speță, creanța reclamantei este certă, lichidă și exigibilă și reprezintă obligația de plată a sumei totale de 240 lei, respectiv contravaloarea servicii internet și catv.
Față de probele administrate și pentru considerentele de fapt și de drept arătate, cererea îndeplinind condițiile de admisibilitate, instanța constată întemeiată cererea și în consecință, o admite, obligând pârâtul la plata sumei de 240 lei către reclamantă și penalități de întârziere de 0, 2% pe zi în cuantum de 341, 64 lei, conform art. 3. 6 din contract, precum și contravaloarea echipamentelor predate, respectiv decodor, smartcard și modem în cuantum de 619, 80 lei, potrivit art. 5. 5 din contract, cu titlu de clauze penale.
În baza art. 453 al. 1 NCPC raportat la art. 1031 NCPC, obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, în favoarea reclamantei, reprezentând taxă timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., J 40/_/1994, CUI RO_, cu sediul procesual ales în Tg. M., . nr. 71, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul A. G., domiciliat în Sibiu, ., ., jud. Sibiu și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 1201, 44 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de internet și cablu TV în cuantum de 240 lei, penalități de întârziere în cuantum de 341, 64 lei și clauze penale în cuantum de 619, 80 lei.
Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru.
Executorie de drept, conform art. 1030 al.3 Noul cod de procedură civilă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, conform art. 1032 Noul cod de procedură civilă, care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică din 17.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Rd. GD 9.06.
4 ex, 2 comunic. 9.06.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2146/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2130/2015.... → |
|---|
