Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 499/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 499/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 499/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 499
Camera de consiliu din 02.02.2016
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pentru astăzi a fost stabilit termen pentru pronunțarea și redactarea hotărârii în cauza civilă formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta BUTEAȚĂ A. R., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților conform art. 1029 alin. 1 C.p.c.
Se face referatul cauzei, ocazie cu care:
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.131 alin.1 C.p.civ., își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial, conform dispozițiilor art.94 pct.1 lit.j C.p.civ., art.1027 alin.1 C.p.civ. raportat la art. 1027 alin.2 C.p.civ. și art.107 al.1 C.p.civ.
În temeiul art.258 alin.1 C.p.civ., raportat la art.255 alin.1 C.p.civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerându-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Soluționarea cauzei se desfășoară fără dezbatere orală, potrivit cererii reclamantei, instanța apreciind că nu este necesară înfățișarea părților, potrivit art.1029 alin. 2 C.p.civ.
În temeiul art.394 C.p.civ., instanța, fiind lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe, la data de 26.11.2015, sub nr. _ , reclamanta . în contradictoriu cu pârâta BUTEAȚĂ A. R. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 830,19 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în perioada noiembrie 2012-octombrie 2015.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că a furnizat servicii de salubritate pârâtei, iar în mod nejustificat în perioada noiembrie 2012-octombrie 2015, aceasta nu a mai achitat contravaloarea facturilor emise în baza contractului de prestări servicii. Datorită acestui fapt pârâta figurează în contabilitate cu un debit de 830,19 lei.
Conform art. 6 din contractul economic încheiat cu pârâtul refuzul total sau parțial al beneficiarului de a plăti o factură emisă de către executant sau modificările survenite la numărul de persoane sau cantitate, se vor aduce la cunoștința executantului în termen de 5 zile lucrătoare de la data emiterii facturii, după care se va considera acceptată la plata din oficiu, iar acest refuz nu a fost exprimat până în prezent.
Reclamanta mai arată faptul că are o creanță certă rezultând din însuși actul de creanță, lichidă deoarece câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță fiind totodată și exigibilă ajungând la scadență.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1270 C. civil, art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
În dovedirea acțiunii au fost depuse: contractul economic nr. 715/21.09.2007 (f 47), facturile fiscale nr._,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_ (f 11-46).
Prin rezoluția judecătorului din 04.12.2015, în temeiul art. 1029 al 3 și 4 Noul cod de procedură civilă, s-a dispus comunicarea formularului de cerere și copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă către pârâtă și i s-a pus în vedere ca în termen de 30 zile de la comunicare să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică, în condițiile legii.
S-a comunicat pârâtei formularul de răspuns aprobat prin Ordinul 359/C/2013 al Ministrului Justiției, prevăzut în anexa 3 la sediul înscris în fișa ORC. Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 1030 al.2 Noul cod de procedură civilă, instanța se va pronunța asupra cererii de chemare în judecată în raport cu actele aflate la dosar, în camera de consiliu.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta a optat pentru procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prevăzută de Titlul X din codul de procedură civilă (2010), iar potrivit dispozițiilor art.1025 alin.1 Cod procedură civilă, „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.”
Raportat la probatoriul administrat în cauză, instanța reține că între reclamanta ., fostă . pârâta BUTEAȚĂ A. R. s-au derulat raporturi comerciale în baza contractului economic nr. 715/21.09.2007, contract ce are ca obiect colectare, transport și depozitare reziduuri menajere și industriale.
Conform dispozițiilor art. 5 din contract pârâta avea obligația de a achita contravaloarea prestației în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii.
Astfel, reclamanta este beneficiara unei creanțe certe, lichide si exigibile față de pârât, întrucât sumele menționate sunt datorate de către aceasta, date fiind raporturile contractuale dintre părți, conform contractului sus menționat și a facturile fiscale nr._,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_ (f 11-46).
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Potrivit art. 1270 NCC contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar conform art. 1516 NCC creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
În consecință, având în vedere că în cauză a existat un contract de colectare deșeurilor, că reclamanta și-a îndeplinit obligația de colectare, transport și depozitare reziduuri menajere și industriale și că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația corelativa de achitare a contravalorii acestor servicii și nici nu a făcut dovada achitării debitului, instanța consideră că reclamanta a făcut dovada că are împotriva pârâtului o creanță certă, lichidă și exigibilă raportat la dispozițiile art. 662 C.p.c., în cuantum de 830,19 lei.
Văzând dispozițiile art. 1030 C.p.c., instanța va admite acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta BUTEAȚĂ A. R. și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 830,19 reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în perioada noiembrie 2012-octombrie 2015.
Cu privire la cheltuielile de judecată, față de dispozițiile art. 1031 C.p.c. (2010), potrivit cărora „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată” instanța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei, reprezentând taxă judiciare de timbru și respectiv suma de 250 reprezentând onorariu avocațial justificat cu extrasul de cont din 27.10.2015.2015 (f 10).
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu împotriva pârâtei BUTEAȚĂ A. R., dom. în Sibiu, .. 14, jud. Sibiu.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 830,19 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în perioada noiembrie 2012-octombrie 2015.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept conform art. 1030 alin. 3 NCPC.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2016.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Red.AD/08.02
Tehn.SM/08.02
Ex.4/.>
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 661/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 528/2016.... → |
|---|
