Contestaţie la executare. Sentința nr. 217/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 217/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 217/2016
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.217
Ședința publica din data de 21.01.2016
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: M. HANCAȘ - Judecător
GREFIER: L. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulată de contestatorul M. C. în contradictoriu cu intimata B. G. SOCIETE GENERALE, având ca obiect, contestație la executare.
Cauza se soluționează fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitate să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 N.C.pr.civ, pentru astăzi, 21.01.2016, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
Se constată că prin C. Registratură au fost depuse la dosar de către intimată ți contestatorii concluzii scrise.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, contestatorii M. C. și M. A. M. au solicitat în contradictoriu cu intimata B. G. SOCIETE GENERALE SA, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea somației emise in data de 01.10.2015; să se constate perimată executarea silită ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 155/A/2012 aflat pe rolul B. H. R. N. și să se desființeze executarea silită; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată .
În motivare, se arată faptul că, în octombrie 2012, creditoarea B. a formulat cerere de executare silită imobiliară împotriva contestatorilor, în baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. 175/2007 și a actelor adiționale la acesta și a contractului de ipotecă imobiliară nr. 2467/6.1L2007 autentificat de Biroul notarului public D. E., cerere care a fost înregistrata sub nr. 155/A/2012 pe rolul Biroul executorului judecătoresc H. R. N..
Prin încheierea pronunțată în data de 25.10.2012 de către Judecătoria Sibiu a fost încuviințată cererea de executare silită.
În cadrul dosarului execuțional menționat, executorul judecătoresc a întocmit mai multe acte de executare silită, respectiv, somația imobiliară din data de 21.11.2012, somația imobiliara din data de 17.04.2013, publicația de vânzare nr. 1/05.09,2013, publicația de vânzare nr. 2/14.10.2013.
Potrivit dispozițiilor art. 389 alin. 1 Cod procedură civila: „Dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perima de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei."1
Între momentele în care s-au efectuat acte de executare silită există un interval de timp care nu a fost acoperit de suspendarea executării silite, interval înăuntrul căruia nu au fost întocmite acte de executare silită, creditorul neformulând cereri de continuarea executării silite.
In raport de aceasta, cererea de continuare a executării silite care a fost formulata la data de 08.09.2015 și care a fost înregistrată la data de 14.09.2015, precum si somația emisă în data de 01.10.2015 au fost întocmite peste termenul de 6 luni prevăzut de art. 389 alin. 1 Cod procedură civilă.
Astfel, prin încheierea pronunțată în data de 28.11.2013, în dosarul nr._/306/2013, s-a admis cererea de suspendare provizorie a executării silite in dosarul execuțional nr. 155/A/2012 al Biroului executorului judecătoresc H. R. N. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulate în cadrul dosarului nr._/306/2013.
La data de 17.01.2014 a fost respinsă cererea de suspendare executare silită formulată în cadrul dosarului nr._/306/2013, de la acest moment dispărând efectul suspendării provizorii a executării silite.
Împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare a executării silită s-a promovat calea de atac a recursului, recurs care a fost soluționat de Tribunalul Sibiu la dara de 20.03.2014 prin admiterea recursului, casarea încheierii de respingere a cererii de suspendare a executării silite și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Sibiu.
In rejudecare, cererea de suspendare a executării silite a fost înregistrată sub nr._/306/2013/A1*, cererea fiind soluționata la data de 09.09.2014 prin admiterea cererii de suspendare a executării silite ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 155/A/2012.
Prin urmare, in intervalul I7.01.2014(respingerea cererii de suspendare) si 09.09.2014 (data la care a fost admisă cererea de suspendare a executării silite) în cadrul dosarului execuțional nu a operat nici o suspendare a executării silite, interval în care nu s-au efectuat acte de executare silită, creditorul neformulând nici o cerere prin care sa solicite continuarea executării silite cu nominaliza rea actelor de executare pe care solicita să le îndeplinească executorul judecătoresc.
De la data de 09.09.2014 si până la data de 22.05.2015 executarea silita a fost suspendată în cadrul dosarului execuțional nr. 155/A/2012.
La data de 14.09.2015 a fost înregistrată de către executorul judecătoresc cererea de continuare a executării silite formulată de către creditoarea B.. La dala de 01.10.2015 executorul judecătoresc întocmind si somația ce ne-a fost comunicata la data de 05.10.2015.
Potrivit dispozițiilor ar. 389 alin. 2 Cod de Procedură Civilă "în caz de suspendare a executării silite, termenul de perimare curge de Ia încetarea suspendării."
Prin urmare, la data de 17.01.2014 a încetat suspendarea executării, chiar daca este vorba de o suspendare provizorie, iar abia la data de 09.09.2014 s-a dispus, iarăși, suspendarea executării silite.
În probațiune, s-au solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art.384, 385, 387 si 389Cod de Procedură Civilă.
Intimata B. G. SOCIETE GENERALE SA a formulat întâmpinare (f. 128), prin care se solicită respingerea contestației la executare formulată de contestatori, ca fiind neîntemeiată.
În motivare, se arată faptul că a fost dispusă de către instanța de judecată, atât suspendare provizorie a executării silite, cât și suspendarea acesteia, astfel că nu a existat posibilitatea legală de a se continua formele de executare silită, cursul perimării fiind suspendat și el. Creditoarea intimată nu a stat în pasivitate, ci a solicitat continuarea executării silite după încetarea efectelor suspendării acesteia dispusă la solicitarea contestatorilor.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 389 alin. 1 și 2 Cod de Procedură Civilă
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorii debitori M. C. și M. A. M. a început executarea silită, la solicitarea creditoarei intimate B. G. SOCIETE GENERALE SA, în vederea aducerii la îndeplinire a titlurilor executorii: contractul de credit nr. 175/2007 și a actelor adiționale la acesta și a contractului de ipotecă imobiliară nr. 2467/6.1L2007 autentificat de Biroul notarului public D. E.
Cererea de executare silită a fost formulată de la data de 22.10.2012, formând obiectul dosarului execuțional nr. 155/A/2012 aflat pe rolul Biroul executorului judecătoresc H. R. N..
Prin prezenta contestației la executare, contestatorii invocă intervenirea perimării executării silite efectuate împotriva lor, raportându-se, așa cum s-a reținut mai sus, la perioada cuprinsă între data de 17.01.2014 și data de 09.09.2014, perimare ce atrage anularea întregii executări silite.
Raportat la momentul începerii executării silite, aplicabile înregistrată cauză sunt dispozițiile Vechiului Cod de Procedură Civilă, respectiv dispozițiile art. 389, care reglementează instituția perimării.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 389 alin. 1 dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei.
Analizând perioada menționată de contestatori, instanța constată că nu sunt întrunite condițiile necesare intervenirii sancțiunii perimării.
La data de 28.11.2013, prin încheierea civilă nr._/2013 Judecătoria Sibiu, în cadrul dosarului nr._/306/2013, a dispus suspendarea executării silite aflată în derulare în cadrul dosarului execuțional nr. 155/A/2012, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare, ce formează obiectul dosarului nr._/306/2013.
Cererea de suspendare formulată în cadrul contestației la executare, ce formează obiectul dosarului nr._/306/2013 a fost soluționată în sensul respingerii, prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sibiu la data de 17.01.2014, încheiere nedefinitivă, fiind deschisă calea recursului.
Contestatorii au formular recurs împotriva acestei ultime încheieri, recurs admis prin decizia civilă nr. 190/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu, prin care s-a dispus casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, constatând că instanța de fond în mod greșit a apreciat că nu s-a achitat cauțiunea stabilită de lege.
În rejudecare, cererea de suspendare a executării silite a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu, sub dosar nr._/206/2013/a1*, și a fost admisă prin încheierea pronunțată la data de 09.09.2014.
Analizând evoluția actelor de executare silită, precum și poziția intimatei, în calitate de creditoare, instanța constată că în perioada 17.01._14 nu au fost efectuate acte de executare silită de către executorul judecătoresc la solicitarea expresă a creditoarei.
Instanța constată că în mod legal executarea silită nu a continuat, dat fiind intervenția suspendării acesteia dispusă de instanță.
Așa cum s-a menționat, efectele suspendării executării silite au început la data de 28.11.2013, când s-a admis de către instanță suspendarea provizorie. Aceasta a dăinuit până la data de 09.09.2014, când instanța a admis, în rejudecare, cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare obiectul dosarului nr._/306/2013.
Susținerea contestatorilor potrivit căreia suspendarea nu a mai subzistat din momentul respingerii cererii de suspendare dispusă prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sibiu la data de 17.01.2014, nu poate fi reținută, neavând suport juridic. Așa cum s-a menționat mai sus, era deschisă calea recursului, fiind vorba de o încheiere nedefinitivă. Fiind casată de instanța de recurs, a produs efecte în continuare suspendare provizorie dispusă încheierea civilă nr._/2013 Judecătoria Sibiu, în cadrul dosarului nr._/306/2013.
Față de aceste considerente, instanța constată că termenul de perimare a fost suspendat, conform dispozițiilor alin. 2 al art. 389 Vechiului Cod de Procedură Civilă, care prevăd că în caz de suspendare a executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării, motiv pentru care instanța va respinge respingerea petitului privind constatarea intervenirii perimării și a anulării executării silite, ca fiind neîntemeiate.
Somația emisă de executorul judecătoresc la data de 01.10.2015 este legală, fiind respectate dispozițiile legale în materie. Creditoarea a formulat cerere de continuare a executării silite, iar executorul judecătoresc s-a conformat.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 399 și urm. Vechiului Cod de Procedură Civilă,va dispune respingerea contestației la executare în întregime, ca fiind neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii M. C. și M. A. M., domiciliați în Sibiu, ., nr. 11, în contradictoriu cu intimata B. G. SOCIETE GENERALE SA, cu sediul în București, str. .. 1-7.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘ L. H.
Red / Tehnored. 22.02.2016–MH
5ex. / ef.3 comunicari 22.02.2016-H.L
| ← Pretenţii. Sentința nr. 386/2016. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 247/2016.... → |
|---|
