Plângere contravenţională. Sentința nr. 247/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 247/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 22-01-2016 în dosarul nr. 247/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 247
Ședința publică din data de 22.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. R. - Judecător
GREFIER: G. N.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta D. M. V. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare, conform dispozițiilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței:
- cauza are ca obiect plângere contravențională;
- pricina se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Conform art. 131 C., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial, conform prevederilor art. 94 pct. 4 C. raportat la art. 32 din OG nr. 2/2001.
Instanța, în deliberare față de cererile în probațiune ale părților, respectiv proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată atât de către petentă, cât și de către intimat, va încuviința în baza art. 255 C. raportat la art. 258 C. aceste probe, ca fiind admisibile și utile soluționării cauzei.
Față de poziția exprimată de petentă prin adresa depusă la fila 26 dosar, prin care aceasta arată faptul că a achitat amenda în cuantum de 800 lei, înțelegând astfel să nu mai susțină plângerea contravențională formulată în cauză, instanța constată că nu mai este necesară administrarea în cauză a altor probe și rămâne în pronunțare în cauză.
INSTANȚA,
Constată că sub dosar nr._ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sibiu plângerea contravențională formulată de petenta D. M. V., cu domiciliul în Sibiu, ., sc. B, ., județul Sibiu, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORTUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-6, județul Sibiu, prin care se solicită anularea procesului verbal de contravenție . nr._/06.10.2015 și exonerarea de la plata amenzii ce i-a fost aplicată prin acest proces verbal.
În motivarea plângerii petenta arată că se consideră nevinovată. În data de 06.10.2015 a avut un conflict cu prietenul său, conflict ce a fost auzit de vecina A. S. M. care a anunțat organele de poliție. Agentul de poliție care s-a deplasat la fața locului a discutat în stradă mai mult timp cu prietenul său și întrucât nu știa dacă agentul constatator se mai întoarce la locuința sa, petenta a ieșit și ea în stradă să-i explice agentului de poliție cum s-au petrecut lucrurile. Agentul de poliție i-a făcut semn cu mâna să plece în casă, iar petenta i-a spus că nu i se pare corect modul cum procedează, dar nu l-a jignit, nu i-a vorbit urât.
Ulterior, agentul constatator a venit la locuința petentei și i-a cerut să semneze procesul verbal, însă aceasta a refuzat să semneze, iar după câteva zile a primit procesul verbal de contravenție pe poștă.
Plângerea a fost legal timbrată de petentă cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței de plată ce a fost anulată la dosar.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU a formulat întâmpinare în termenul legal prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției.
În motivarea întâmpinării se arată că, la data de 06.10.2015, împotriva petentei a fost luată măsura sancționării contravenționale conform art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, întrucât aflându-se pe . imobilului cu nr. 5 din mun. Sibiu, aceasta a adresat cuvinte jignitoare organelor de poliție, de natură să lezeze onorarea și demnitatea acestora. Petenta a săvârșit cu vinovăție fapta contravențională reținută în procesul verbal și nu sunt motive de nulitate a actului sancționator.
În drept, se invocă prevederile art. 205 și art. 223 C.pr.civ., art. 2 pct. 1 și art. 3 lit. b din Legea nr. 61/1991 republicată, OG nr. 2/2001.
În probațiune, se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorul O. T.. Au fost anexate următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție contestat în cauză, raportul agentului constatator, declarația numitului O. T., dovada comunicării procesului verbal.
La data de 08.12.2015 petenta a depus la dosar o cerere prin care arată că nu mai susține plângerea formulată, la care a fost anexată chitanța nr._/08.12.2015 emisă de Direcția Fiscală Locală Sibiu, prin care a fost achitată amenda în sumă de 800 lei.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Petenta D. M. V. a fost sancționată cu amendă în sumă de 800 lei prin procesul verbal de contravenție . nr._/06.10.2015 întocmit de I.P.J. Sibiu - Biroul de ordine publică, în temeiul art. 2 pct. 1 și art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991 republicată. Fapta reținută în sarcina petentei constă în aceea că, la data de 06.10.2015, ora 1925, aflându-se pe .. Sibiu, în dreptul imobilului cu nr. 5, a adresat cuvinte jignitoare la adresa instituției Poliției Române și a lucrătorilor acesteia de natură să lezeze demnitatea și onoarea acestora.
Procesul verbal de contravenție a fost semnat de martorul O. T., în cuprinsul procesului verbal fiind făcută mențiunea că datorită atitudinii recalcitrante petenta nu a putut lua act cunoștință despre conținutul acestuia, fapt atestat de martorul asistent.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentei prin poștă la data de 12.10.2015, iar plângerea contravențională a fost formulată cu respectarea termenului legal de 15 zile, termen prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, fiind înregistrată la instanță la data de 13.10.2015.
Potrivit dispozițiilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii contravenționale este obligată să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție și să hotărască asupra sancțiunii aplicate.
Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat în cauză, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu și cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001. Astfel, instanța constată că fapta a fost descrisă corespunzător, că sunt indicate date suficiente pentru a se putea aprecia cu privire la împrejurările săvârșirii faptei și la pericolul social al acesteia, că se menționează în mod legal că persoana care a încheiat procesul verbal are calitatea de agent constatator și că în speță s-au respectat dispozițiile art. 19 din OG nr. 2/2001, indicându-se în procesul verbal motivul pentru care acesta nu este semnat de către petentă.
În ce privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că prin cererea depusă la data de 08.12.2015 petenta nu a mai susținut netemeinicia acestuia, invocată prin plângerea inițială și a achitat amenda în sumă de 800 lei aplicată prin actul sancționator conform chitanței nr._/08.12.2015, urmând a se lua act de poziția petentei.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, plângerea formulată de petenta D. M. V. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/06.10.2015 va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta D. M. V., cu domiciliul în Sibiu, ., sc. B, ., județul Sibiu, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-6, județul Sibiu, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/06.10.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căi de atac urmând a se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. R. G. N.
Red. /tehnored. S.R. /17.02.2016
4 ex., 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 217/2016. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 808/2016. Judecătoria SIBIU → |
|---|
