Plângere contravenţională. Sentința nr. 2540/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2540/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 04-05-2016 în dosarul nr. 2540/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2540/2016
Ședința publică din 4.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte: D. M. B. - Judecător
Grefier: R.-A. S.
Pentru azi a fost amânată pronunțarea în cauza din materia civil privind pe petent C. C. -A. și pe intimat I. DE P. AL J. S. având ca obiect plângere contravențională.
Asupra cauzei, instanța a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 27.04.2016, prin încheierea care face parte integrantă din prezenta sentință și a amânat pronunțarea pentru azi când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.11.2015 sub nr. unic de dosar_, petentul C. C. - A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului S., anularea procesului verbal . nr._/11.11.2015; cu cheltuieli de judecată.
În motivare petentul a arătat că starea de fapt reținută în procesul verbal contestat nu este reală, întrucât pe trecerea pentru pietoni nu era angajată în traversare nicio persoană. Petentul se consideră nevinovat și apreciază că sarcina probei revine intimatei.
Petentul a mai precizat că permisul de conducere îi este necesar deoarece face naveta la locul de muncă, iar măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce poate duce la pierderea locului de muncă.
În drept au fost invocate prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea susținerilor sale, petentul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale. A anexat cererii sale înscrisuri doveditoare (f. 8-10).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, potrivit prevederilor art. 19 din OUG nr. 80/2013 (f. 5-7).
Intimata Inspectoratul de Poliție al Județului S. a depus la dosar, în data de 02.12.2015, întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de contravenție, ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivare, intimata a arătat că petentul a fost sancționat contravențional întrucât acesta, în calitate de conducător auto, nu a acordat prioritate de trecere pietonilor care traversau drumul public prin loc special amenajat pe sensul de mers al autovehiculului, faptă prevăzută la art. 135 lit. h) din HG nr. 1391/2006 și sancționată conform art. 100 alin. 3 lit. b) din OUG nr. 195/2002R.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 205, art. 223 C., art. 135 lit. h) din HG nr. 1391/2006, art. 100 alin. 3 lit. b), art. 109 alin. 2 și 3, art. 111 alin. 1 lit. c) din OUG nr. 195/2002 R.
În dovedirea susținerilor sale, intimata a solicitat instanței încuviințarea și administrarea probelor cu înscrisuri și înregistrarea video a faptei, sens în care a anexat întâmpinării copie certificată după procesul verbal contestat (f. 17), CD cu înregistrarea video a faptei (f. 18).
Petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinarea intimatei, solicitând ca intimata să prezinte dovada verificării aparatului radar cu care s-a realizat înregistrarea, certificarea metrologică a acestui aparat, precum și împuternicirea agentului constatator de a efectua probe cu aparatul în discuție.
La data de 01.03.2016, petentul a depus la dosar o cerere prin care a arătat că renunță la judecata cererii privind plângerea contravențională.
Deliberând asupra cererii de renunțare la judecată formulată de petentul C. C. - A., instanța reține că potrivit prevederilor art. 406 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecata cererii sale, fie verbal în ședință, fie printr-o cerere scrisă, iar dacă reclamantul renunță la judecată ulterior primului termen la care părțile sunt legal citate, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Instanța constată că voința petentului întrunește toate condițiile de formă cerute de lege (f. 39) și că cererea scrisă a fost comunicată intimatei, în conformitate cu prevederile art. 406 alin. 4 C. (f. 49-50). Totodată, are în vedere faptul că intimata nu a comunicat instanței un răspuns cu privire la cererea de renunțare la judecata cauzei formulată de petent, atitudine care, în conformitate cu dispozițiile art. 406 alin. 4 teza finală C., este considerat acord tacit la renunțare.
Având în vedere considerentele anterior expuse, în baza art. 9 C. coroborat cu art. 406 C., instanța va lua act de renunțarea petentului C. C. - A. la judecata plângerii contravenționale formulată împotriva procesului verbal . nr._/11.11.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea petentului C. C. – A., cu domiciliul în .), nr. 219, jud. S. la judecata plângerii contravenționale formulată în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului S., cu sediul în S., .-6, jud. S., cu privire la procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.11.2015.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se va depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică azi, 04.05.2016.
Președinte, Grefier,
D. M. B. R.-A. S.
Red./Teh. DB/08.06.2016
Red./Teh. Practica RS/09.05.2016
4 ex./1 ex dosar, 1 ex mapă, 2 ex .. 1 ex petent/1 ex intimat
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2738/2016.... | Validare poprire. Sentința nr. 2743/2016. Judecătoria SIBIU → |
|---|
