Plângere contravenţională. Sentința nr. 2738/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2738/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 13-05-2016 în dosarul nr. 2738/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSIB:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2738
Ședința publică din data de 13.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. R. - Judecător
GREFIER: G. N.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul G. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței:
- cauza are ca obiect plângere contravențională;
- pricina se află la al patrulea termen de judecată, în fața primei instanțe;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța acordă petentului cuvântul cu privire la cererea de anulare a plângerii depusă la dosar la data de 03.03.2016, respectiv solicită acestuia să indice în mod expres dacă renunță la judecarea plângerii contravenționale sau solicită continuarea judecății în cauză.
Petentul arată că renunțe la judecarea plângerii contravenționale, sens în care solicită instanței să ia act de această renunțare.
Față de cererea de renunțare la judecată formulată de petent, instanța revine asupra probei testimoniale încuviințată în cauză, nemaifiind necesară administrarea acestei probe.
Nemaifiind alte aspecte de lămurit, instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată formulată de petent.
INSTANȚA,
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub dosar nr._, petentul G. A., cu domiciliul în S., ., județul S., cu domiciliul procesual ales în Ruși, ., județul S., a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S., cu sediul în S., .-6, județul S., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/16.08.2015.
În motivarea în fapt a plângerii se arată că, autoturismul pe care petentul l-a depășit semnaliza intenția de a opri (semnaliza dreapta) și a frânat brusc, aceasta fiind motivul care justifică manevra pe care petentul a efectuat-o, pentru a nu intra în coliziune cu acesta.
De asemenea, petentul solicită ca agentul constatator care a întocmit procesul verbal de contravenție să aducă probe în dovedirea contravenției pentru care a fost sancționat.
În susținerea plângerii au fost anexate înscrisuri și s-a solicitat proba testimonială constând în audierea martorului P. V. C..
Plângerea a fost legal timbrată de petent cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimatul I. DE P. AL J. S. a formulat întâmpinare în termenul legal prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de către petent, ca nefondată.
În motivarea întâmpinării se arată că, petentul în calitate de conducător auto, a efectuat manevra de depășire auto cu nr. de înmatriculare_, care circula în aceeași direcție de mers, în zona de acțiune a indicatorului rutier „depășirea interzisă”, încălcând astfel marcajul longitudinal continuu și vizibil, care desparte sensurile de mers, circulând pe contrasens.
Astfel, se arată că petentul a săvârșit cu vinovăție fapta contravențională reținută în procesul verbal și nu sunt motive de nulitate a procesului verbal, iar sub aspectul faptei reținute, petentul nu a făcut proba contrarie celor reținute în procesul verbal.
În drept, se invocă prevederile art. 205 și art. 223 C., art. 120 alin. 1 lit. h, i din HG nr. 1391/2006 și art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002R.
În probațiune, se solicită proba cu înscrisuri și proba testimonială constând în audierea martorului T. G..
La data de 03.03.2016 a fost depusă la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată din partea petentului, iar la termenul de judecată din data de 13.05.2016, petentul G. A. personal a declarat că înțelege să renunțe la judecarea plângerii contravenționale formulate și a solicitând instanței să ia act de această cerere.
Cu privire la cererea de renunțare la judecată formulată de petent, instanța reține următoarele:
Conform principiului dreptului de dispoziție al părților în procesul civil și prevederilor art. 406 C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă. Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată în scris de către petent și susținută în fața instanței la termenul din data de 13.05.2016, acordul tacit al intimatului cu privire la această cerere, în temeiul art. 406 alin. 6 C.pr.civ., instanța va lua act prin hotărâre de dreptul de dispoziție al petentului în sensul renunțării la judecată în cauză.
Hotărârea prin care se constată renunțarea la judecată este supusă recursului la instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecată a petentului G. A., cu domiciliul în S., ., județul S., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S., cu sediul în S., .-6, județul S., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.08.2015.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. R. G. N.
Red. /tehnored. S.R. /13.06.2016
4 ex., 2 .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2542/2016. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2540/2016.... → |
|---|
