Plângere contravenţională. Sentința nr. 535/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 535/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 535/2016
TRIBUNALUL S.
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub numarul 5264
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 535/2016
Ședința publică de la 03.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. M. L. - vicepreședinte
Grefier: A. I. R.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent F. G. N. și pe intimat PIEȚE S. SA, intimat P. M. S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Față de actele și lucrările dosarului, instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra perimării.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, petentul F. G. N. în contradictoriu cu intimații PIEȚE S. SA și P. M. S. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.04.2014 și anularea dispoziției de ridicare a autoturismului, restituirea amenzii achitate și a taxei de ridicare, transport și depozitare, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.
La data de 20.05.2015 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 C. pentru neîndeplinirea obligației stabilită de instanță aceea de a depune la dosar încă un exemplar de pe cererea de chemare în judecată și de pe înscrisurile doveditoare în vederea comunicării acestora intimatului P. M. S..
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de față.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 20.05.2015 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina petentului și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către petentul F. G. N. cu domiciliul în S., ., . în contradictoriu cu intimații PIEȚE S. SA cu sediul în S., . -PIAȚA OBOR, nr. 16A, județul S. și P. M. S. cu sediul în S., ., nr. 2, județul S..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică azi, 03.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
B. M. L. A. I. R.
Red. BML – 05.02.2016
Teh. AIR – 09.02.2016
5 ex. comunicat 3 ex.
F. G. N.
PIEȚE S. SA
P. M. S.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 494/2016. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2016.... → |
|---|
