Contestaţie la executare. Sentința nr. 34/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 34/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
Dosar nr._ cod operator date 3153
SENTINTA CIVILA nr. 34
Ședința camerei de consiliu din data de 14.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C. R.
Grefier P. M. D.
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de către contestatoarea B. Vaselena prin mandatar B. P. cu domiciliu în ., nr. 913, jud. Maramureș în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș – Serviciul Fiscal Municipal Sighetu Marmației.
La apelul nominal se prezintă mandatarul contestatoarei, dl. B. P., lipsă fiind toate părțile.
Procedura de citare este legală îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, acordă cuvântul pentru formularea de eventuale cereri în probațiune.
Mandatarul contestatoarei, având cuvântul, solicită ca amenda aplicată să fie divizată pe fiecare persoană în parte, întrucât odată plătită de către o parte nu mai poate fi recuperată suma ce s-a achitat pentru celelalte părți.
Instanța, explică mandatarului contestatoarei că are posibilitatea de a solicita probe cu înscrisuri sau alte probe pe care le consideră utile.
Mandatarul contestatoarei, având cuvântul, învederează că soția sa, contestatoarea este bolnavă și nu poate plăti, solicitând anularea amenzii sau împărțirea acesteia între debitorii obligației.
De asemenea, solicită ca hotărârea ce va pronunța în cauză să fie comunicată la adresa din ., nr. 913, jud. Maramureș.
JUDECĂTORIA
P. contestația la executare înregistrată sub dosar nr_ la data de 23 ianuarie 2015, contestatoarea B. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata A. Direcția generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N.- S.F.M. Sighetu Marmației ,ca instanța, prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr 87 din 31.12.2014 pentru următoarele motive:
Țigările confiscate au fost cumpărate de contestatoare împreună cu numita P. M. din Rona de Sus nr 911, de la un cetățean ucrainean, care se afla pe Dealul H. din Rona de Sus. Menționează că pe cetățeanul ucrainean până atunci și de atunci până în prezent, nu l-a mai văzut niciodată și nici nu-l cunoaște. Această ocazie s-a ivit ocazional,fără să fie pregătită dinainte.
Această tranzacție de țigări a dorit să o facă pe motivul că, contestatoarea împreună cu soțul său, avea o stare materială destul de slabă, sunt ambii în vârstă înaintată, bolnavi, soțul fiind bolnav și nevăzător de gradul II,amândoi necesită tratament medical zilnic și locuiesc singuri, nu are cine să îi ajute financiar sau material. Medicamentele fiind foarte scumpe s-a gândit să facă rost de bani, pentru medicamente, din această tranzacție. Acest lucru îl face pentru prima dată, până acum nu a făcut asemenea fapte, nici nu a fost sancționată niciodată și și-a luat angajamentul că nici de acum în continuare nu o să mi facă asemenea fapte, care s-au dovedit ilegale .
Pentru motivele arătate mai sus, aduce la cunoștință că nu posedă suma datorată, de 4073 lei și mici nu are de unde să o împrumute, nu are posibilități financiare de a achita suma datorată și nici cine să o ajute financiar.
Față de cele arătate, solicită a se anula cele două documente prin care a fost obligată la plata sumei de 4073lei, în caz contrar, atât contestatoarea cât și soțul acesteia sunt puși în situația de a nu își mai putea cumpăra medicamente și nici de a se trata de bolile de care suferă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat următoarele:
- anularea contestației la executare, deoarece contestatorul nu a plătit taxa judiciară de timbru,
- respingerea capătului de cerere prin care se cere suspendarea executării silite,
- respingerea capătului de cerere privind anularea actelor de executare silită respectiv a Titlului Executoriu și a Somației.
- respingerea contestației la executare formulată de contestatoare ca nelegală și netemeinică, și pe cale de consecință menținerea Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr 87/31.12.2014 și a somației nr 24/_ /628 emise de Serviciul Fiscal Sighetu Marmației ca legale și temeinice.
- respingerea cererii contestatorului privind cheltuielile de judecată solicitate .
În motivare se arată următoarele:
Pe fondul contestației, aceasta este netemeinică.
Titlul executoriu atacat conține toate elementele prevăzute de art 141 al(4) și art 43 din OG nr 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală.
De asemenea, actele a căror anulare se cere, sunt acte administrativ - fiscale, potrivit Codului de procedură Fiscală.
Actele de executare silită respectiv Titlul executoriu și Somația au fost comunicate prin poștă contestatorului/debitor. Aserțiunile acestuia precum că aceste acte emise în cursul executării silite nu au fost comunicate sunt nefondate și netemeinice.
Debitele în temeiul cărora a fost pornită executarea silită reprezintă TVA în sumă de 1258 lei, accize din importul de țigarete în sumă de 2.775 lei și taxe vamale RPT sume ce reprezintă 40 lei.
Susținerile contestatoarei precum că au o stare materială destul de slabă, sunt în vârstă înaintată sunt bolnavi,soțul nevăzător de gradul II, nu sunt motive de fapt care să ducă la admiterea contestației.
Faptul că nu posedă în prezent suma de 4.073 lei nici această aserțiune nu constituie motiv de fapt, debitorul fiind ținut cu toate bunurile sau mobile sau imobile prezente și viitoare.
În drept a invocat OG nr 92/2003, Legea nr 571/2003 din Codul Civil, Codul de Procedură Civilă, OG nr 92/2003, Hotărârea nr 996 din 27 august 2008, legea contabilității nr 82/1991.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În dosarul fiscal nr. 12 intimata a emis la data de 28,10.2014 somația nr. 24/_ /628 cuprinzând obligația de plată a contestatoarei în privința sumei de 4073 lei cu titlu de taxe vamale-accize.
A fost comunicată contestatoarei somația nr. (fila 47).
La dosar au fost depuse înscrisurile în temeiul căror intimata pornit executarea silită a contestatoarei reprezentând decizie de regularizare situație, proces verbal de control, calcul datorie vamală, adresă comunicare către contestatoare a obligațiilor fiscale –datorie vamală, dovada comunicări recipise (f. 32-47).
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor art. 711 și următoarele NCPC, instanța constată că acestea nu au fost încălcate, astfel încât să justifice anularea formelor de executare și față de lipsa dovezilor care să susțină probațional cererea contestatoarei, aceasta va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. Vaselena cu domiciliul în Rona de Sus nr. 913, Jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș Serviciul Fiscal Sighetu Marmației, cu sediul în Baia M., ., Jud. Maramureș.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sighetu Marmației.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 14 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. R. G. P. M. D.
Red./ tehno./ jud. G.C.R./09.02.2016
2 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 20/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 151/2016. Judecătoria... → |
|---|
