Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 20/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 20/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 82/2016
ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI cod operator 3153
Dosar nr._
Încheiere civilă nr.
Ședința camerei de consiliu din 20 ianuarie 2016
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. M. S.
GREFIER: O. V.
Pe rol fiind verificarea regularizării cererii de chemare în judecată formulată de petentul a C. N.. La apelul nominal în camera de consiliu se prezintă părțile. Se constată că petenta a depus la dosar și o cerere de renunțare la judecată și nu a complinit lipsurile cererii principale. Părțile lasă soluția la aprecierea instanței. |
Termenul de judecată a fost fixat fără citarea părților, în scopul analizării modalității de complinire a lipsurilor cererii de chemare în judecată.
JUDECĂTORIA
Reclamanta C. N. a formulat în contradictoriu cu pârâtul C. G. prezenta cerere de chemare în judecată având ca obiect ordonanță președințială.
Prin rezoluția din data de 25.11.2015 instanța a pus în vedere reclamantei ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării să achite taxă de timbru de 20 lei, conform OUG 80/2013 și să transmită instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței, punându-i în vedere de asemenea, că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate și de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
De asemenea s-a pus în vedere reclamantei să indice obiectul cererii de ordonanță președințială.
Însă instanța reține că la data prezentei ședințe reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței din data de 25.11.2015.
Potrivit art. 200 alin. 1-3 C.proc.civ: “(1) Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197.
(2) Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. (3).
(3) Daca obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.”
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 200 alin. 3 C.proc.civ, instanța urmează să dispună anularea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Anulează ca netimbrată cererea formulată de reclamanta C. M., cu domiciliul în ., jud. M. și cu reședința în Sighetu Marmației, .. 4/60, jud. Maramureș.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. S. O. V.
Red. Dact. CMS 21.01.2016
Ex. 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 105/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 34/2016. Judecătoria... → |
|---|
