Plângere contravenţională. Sentința nr. 1020/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1020/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 10-05-2016 în dosarul nr. 1020/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
Dosar nr._ cod operator date 3153
SENTINTA CIVILA NR. 1020
Ședința publică din data de 10 mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. L.
Grefier: P. M. D.
Pe rol se află soluționarea plângerii la contravenție formulată de petentul Laviță P., cu domiciliul în Sarasău, nr. 739, jud. Maramureș, CNP_ împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 14 noiembrie 2015 de Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Baia M., .. 37, jud. Maramureș.
La apelul nominal se prezintă petentul, martorul Ș. D. I., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, a procedat la audierea martorului Ș. D. I., declarația acestuia a fost consemnată în mod separat și atașată la dosarul cauzei, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Petentul, solicită a se anula procesul verbal.
JUDECĂTORIA
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr_ la data de 23 noiembrie 2015, petentul Laviță P. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Maramureș Secția 6 Poliție Rurală Sarasău, ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal . nr_ încheiat de agenți de poliție din carul Secției 6 Poliție Rurală Sarasău, prin care în baza arz 19 alin 1 din Legea 171/2010 a fost sancționat cu 2.000 lei.
În motivarea plângerii se arată următoarele:
Prin procesul verbal a fost sancționat contravențional reținându-se pe seama petentului faptul că în data de 14.11.2015, orele 16,30 pe DN 19, a condus autoutilitara cu nr_ fiind încărcat cu material lemnos ,10,46 mc, lemn de lucru esență molid. În urma verificării de către organele de poliție a avizului de însoțire primar aceștia au constatat că la rubrica cod unic nu era menționat nici un fel de cod, motiv pentru care l-au sancționat contravențional și i-au confiscat materialul lemnos. În afara acestui lucru toate erau în regulă, documentele ce îl privesc pe petent, cantitatea de material lemnos încărcată corespundea cu cea de pe aviz, era menționat nr APV-ului și codul offline, doar că avizul nu conținea codul online.
Menționează faptul că în momentul în care a pornit din pădure pădurarul a trecut pe aviz codul offline urmând ca în cea mai apropiată zonă cu semnal să treacă și codul online. I-a spus să-l aștepte dar petentul a uitat că urmează să fie trecut și codul online și s-a deplasat către destinație, către .> Având în vedere că din documentele eliberate cu ocazia transportului rezultă că proveniența materialului lemnos este legală solicită admiterea plângerii și recuperarea materialului lemnos confiscat.
Propune a fi audiat ca martor pădurarul Ș. D., pădurar la O.S. Salcâmul Ciumești, care poate dovedi cu documente că proveniența materialului lemnos este legală.
Mai arată faptul că este doar un simplu angajat la „. sediul în . figura pe aviz ca punct de descărcare) și este plătit cu salariu minim pe economie din care trebuie să-și întrețină familia.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
S-a reținut în sarcina petentului faptul că la data de 14.11.2015, orele 16,30 pe DN 19, pe raza localității Câmpulung la Tisa, a transportat cu autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ , cantitatea de 10,46 mc lemn de lucru de esență molid, fără proveniență legală.
Petentul i-a prezentat agentului constatator, avizul de însoțire primar . nr_/14.11.2015, iar în urma verificărilor s-a constatat faptul că la rubricile 4 și 5 nu avea trecut Codul unic, respectiv data, ora, minutul și secunda generării codului unic de către SUMAL( Sistem informațional integral de urmărire a materialelor lemnoase).
Pe avizul de însoțire prezentat la momentul controlului, era trecut doar codul offline . generat la ora 14,15, care în urma verificărilor efectuate în aplicația”I WOOD TRACKING”, la orele 16,30, s-a constatat că era invalid.
Din actele de la dosar, rezultă următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 14 noiembrie 2015 de intimat, i-a fost aplicată petentului o amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru contravenția prev.de art 19 lit a) din Legea 171/2010.
S-a reținut astfel că, la data de 14.11.2015, orele 16,30 pe DN 19, pe raza localității Câmpulung la Tisa, a transportat cu autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ , cantitatea de 10,46 mc lemn de lucru de esență molid, fără proveniență legală.
Petentul i-a prezentat agentului constatator, avizul de însoțire primar . nr_/14.11.2015, iar în urma verificărilor s-a constatat faptul că la rubricile 4 și 5 nu avea trecut Codul unic, respectiv data, ora, minutul și secunda generării codului unic de către SUMAL( Sistem informațional integral de urmărire a materialelor lemnoase).
Analizând procesul verbal de contravenție din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale generale prevăzute de OG nr. 2/2001, nefiind sesizată nici una din omisiunile prevăzute în art. 17 din ordonanță, ce ar atrage sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei, în cauză a fost audiat martorul Ș. D. I., pădurarul, din declarația căruia reiese că acesta, după ce a cubat materialul lemnos pentru petent, a introdus în aplicație datele, primind codul off line, dar datorită faptului că nu avea semnal și a coborât în zonă cu semnal abia după ora 17, autorităților le-a apărut, ca urmare a verificărilor, faptul că acel cod nu era valid.
Consideră că petentul a respectat toate procedurile, la fel și el în calitate de pădurar.
Din probele administrate, respectiv declarația martorului audiat rezultă că petentul nu a încălcat nicio dispoziție legală, simpla nefuncționare și nesincronizate a datelor care depind de semnal internet nefiindu-i imputabilă petentului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța constată că procesul-verbal este netemeinic și va dispune anularea lui potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul Laviță P., cu domiciliul în Sarasău, nr. 739, jud. Maramureș, CNP_ și în consecință:
Dispune anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 14 noiembrie 2015 de I.P.J. Maramureș, cu sediul în Baia M., .. 37, jud. Maramureș.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sighetu Marmației.
Pronunțată în ședință publică azi 10 mai 2016.
P r e ș e d i n t e, G r e f i e r,
A. M. L. P. M. D.
Red.și dact.M.L.A./16.05.2016
Ex. 2
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1159/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1048/2016.... → |
|---|
