Plângere contravenţională. Sentința nr. 1048/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1048/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 11-05-2016 în dosarul nr. 1048/2016
Cod ECLI: ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA S. MARMAȚIEI
DOSAR NR._ cod operator 3153
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1048
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11 MAI 2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. G. U.
GREFIER: D. M. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petentul A. I.-A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.01.2016 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș - Poliția Municipiului S. Marmației.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către intimat..
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 94 punctul 3 Cod procedură civilă și art. 32 alin.1 OG nr. 2/2001.
Instanța constată că nici petentul prin cererea de chemare în judecată și nici intimatul prin întâmpinare, au solicitat alte probe în afara înscrisurilor depuse la dosar, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată că nu este necesară estimarea duratei de soluționare în temeiul disp. art. 238 alin.1 Noul Cod Procedură Civilă, declară închisă cercetarea judecătorească și în baza actelor de la dosar lasă cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr._ /19.01.2016 petentul A. I. A. a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._ ,încheiat la data de 13.01.2016 de IPJ Maramureș - Poliția S. Marmației și restituirea sumei achitată cu titlu de amendă .
În susținerea plângerii petentul arată următoarele:
Procesul verbal nu respectă condițiile de fond și formă prevăzute de lege,deoarece agentul constatator nu a consemnat în cuprinsul acestuia ,. oprit ,menționând doar”trecerea pentru pietoni ,marcată și semnalizată din fața blocului turn”.
În momentul în care petentul s-a apropiat de trecerea pentru pietoni a fost foarte atent ,niciun pieton nefiind angajat în traversarea străzii.
În drept au fost invocate disp.art.118 din OUG 195/2002.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru(fila 20)
Intimatul ,prin întâmpinarea depusă la data de 19 februarie 2016, a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal (filele 13-16).
În susținerea întâmpinării se arată următoarele:
Fapta săvârșită de către petent a fost încadrată juridic în mod corect, la art. 135 al.1 lit.h din OUG 195/2002,iar sancțiunea aplicată a fost corect individualizată.
Procesul verbal de constatare a contravenției atacat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând cauze de nulitate, constând în nerespectarea condițiilor de fond și formă impuse de lege la întocmirea actelor de constatare a contravenției, conform art. 16 și următoarele din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal de contravenție face dovada deplină cu privire la situația de fapt și de drept reținută în cuprinsul său, bucurându-se de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care poate fi combătută prin administrarea probei contrare, în condițiile art. 1169-1170 Cod Civil, de către petent.
Situația de fapt reținută în procesul verbal este rezultatul unor constatări personale ale polițistului rutier aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului constatator nu poate fi pusă la îndoială în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută nu ar corespunde realității.
Din actele de la dosar rezultă următoarele:
Prin procesul ., nr._ ,încheiat la data de 13.01.2016, de IPJ Maramureș - Poliția S. Marmației ,petentului i-a fost aplicată o amendă contravențională în cuantum de 525 lei, pentru săvârșirea contravenției prev.de art.135 lit. h din OUG 195/2002.
S-a reținut că la data de 13.01.2016 ,ora 15,17,pe . S. Marmației, petentul a condus autoturismul marca VW cu număr de înmatriculare MM_,iar la trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător,din fața blocului turn ,nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare.
Analizând, în conformitate cu art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestate, instanța reține că acesta au fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente în materie, neexistând cazuri de nulitate absolută expresă, în sensul prev. art. 17 din actul normativ indicat mai sus.
Nu este reală susținerea petentului în sensul că ,agentul constatator nu a menționat suficiente elemente de identificare a locului săvârșirii faptei ,deoarece în cuprinsul actului constatator se reține că ,contravenția a fost săvârșită pe . S. Marmației,pe trecerea de pietoni din fața blocului turn.
Procesul verbal de contravenție face dovada deplină cu privire la situația de fapt și de drept reținută în cuprinsul său, bucurându-se de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care poate fi combătută prin administrarea probei contrare în condițiile art.249 cod procedură civilă.
Petentul nu a făcut dovada contrară stării de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal.
Față de cele de mai sus,instanța apreciază că plângerea petentului este neîntemeiată și urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul A. I. A. domiciliat în V. de Sus, . A, jud. Maramureș, CNP_, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._ ,încheiat la data de 13.01.2016, de IPJ Maramureș- Poliția S. Marmației .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul Maramureș.
Cererea de apel se depune la Judecătoria S. Marmației.
Pronunțată în ședință publică ,azi, 11 mai 2016.
Președinte, Grefier,
L. G. U. D. M. M.
Red.și dact. L.G.U. 12.05.2016/2ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1020/2016.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1063/2016. Judecătoria... → |
|---|
