Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1171/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1171/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 24-05-2016 în dosarul nr. 1171/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
Dosar nr._ cod operator date 3153
SENTINTA CIVILA NR. 1171
Ședința camerei de consiliu din data de 24 mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. P. I.
Grefier: P. M. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul P. P., CNP-_, domiciliat în satul Dindești, ., jud. Satu M., cu domiciliu procesual ales în ., jud. Maramureș, în contradictoriu pârâții cu domiciliu necunoscut K. E., G. R., G. Marischel, K. S., K. I., K. J., K. R., B. I., reprezentați în instanță prin curator special, d-na avocat V. L. din cadrul Baroului Maramureș, precum și U. A. T. a comunei B., prin Primar, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal se prezintă d-na av. O. I. D. în reprezentarea reclamantului, d-na av. V. L. în calitate de curator pentru pârâții cu domiciliu necunoscut, lipsă fiind toate părțile precum și martorii G. M., Lengel P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curatorul special al pârâților, depune la dosarul cauzei, delegație pentru asistență juridică obligatorie și chitanță privind achitarea onorariului său.
Reprezentanta reclamantului, solicită înlocuirea martorei G. M. și martorul L. N., motivat de faptul că martora G. M. este plecată din localitate.
Curatorul special al pârâților, arată că nu se opune, învederând că, nu a fost de față când martorii au fost audiați în birou, apreciind că, potrivit art. 377 alin. (1) C.pr. civilă, martorii ar fi trebuit să fie audiați în prezența sa, după care, arată că este de acord cu administrarea probei în condițiile prev. de art. 239, art. 366 C. pr. civilă, învederând faptul că, nu a semnat declarațiile în calitate de curator.
Reprezentanta reclamantului, având cuvântul, solicită încuviințarea probei testimoniale, potrivit art. 239-366 C.pr. penală.
Instanța, în temeiul art. 239, art. 366 C.pr. civilă, încuviințează cererea privind administrarea probei testimoniale, solicitată de către reprezentanta reclamantului.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, în temeiul art. 244 C.pr. civilă declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului, solicită admiterea acțiunii cu cele două capete de cerere, fără cheltuieli de judecată.
Curatorul special al pârâților, având cuvântul, arată că nu se opune admiterii acțiunii în măsura în care sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii de lungă durată.
JUDECATORIA
P. acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr_ la data de 4 iunie 2014, reclamantul P. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâții K. E., G. R., G. M., K. S., K. I., K. J., K. R., B. I., toți cu domiciliul necunoscut și U. A. teritorială a comunei B. prin Primar, ca instanța, prin sentința ce o va pronunța:
1.să constate dobândirea de către reclamant a dreptului de proprietate prin uzucapiune, asupra imobilului în natură teren fânaț situat în . totală de_ mp înscris în CF nr_- CF vechi 7628/1436 cu suprafață de 2460 mp și CF nr_ B. cu nr top 1437 - ce urmează a fi dezmembrat cu suprafața de_ mp.
2.să dispună întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în natură teren fânaț situat în . de_ mp înscris în CF nr_ B., top 7628/1436 cu suprafața de 2460 m și CF nr_ B., top 1437/1 după dezmembrare c suprafață de_ mp cu titlu de uzucapiune pe numele reclamantului.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată următoarele:
Reclamantul folosește imobilul indicat în acțiune respectiv suprafața totală de_ mp, teren fânaț situat în . pașnic, public, sub nume de proprietar, de circa 2 ani de zile, când l-a dobândit de la bunicul său P. V.. Acesta la rândul său a folosit imobilul împreună cu soția sa, bunica reclamantului în prezent decedată., o perioadă îndelungată, respectiv din anii 1953-1954, dobândindu-l drept zestre la încheierea căsătoriei de la străbunicii săi R. G. și M..
În perioada 1945-1946, imobilul în litigiu a fost folosit de străbunicii reclamantului, fam. R. G..
Terenul în litigiu are ca proprietari de CF, pe numiții K. E., G. R., G. M., K. S., K. I., K. J., K. R.(CF nr_ B. top 7628/1436), B. I.(CF nr_ B. top 1437 ), persoane citate în cauză prin afișare, deoarece nu există date privitoare la decesul acestora, sau domiciliul lor. Terenul în litigiu, conform Adeverinței Emisă de Primăria Sighetu Marmației nu a făcut obiectul Legilor Fondului Funciar, și nu a fost revendicat la legile Fondului Funciar.
Valoarea terenului indicată de ing. expert este de 0,45 lei/mp, respectiv 0,18 lei/mp ca atare se depune taxa de timbru aferent valorii totale de 3255 șei în valoare de 326 lei.
În drept au invocat art 1890 c.civ., 1846 c.civ, 1847 c.civ, art 1860 c.civ., art 1035 și urm. NCPC.
Pe seama pârâților s-a numit curator av V. L., care nu s-a opus admiterii acțiunii.
U. A. T. a comunei B., nu și-a exprimat poziția procesuală.
Din probele de la dosar rezultă următoarele:
Terenul din litigiu a fost identificat prin Nota de Constatare întocmită de ing. Ț. G., din care rezultă că acesta are o suprafață măsurată de 16.088 mp, este de natură fâneață, fiind înscris în c.f. nr._ B., din conversia c.f. nr. 1654, cu nr. top. 7628/1436 cu suprafața de 2460 mp și c.f. nr._ B. din conversia c.f. nr. 64, cu nr.top.1437/1 cu suprafața de 3628 mp.
Din adeverința nr. 2173/2014 a Primăriei comunei B. rezultă că terenul nu face parte din domeniul public al statului sau a unității administrativ teritoriale și nu a făcut obiectul legilor fondului funciar.
Probele testimoniale au fost administrate în procedura prevăzută de dispozițiile art.239 corobora cu art.366 și urm. din codul de procedură civilă, declarațiile martorilor L. P. și L. N. fiind depuse la dosar.
Martorii au confirmat posesia care a început în perioada 1945 de care străbunicii reclamantului respectiv familia R. G. și R. M., care a fost transmisă succesiv la bunicul reclamantului și de circa 2 ani a fost preluată de reclamant.
Cu privire la legea aplicabilă posesiei, instanța va avea în vedere textul art.82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind codul civil.
Raportat la momentul începerii posesiei de către familia R., care a fost situat în perioada anului 1945, a fost în vigoare codul civil român din anul 1864, în materia uzucapiunii.
În anul 1947 în Regiunile din Transilvania de Nord, a fost pus în aplicare Decretul Lege nr.115/1938, care a statuat că uzucapiunile care au început anterior intrării acestuia în vigoare, rămân în continuare guvernate de dispozițiile legale sub care au început în ceea ce privește condițiile și durata posesiei.
În consecință dispozițiile art.1846, 1847, 1860 și 1890 din codul civil român din anul 1864, sunt aplicabile posesiei începute de autorii reclamantului și continuată de către acesta, prin joncțiune, astfel că este de peste 30 de ani și îndeplinește cerințele pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafața de 16.088 mp, situat în .. top. 7628/1436 și nr. top. 1437.
În temeiul dispozițiilor Legii nr. 7/1996 modificată, instanța va dispune ca dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 16.088 mp, să fie înscris în cartea funciară pe numele reclamantului, conform notei de constatare, așa cum este stabilit în dispozitivul sentinței.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul P. P., CNP-_, domiciliat în satul Dindești, ., jud. Satu M., cu domiciliu ales în ., jud. Maramureș, în contradictoriu pârâții cu domiciliu necunoscut K. E., G. R., G. Marischel, K. S., K. I., K. J., K. R., B. I., reprezentați în instanță prin curator special, avocat V. L. din cadrul Baroului Maramureș, precum și U. A. T. a comunei B., prin Primar.
Constată că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune de lungă durată de peste 30 de ani și joncțiunea posesiilor, asupra terenului situat în . fâneață, cu suprafața de 16.088 mp, înscris în c.f. nr._ B. din conversia c.f. nr. 1654, cu nr. top. 7628/1436 și c.f. nr._ B., din conversia c.f. nr. 64, cu nr. top. 1437 ce urmează a fi dezmembrat.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară pe numele reclamantului, pentru suprafața de teren de 16.088 mp, cu nr. top. 7628/1436 cu suprafața de 2460 mp și nr. top. 1437/1 ce urmează a fi dezmembrat cu suprafața de 13.628 mp, cu titlu de uzucapiune.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Maramureș.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sighetu Marmației.
P r e ș e d i n t e, G r e f i e r,
N. P. I. P. M. D.
Red. jud. N.P.I./10.06.2016
2 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1013/2016. Judecătoria... → |
|---|
