Pretenţii. Sentința nr. 1057/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1057/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 11-05-2016 în dosarul nr. 1057/2016
ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA S. MARMAȚIEI
Dosar nr._ cod operator 3153
Sentința civilă nr.1057
Ședința camerei de consiliu din 11 mai 2016
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. M. S.
GREFIER: O. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile înaintate de reclamantul M. S. MARMAȚIEI P. S. P. DE GOSPODĂRIE URBANA împotriva Pârâților V. I., V. M., V. I., având ca obiect evacuare art. 1033 C. .
La apelul nominal făcut în ședință camera de consiliu nu se prezintă nimeni.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că reprezentantul reclamantei a depus precizări la dosar.
Instanța, constatând că nu sunt alte cereri formulate, pe baza actelor de la dosar ,închide cercetarea judecătorească și deschide dezbaterea fondului.
JUDECĂTORIA
P. acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ la data de 6 aprilie 2016, reclamantul M. S. Marmației reprezentat prin S. P. de Gospodărie Urbana, a solicitat în contradictoriu cu pârâții V. I., V. M. și V. I., ca instanța, prin sentința ce o va pronunța:
- să constate încetarea contractului de închiriere cu nr. 942 din data de 25.07.2000 încheiat între reclamant și S. P. de Gospodărie Urbana,începând cu data de 30.04.2004;
- obligarea pârâților la plata sumei în valoare de_,35 lei reprezentând suma restantă de plată la data de 31.03.2016 și penalități de întârziere;
- evacuarea pârâților din spațiul situat pe .. 49A, ., . Marmației jud. Maramureș, cu cheltuieli de judecată.
În baza contractului de închiriere nr. 942 din data de 25.07.2000, a fost închiriată pârâților locuința compusă din 1(una) cameră în suprafață de 27,96 mp, dependințe împotriva suprafață de 13,88 mp.
Contractul s-a încheiat pe o perioadă de 5(cinci) ani, cu începere de la data de 01.05.1999, până la data de 30.04.2004 prevăzându-se la cap I, alin. 5 că la expirarea termenului contractul poate fi reînnoit cu acordul ambelor părți.
La cap IV lit b) a fost stipulat că, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se va face la cererea proprietarului atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv.
La împlinirea termenului pentru care a fost încheiat, pârâții au fost invitați să își reînnoiască contractul de închiriere, dar nu s-au prezentat și au rămas în continuare în spațiul închiriat continuând să-l folosească potrivit destinației pentru care a fost închiriat.
Pârâții nu au mai achitat chiria aferentă spațiului pe care îl ocupă încă din luna mai 1999, fapt care a dus ca aceștia să acumuleze o datorie în valoare de 1989,80 lei, față de S. P. de Gospodărie Urbana, la care se adaugă penalități în valoare de_,55 lei, conform fișei de evidență a ratelor.
Cu toate că aceștia au fost somați de nenumărate ori să vină să își achite chiria restantă și au luat la cunoștință acestea, prin semnarea și ridicarea somației de plată, aceștia nu s-au prezentat să își achite chiria nici măcar pe luna în curs în care a fost emisă somația.
Este de necontestat faptul că între S. P. de Gospodărie Urbana, S. Spațiul Locativ, la data semnării contractului și pârâți, s-a statornicit un raport juridic de locațiune prim încheierea Contractului de închiriere nr 942 din 27.07.2000.
În baza acestui contract este de necontestat faptul că S. P. de Gospodărie Urbana- S. Spațiul Locativ la momentul respectiv, a cedat, iar pârâtul a primit folosința locuinței compusă din 1 cameră, în suprafață de 17,96 mp, dependințe în suprafață de 13,88 mp, situat în M. S. Marmației, . 49A ., proprietate a Municipiului S. Marmației, aflată în administrarea Serviciului P. de Gospodărie Urbana.
P. contractul de închiriere încheiat, în baza principiului libertății convențiilor, de comun acord, părțile au stabilit elementele acestuia printre care prețul chiriei, termenul de plată, sancțiunea în situație neplății chiriei respectiv penalitățile pentru fiecare zi de întârziere a achitării chiriei.
După cum s-a arătat, pârâții nu și-au respectat începând din luna mai 1999, obligația de plată a chiriei, fapt care a dus la acumularea unei sume de 1989,80 lei, sumă restantă față de S. P. de Gospodărie Urbana, plus penalitățile aferente acesteia în valoare de_,35 lei.
Pe tot parcursul acestei perioade de timp respectiv de la încetarea contractului de închiriere mai sus amintit, chiriașii nu s-au prezentat niciodată la sediul serviciului pentru a justifica faptul pentru care nu doresc sau nu pot să își achite datoriile iar la domiciliul acestora, nu erau de găsit, cu toate că au fost efectuate mai multe controale și chiar a fost notificată și Poliția Locală cu privire la această situație fiind trimise o . mai multe notificări către aceștia.
Acțiunea în evacuare este acțiunea locatorului îndreptată împotriva Locatarului, în situația în care cel din urmă continuă să ocupe un spațiu fără titlu sau în mod abuziv.
După cum se poate reține din probele de la dosar, locuința în cauză, proprietate a Municipiului S. Marmației, aflată în administrarea Serviciului P. de Gospodărie Urbana, fiind predată în folosința pârâților în baza contractului de închiriere, în situația în care acesta a încetat, aceștia nu mai au un titlu valabil și au obligația eliberării și predării locuinței celui de la care l-au primit.
Astfel,având în vedere faptul că, pârâților li s-au adus la cunoștință să vină să își reînnoiască contractul de închiriere pentru locuința pe care o aveau în chirie și pentru neachitarea taxelor aferente acesteia pe o perioadă îndelungată de timp, pentru soluționarea primului capăt al cererii reclamantului, instanța urmează să verifice dacă sunt îndeplinite condițiile care duc la intervenirea evacuării acestora.
Pentru soluționarea celui de-al doilea capăt de cerer, conform celor relatate mai sus și înscrisurilor care fac dovada sumei de plată datorată de pârât Serviciului P. de Gospodărie Urbana, sumă la care se adaugă penalități de întârziere, instanța urmează să verifice dacă sunt îndeplinite condițiile care duc la obligarea pârâtului la achitarea acesteia.
Pe lângă cele solicitate în petitele de mai sus, solicită a se dispune obligarea achitării sumei restante în întregime de către pârâți până la finalizarea procesului și inclusiv până la data evacuării efective a acestora din imobilul în cauză.
În drept a invocat art. 1033 al (1) NCPC, art. 1041 NCPC, art. 1831 NCC, art. 1270 NCC, art. 1535 NCC, art. 1798 NCC.
În probațiune a depus, în copie, următoarele înscrisuri: hotărârea nr. 100/2012, contract de închiriere nr. 942 din 25.07.2000, notificări, proces verbal de afișare( f. 8-36)
Deși legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoare situație de fapt:
Între reclamantă, în calitate de locator și pârâtă, în calitate de chiriaș s-a încheiat contractul de închiriere nr. 942 din 25.07.2000 având ca obiect folosința spațiului M. S. Marmației, .. 49A, ., ..( f. 8-10)
Conform art. IV din contract, pârâții auobligația de a o achita cel târziu până la sfârșitul lunii, iar neplata a cel mult 3 luni consecutiv a chiriei duce la rezilierea prezentului contract de plin drept, fără punere în întârziere și fără intervenția instanței.
Instanța reține că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1034 și următoarele C. proc. civilă, privind procedura specială a evacuării din imobilele folosite sau ocupate fără drept, reținând că reclamantul are posibilitatea de uza de procedura specială sau de a introduce o acțiune în evacuare de drept comun.
Conform art. 1038 C. proc. civilă “atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării.”
Astfel, pentru a putea fi urmată procedura specială de evacuare este necesar ca efectele contractului de închiriere să fi încetat și, premergător introducerii acțiunii la instanța judecătorească, locatorul să notifice locatarul în vederea eliberării imobilului prin intermediul executorului judecătoresc.
Instanța reține că dacă notificarea nu este comunicată prin intermediul executorului judecătoresc, ci prin alte mijloace de comunicare, acesta este lovită de nulitate. D. fiind caracterului legal al termenului de 30 de zile, instanța apreciază că reclamantul nu poate soma locatarul să elibereze imobilul într-un termen mai scurt, cu excepția cazului în care părțile au convenit astfel prin contract.
În speță, reține că reclamantul nu a notificat pârâții în vederea eliberării imobilului, conform disp. art. 1038 C. proc. civilă, ci doar în vederea achitării chiriei restante, apreciind astfel că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de lege în vederea urmării procedurii speciale de evacuare solicitate de reclamant.
Față de cele expuse, va respinge acțiunea cu toate capetele de cerere, apreciind că celelalte petite sunt accesorii petitului privind procedura specială a evacuării prevăzută de art. 1034 și următoarele C. proc. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului de a solicita plata sumei de_,35 de lei.
Respinge în integralitate acțiunea civilă formulată de reclamanta M. S. Marmației, prin S. P. de Gospodărire Urbană, cu sediul în S. Marmației, .. 13, jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâtții V. I., V. M. și V. I., domiciliați în S. Marmației, .. 49 A, ..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 mai 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. M. O. V.
Red. Dact. CMS 07.06.2016
Ex. 5
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1114/2016. Judecătoria SIGHETU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1080/2016.... → |
|---|
